Las afirmaciones sobre el peso al nacer y el polvo nutricional para los riñones, bajo escrutinio
El organismo regulador de seguridad alimentaria de India pidió a Hindustan Unilever y Nestlé India que expliquen presuntas infracciones relacionadas con las bebidas nutricionales Horlicks, el polvo Resource Renal y tres bebidas Nescafé. La medida, anunciada públicamente el 17 de octubre de 2026, abarca afirmaciones sobre el peso de un bebé al nacer, la fortaleza ósea, la aprobación de productos y descripciones contradictorias en los envases y las páginas de compra en línea.
Contenido
- Las afirmaciones sobre el peso al nacer y el polvo nutricional para los riñones, bajo escrutinio
- Por qué la frase de Mother's Plus recibió una notificación
- Women's Plus enfrenta un conjunto más amplio de objeciones
- Hindustan Unilever dice que presentará pruebas
- Resource Renal plantea un problema de aprobación
- Tres bebidas Nescafé tenían descripciones contradictorias
- Nestlé responde sobre el caso de Nescafé
- Otras empresas enfrentan medidas sobre licencias y procesos judiciales
- Cómo se han desarrollado los procedimientos
- Puntos clave
La Autoridad de Seguridad y Normas Alimentarias de India (FSSAI, por sus siglas en inglés) cuestionó las palabras "Healthy Birth Weight" en Horlicks Mother's Plus Kesar 400 g BIB y la frase "For baby's healthy birth weight" en un anuncio. Señaló que esas expresiones podrían inducir a error a los consumidores al sugerir que el alimento proporciona por sí mismo el beneficio para la salud indicado.
El polvo de vainilla Resource Renal de Nestlé India enfrenta un cuestionamiento distinto. La FSSAI dijo que el producto, destinado al manejo dietético de personas con enfermedad renal crónica tratadas de forma conservadora, no contaba con la aprobación previa exigida ni con el símbolo prescrito para alimentos vegetarianos o no vegetarianos.
Hindustan Unilever rechazó las acusaciones y dijo que presentaría pruebas científicas y regulatorias. Nestlé dijo que respondería a las autoridades sobre el problema de etiquetado de Nescafé y sostuvo que esas bebidas eran seguras para el consumo. No se conocía de inmediato su respuesta sobre Resource Renal.
Se pidió a las empresas que expliquen sus posiciones antes de que se tomen nuevas decisiones. La FSSAI también ha actuado contra otras empresas alimentarias, entre otras medidas, cancelando una licencia, suspendiendo otra y autorizando procesos judiciales en casos distintos. Estas medidas amplían el alcance de esta ronda de control: desde las promesas que los consumidores leen en un envase hasta las condiciones dentro de las fábricas de alimentos.
Por qué la frase de Mother's Plus recibió una notificación
La FSSAI examinó una denuncia, la etiqueta de Horlicks Mother's Plus, anuncios y una ficha de producto en línea. Su objeción se refería tanto a las propias afirmaciones como a la forma en que se incorporaron las declaraciones de salud al nombre del producto que ven los compradores.
La autoridad citó el Reglamento de Seguridad y Normas Alimentarias (Publicidad y Declaraciones), de 2018, al cuestionar la frase sobre el peso al nacer. Una declaración de salud vincula un alimento o uno de sus ingredientes con un beneficio para el organismo. En este caso, la preocupación de la FSSAI era que la frase presentaba un beneficio relacionado con el peso de un bebé al nacer como algo que el producto podía proporcionar por sí mismo.
La ficha en línea iba más allá del nombre abreviado del envase. Incluía la frase "For Pregnancy and Lactation with Protein for Birth Weight and DHA for Brain Development - No Added Sugar" como parte del nombre del producto. La FSSAI dijo que esa presentación no cumplía los requisitos aplicables.
La lactancia es la producción de leche materna. El DHA es un ácido graso que interviene en el desarrollo cerebral. Nombrar un ingrediente y vincular un producto terminado con un resultado concreto son pasos distintos en un mensaje de mercadotecnia. La FSSAI está examinando las expresiones utilizadas para establecer esas relaciones, mientras que Hindustan Unilever afirma que cuenta con pruebas que respaldan sus productos y comunicaciones.
Women's Plus enfrenta un conjunto más amplio de objeciones
También se mencionó Horlicks Women's Plus Chocolate Nutrition Drink 400 g. La FSSAI cuestionó afirmaciones como "Nutrition for Strong Bones", "Clinically Proven to Help Improve Bone Strength in 6 Months" e "Improves Bone Health", y las calificó de engañosas o incompatibles con las normas.
La autoridad también objetó la frase "Healthy Muscles" conforme a las disposiciones que regulan el uso de la palabra "healthy" en las declaraciones sobre alimentos. Cuestionó "No Added Sugar" porque el producto contiene maltodextrina, un ingrediente elaborado a partir de almidón, y señaló que la tabla de información nutricional no se presentaba en el formato prescrito.
Se determinó que otra afirmación, "100% RDA of Calcium, Vitamin D & K2", tampoco cumplía los requisitos aplicables. RDA significa cantidad diaria recomendada, una referencia que se utiliza para describir las necesidades diarias de nutrientes. Una afirmación porcentual debe ofrecer contexto suficiente para que el comprador entienda la cantidad de producto y de nutriente a la que se refiere.
La FSSAI pidió a las autoridades de licencias pertinentes y a las plataformas de compra en línea que adoptaran las medidas necesarias respecto a los problemas de Women's Plus. Esto amplía el caso más allá del fabricante: también está bajo escrutinio la información que aparece en el punto de compra.
Hindustan Unilever dice que presentará pruebas
Hindustan Unilever sostuvo que Mother's Plus y Women's Plus cumplen los requisitos regulatorios. Un portavoz de la empresa dijo que ambos productos se desarrollaron con base en conocimientos científicos consolidados sobre nutrición y se fabricaron conforme a estrictas normas de calidad y seguridad.
El portavoz también defendió las comunicaciones de la empresa y describió la respuesta prevista:
Todas las comunicaciones sobre nuestros productos se elaboran de conformidad con las leyes, normas y procesos de gobernanza aplicables. Presentaremos a las autoridades todas las pruebas científicas y regulatorias, de acuerdo con el proceso habitual de revisión.
La FSSAI ordenó a la empresa responder dentro del plazo establecido y advirtió que una explicación insatisfactoria podría dar lugar a nuevas medidas en virtud de las leyes de seguridad alimentaria. No se hizo público un plazo exacto para responder ni una fecha para la decisión definitiva.
La tarea inmediata de Hindustan Unilever es respaldar las afirmaciones concretas cuestionadas. Las objeciones de la autoridad abarcan varios mensajes distintos, desde una afirmación sobre la fortaleza ósea en un plazo de seis meses hasta los porcentajes de nutrientes y el uso de la palabra "healthy". Todas se refieren a la información que se ofrece al consumidor sobre el producto.
Resource Renal plantea un problema de aprobación
Resource Renal está destinado a personas con enfermedad renal crónica que reciben tratamiento conservador, es decir, cuyo manejo no incluye diálisis. Su propósito declarado es el manejo dietético de una afección médica específica, lo que lo sitúa en una categoría regulatoria especializada.
La FSSAI dijo que se requería una aprobación previa conforme al Reglamento de Seguridad y Normas Alimentarias (Suplementos de Salud, Nutracéuticos, Alimentos para Usos Dietéticos Especiales, Alimentos para Fines Médicos Especiales y Alimentos Prebióticos y Probióticos), de 2022. Según la notificación, Nestlé India no había obtenido esa aprobación.
Por separado, la autoridad citó el Reglamento de Seguridad y Normas Alimentarias (Etiquetado y Presentación), de 2020, por la ausencia del símbolo para alimentos vegetarianos o no vegetarianos. Ese símbolo permite a los consumidores identificar de forma estandarizada la clasificación dietética correspondiente de un alimento envasado.
Se pidió a Nestlé que explique ambas presuntas infracciones. Para quienes utilizan el polvo como parte del manejo de una dieta médica, el caso se refiere a la aprobación exigida para el propósito declarado y a la información que debe aparecer en la etiqueta.
Tres bebidas Nescafé tenían descripciones contradictorias
La FSSAI emitió notificaciones por separado sobre Nescafé Intense Café Cappuccino, Nescafé Choco Mocha y Nescafé Chilled Latte. En las notificaciones se mencionaba a Nestlé India y a los fabricantes Schreiber Dynamix Dairies y Lotus Dairy Products.
La autoridad señaló tres descripciones distintas en los envases y las páginas de venta en línea. En el frente de los envases figuraba "Flavoured Milk". En la parte posterior aparecía "Proprietary Food - 1.12 Dairy Based Drink". Las fichas en línea describían los productos como "Coffee Flavoured Milk".
La FSSAI dijo que las bebidas correspondían a la categoría estandarizada de leche saborizada, según el Reglamento de Seguridad y Normas Alimentarias (Productos Alimentarios y Aditivos Alimentarios), de 2011. Por ello, consideró incorrecta la declaración de alimento patentado. Una categoría estandarizada tiene una descripción regulatoria definida; elegir la categoría adecuada determina cómo debe presentarse el producto.
La autoridad también cuestionó una frase en línea sobre las bondades de la leche saborizada con doble contenido reducido de grasa y dijo que era incompatible con la composición o categoría declarada. Citó las normas de publicidad de 2018 y las normas de etiquetado de 2020.
Se pidió a las empresas que expliquen por qué no deberían adoptarse medidas en su contra conforme a la Ley de Seguridad y Normas Alimentarias de 2006. Entre las posibles medidas posteriores descritas en los procedimientos figuran detener los anuncios que infrinjan las normas y exigir publicidad correctiva.
Nestlé responde sobre el caso de Nescafé
Nestlé India dijo que la comunicación recibida se refería a las declaraciones de las etiquetas y a la clasificación de las bebidas Nescafé. En su declaración, la empresa defendió la seguridad de los productos y explicó cómo respondería:
Los productos mencionados son seguros para el consumo y cumplen todos los requisitos aplicables de seguridad alimentaria. Presentaremos nuestra respuesta a las autoridades y colaboraremos con ellas conforme al procedimiento establecido por la ley.
La declaración de la empresa se refería a la gama Nescafé. La notificación de la FSSAI sobre Resource Renal afecta a otro producto, con requisitos distintos de aprobación y etiquetado.
El caso de Nescafé también incluye en el mismo procedimiento a los fabricantes y al titular de la marca. Las preguntas de la FSSAI siguen al producto desde el texto impreso en el envase hasta la descripción que aparece en una página de compra en línea, donde los consumidores pueden adquirirlo sin examinar la etiqueta física.
Otras empresas enfrentan medidas sobre licencias y procesos judiciales
Bala Ji Food Products recibió una decisión de ejecución más avanzada. La FSSAI canceló su licencia con efecto inmediato tras constatar el incumplimiento reiterado de las normas de seguridad alimentaria, higiene y saneamiento. La licencia había sido suspendida previamente y se dio a la empresa la oportunidad de comparecer en una audiencia antes de que su explicación se considerara insatisfactoria.
Se ordenó a la empresa que dejara de fabricar, envasar, procesar y distribuir productos. Un anuncio inicial agrupó a Bala Ji con las empresas que enfrentaban suspensiones; la descripción detallada de las medidas indicó que la cancelación se produjo después de la suspensión anterior.
La licencia de Sukh Darshan Pharma, también identificada como Sukhdarshan Pharma, fue suspendida después de que una inspección le asignara una puntuación de cumplimiento del 11%. La FSSAI clasificó la unidad como incumplidora y dijo que la suspensión se mantendría hasta que se cumplieran los requisitos.
Los inspectores señalaron almacenamiento inadecuado, puertas dañadas, ventanas sin mallas, agua estancada, pintura descascarada, polvo e iluminación deficiente. En las zonas de procesamiento se guardaban productos químicos de limpieza y la separación de materiales era inadecuada. Entre los documentos que faltaban estaban los informes de análisis de alimentos, las especificaciones de materias primas, los certificados de envases y los registros de compras y transporte.
La FSSAI también señaló deficiencias en la limpieza, el control de plagas, el mantenimiento, la calibración de equipos, la eliminación de residuos y las medidas de higiene del personal. Estas observaciones se refieren a las condiciones en las que se procesaban y almacenaban los alimentos, así como a los registros necesarios para verificar esas actividades.
En otro caso, las autoridades autorizaron iniciar un proceso judicial contra Surya Food & Agro, fabricante de las galletas Priyagold, después de que los inspectores encontraran salvado destinado a alimento para ganado que se utilizaba como fuente de fibra. Los sacos que contenían el material estaban marcados para alimento para ganado. Los inspectores también detectaron deficiencias de higiene y almacenamiento, y la licencia de la empresa había sido suspendida. También se autorizó iniciar procesos judiciales contra Dodla Dairy y Ueir Organic Foods, aunque no se especificaron los detalles de las acusaciones.
Cómo se han desarrollado los procedimientos
Las notificaciones más recientes se suman a procedimientos anteriores relacionados con Nestlé India. La secuencia muestra cómo se desarrollaron varios asuntos regulatorios a lo largo de distintos meses, con productos y presuntas infracciones diferentes:
- Septiembre de 2026: Se iniciaron procedimientos por separado contra Nestlé India por presuntas infracciones de las normas de comercialización de alimentos infantiles y de los estándares de fabricación. La empresa sostuvo que sus productos cumplían las normas aplicables.
- 17 de octubre de 2026: La FSSAI anunció públicamente notificaciones relacionadas con Nestlé India y Hindustan Unilever, además de medidas sobre licencias de otras empresas alimentarias.
- 18 de octubre de 2026: Se hicieron públicos más detalles sobre las autorizaciones para iniciar procesos judiciales, y las declaraciones de las empresas expusieron sus respuestas a los procedimientos sobre Nescafé y Horlicks.
Las próximas decisiones de la FSSAI sobre las notificaciones relativas a Horlicks y Nestlé se tomarán después de examinar las respuestas de las empresas. Hindustan Unilever prometió presentar pruebas científicas y regulatorias, mientras que Nestlé dijo que colaboraría con las autoridades en relación con la comunicación sobre Nescafé.
Los consumidores están viendo varios tipos de medidas de control al mismo tiempo: cuestionamientos a las promesas de salud, verificaciones de la clasificación y aprobación de productos, y acciones por las condiciones de las fábricas. Los cambios concretos ya ordenados afectan a las empresas cuyas licencias fueron canceladas o suspendidas. En cuanto a las notificaciones sobre Horlicks, Resource Renal y Nescafé, se está pidiendo a las empresas que respondan a las observaciones de la autoridad reguladora.
Puntos clave
- La FSSAI cuestionó las afirmaciones sobre el peso al nacer de Horlicks Mother's Plus y las afirmaciones sobre huesos, músculos y nutrientes de Women's Plus.
- Hindustan Unilever rechazó las acusaciones y dijo que presentaría pruebas científicas y regulatorias.
- Resource Renal enfrenta acusaciones por falta de aprobación previa y por la ausencia del símbolo para alimentos vegetarianos o no vegetarianos.
- Se señalaron tres bebidas Nescafé por presentar descripciones contradictorias. Nestlé dijo que las bebidas eran seguras y que respondería.
- Se canceló la licencia de Bala Ji Food Products; la licencia de Sukh Darshan Pharma fue suspendida tras obtener una puntuación de cumplimiento del 11%.
- Las decisiones posteriores sobre las notificaciones a las empresas dependerán de la revisión regulatoria de sus respuestas.
