Los tribunales civiles tendrían una nueva vía para recuperar activos
La Fiscalía Suprema Popular de Vietnam ha propuesto un plan piloto de dos años a partir del 1 de marzo de 2027, que permitiría a los tribunales recuperar activos vinculados al blanqueo de capitales, delitos económicos, corrupción y abuso de funciones públicas sin que antes haya una condena penal. El proyecto excluiría los actos delictivos cometidos antes de esa fecha y los casos de personas jurídicas comerciales sujetas a responsabilidad penal.
Contenido
- Los tribunales civiles tendrían una nueva vía para recuperar activos
- Por qué los fiscales quieren otro mecanismo de recuperación
- Qué muestran las cifras de recuperación
- Tres circunstancias permitirían iniciar el proceso civil
- Qué activos y propietarios quedarían comprendidos
- Cómo se repartirían el trabajo los fiscales y los tribunales
- Protección para los propietarios legítimos e indemnización por errores
- Una reforma más amplia abarcaría los procesos y los activos digitales
- Cuándo comenzaría el plan piloto
- Puntos clave
El fiscal general de la Fiscalía Suprema Popular, Nguyen Huy Tien, presentó la propuesta a la Asamblea Nacional el 18 de octubre de 2026, durante la segunda jornada de trabajo de su segundo período de sesiones. La resolución consta de tres capítulos y 22 artículos. Permitiría que una fiscalía popular presentara una demanda civil o solicitara el inicio de un proceso civil, y que un tribunal popular decidiera si se deben recuperar activos para resarcir las pérdidas del Estado.
El cambio práctico se refiere a los casos en los que, conforme a la ley, no se puede iniciar o continuar un proceso penal. En lugar de supeditar la recuperación de activos a una condena, los fiscales podrían iniciar un proceso civil independiente después de que se adopten determinadas decisiones de anulación, suspensión o terminación del proceso penal.
La propuesta sigue a consideración de los legisladores. Su planteamiento central combina una nueva vía para recuperar activos públicos con protecciones para los propietarios legítimos, oportunidades para impugnar pruebas y control judicial sobre las decisiones de recuperación.
Phan Chi Hieu, presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Judiciales de la Asamblea Nacional, respaldó la necesidad de la resolución, pero pidió que se aclarara quién sería responsable de indemnizar los daños si una medida provisional se aplicara indebidamente. Los legisladores también examinaron reformas al Código de Procedimiento Penal, que regularía las primeras medidas para identificar y preservar activos.
Por qué los fiscales quieren otro mecanismo de recuperación
La Fiscalía Suprema Popular explicó a los legisladores que actualmente la recuperación de activos en Vietnam depende de las sentencias y decisiones que emiten los tribunales populares al resolver casos penales. Las demoras pueden dejar los bienes expuestos a ocultamiento, transferencias, pérdidas o depreciación antes de que sea posible recuperarlos.
Nguyen Huy Tien, fiscal general de la Fiscalía Suprema Popular, describió el problema práctico al presentar la propuesta:
«En la práctica, la recuperación de activos sigue enfrentando muchas dificultades y lleva mucho tiempo; los bienes corren el riesgo de ser transferidos para evitar su recuperación, ocultados, perdidos o de depreciarse».
La fiscalía señaló varias deficiencias relacionadas entre sí. El valor de los activos incautados, congelados o asegurados de otro modo para su ejecución puede ser inferior al monto que finalmente debe recuperarse. Los bienes procedentes de actividades delictivas pueden haber cambiado de manos, mientras que las normas vigentes carecen de medidas específicas para rastrear algunos activos cuyo origen se ha ocultado.
El proyecto responde a la Conclusión n.º 19 del Politburó, del 2 de abril de 2026, sobre un mecanismo para recuperar y gestionar activos sin una condena, adaptado a las circunstancias de Vietnam. Entre sus objetivos declarados figuran cumplir los compromisos internacionales, resolver deficiencias prácticas y probar si este enfoque puede funcionar en el sistema jurídico del país.
Qué muestran las cifras de recuperación
La Fiscalía Suprema Popular informó que, entre 2021 y 2025, se aseguraron más de 74,769 billones de dongs vietnamitas mediante medidas destinadas a garantizar la recuperación en casos de corrupción, delitos relacionados con cargos públicos y delitos económicos vinculados a cargos públicos.
Según las cifras presentadas, la ejecución de sentencias civiles permitió recuperar más de 109,626 billones de dongs vietnamitas en 28.636 asuntos. Algunos casos importantes alcanzaron tasas de recuperación elevadas, como el 100 % en el caso relacionado con Tan Hoang Minh.
Los dos totales corresponden a etapas diferentes: asegurar activos permite que sigan disponibles para una posible ejecución, mientras que recuperarlos significa que ya se han cobrado mediante esa vía. La presentación no indicó un total equivalente de todos los activos pendientes de recuperación con el que calcular una tasa de recuperación.
La fiscalía reconoció que se habían logrado avances respecto de años anteriores, pero señaló que la recuperación seguía siendo lenta y baja en relación con los bienes que debían recuperarse. El mecanismo civil propuesto busca resolver la laguna jurídica que surge cuando se detiene un proceso penal y las cuestiones relativas a los activos siguen sin resolverse.
Tres circunstancias permitirían iniciar el proceso civil
El proyecto contempla tres situaciones procesales en las que podría considerarse la recuperación sin una condena:
- Se ha iniciado un proceso penal, pero la decisión de iniciarlo se anula posteriormente.
- Se suspende temporalmente una investigación o un proceso penal antes de la apertura del primer juicio.
- Se da por terminada una investigación o un proceso penal antes de la apertura del primer juicio.
Entre los motivos considerados para adoptar esas decisiones figuran el vencimiento del plazo legal para iniciar un proceso penal, una amnistía general, la muerte del acusado, la exención de responsabilidad penal, una enfermedad mental o una afección médica grave.
Para iniciar el proceso civil tendrían que cumplirse dos condiciones. Debe existir una decisión procesal que reúna los requisitos y una autoridad que intervenga en el proceso penal debe enviar a la fiscalía una solicitud escrita para iniciar la recuperación civil, respaldada por información, documentos y pruebas pertinentes.
Para el público, la diferencia es clara: el proceso penal determina la responsabilidad penal de una persona, mientras que el proceso civil propuesto pediría al tribunal que decidiera qué hacer con determinados activos. Los procesos penales continuarían cuando existieran fundamentos jurídicos suficientes.
Qué activos y propietarios quedarían comprendidos
El proyecto abarca el blanqueo de capitales, los delitos contra la gestión económica, la corrupción y otros delitos relacionados con cargos públicos. Excluye los casos en los que una persona jurídica comercial tenga responsabilidad penal, lo que establece un límite específico al alcance del plan piloto.
Entre los activos que podrían recuperarse figurarían los bienes respecto de los cuales existan indicios razonables de un vínculo con un delito, pero que no se estén tratando como pruebas materiales en el proceso penal. La comisión pidió que se delimitara claramente este proceso civil de recuperación frente al tratamiento de pruebas y activos conforme al procedimiento penal.
El alcance propuesto también incluye bienes adquiridos mediante la compra, venta, intercambio o conversión de activos procedentes de delitos. También podrían considerarse los rendimientos, las ganancias y otros beneficios materiales generados por activos vinculados a actividades delictivas.
Esto es importante cuando el dinero o los bienes han cambiado de forma. El tribunal examinaría el origen del activo y las pruebas que lo vinculan con la conducta delictiva, en lugar de buscar únicamente el dinero o el objeto original.
Una vez recuperados conforme a una sentencia o decisión judicial firme, los activos se ingresarían en el presupuesto del Estado o se asignarían a una autoridad estatal competente para su administración. El mecanismo está concebido para resarcir las pérdidas del Estado.
Cómo se repartirían el trabajo los fiscales y los tribunales
La fiscalía popular iniciaría la demanda o la solicitud civil. El tribunal popular recibiría el caso, evaluaría las pruebas, determinaría el origen de los activos y decidiría si se justifica su recuperación y el tratamiento posterior.
Por lo general, los tribunales populares regionales conocerían estos asuntos en primera instancia, es decir, en el primer nivel de revisión judicial. El proyecto atribuye la competencia al tribunal regional correspondiente al proceso penal relacionado con los activos. Cuando esa regla no sea aplicable, la competencia se determinaría conforme al Código de Procedimiento Civil.
El procedimiento mantendría los principios básicos del litigio civil, con normas adicionales adaptadas a la recuperación de activos. Las partes podrían presentar pruebas, refutar argumentos y defender sus derechos e intereses legítimos.
El proyecto de Código de Procedimiento Penal y la resolución piloto están diseñados para coordinarse cuando un proceso penal no pueda llegar a una condena. Los expedientes, las pruebas y los activos pertinentes se transferirían a la fiscalía para que esta pudiera iniciar el proceso civil de recuperación.
El Gobierno, la Fiscalía Suprema Popular, el Tribunal Supremo Popular y otros organismos pertinentes tendrían responsabilidades de aplicación, orientación, supervisión y evaluación del plan piloto. El objetivo declarado es comprobar su viabilidad antes de decidir cómo debería desarrollarse el mecanismo.
Protección para los propietarios legítimos e indemnización por errores
El proyecto protege los bienes que pertenecen legítimamente a terceros, es decir, personas u organizaciones distintas de aquellas cuya presunta conducta dio origen al caso. También establece excepciones relativas a bienes heredados o donados, y a transacciones en las que quien recibió los bienes sabía o debería haber sabido que estaban vinculados a un delito o que se intentaba ocultarlos o dispersarlos.
Para compradores y otros receptores, estas disposiciones hacen que las circunstancias de una transferencia sean importantes. El tribunal tendría en cuenta el origen del activo, las pruebas y la protección jurídica disponible para quien lo recibió de buena fe.
La Comisión de Asuntos Jurídicos y Judiciales respaldó la adopción de medidas provisionales urgentes para evitar que los activos se dispersaran o se perdieran una vez que surgieran motivos para poner fin a un proceso penal. Se trata de medidas temporales de protección, mientras todavía se decide el destino definitivo de los bienes.
Phan Chi Hieu, presidente de la comisión, pidió que el proyecto especificara qué organismo debe indemnizar los daños en cada etapa procesal si una medida de ese tipo se aplica indebidamente. La comisión también solicitó que se estableciera una relación clara con la Ley de Responsabilidad del Estado por Daños.
Las normas de indemnización constituyen una protección concreta para los propietarios cuyo uso de sus bienes se restringe de manera indebida. La comisión también pidió que las medidas relativas a los activos protegieran la actividad empresarial legítima y los intereses de terceros que actúan de buena fe.
Una reforma más amplia abarcaría los procesos y los activos digitales
La reforma del Código de Procedimiento Penal examinada junto con la resolución reconocería los procesos electrónicos, los expedientes electrónicos y las audiencias en línea. También abordaría los activos digitales y las criptomonedas, e incorporaría esas formas de propiedad al marco procesal propuesto.
Otras medidas propuestas incluyen la suspensión temporal de las transacciones con activos desde la etapa en que las autoridades examinan información sobre un posible delito. El proyecto también aborda el pago anticipado a las víctimas, los depósitos que podrían permitir levantar determinadas medidas de incautación o congelamiento, las transferencias o ventas de activos y los mecanismos para administrar o utilizar los bienes.
Nguyen Huy Tien afirmó que, durante la redacción, se había tenido en cuenta el acceso a los procesos electrónicos de las personas que viven en zonas remotas y de las comunidades de minorías étnicas. El artículo 18 del proyecto exigiría que los procesos electrónicos protegieran los derechos e intereses legítimos de quienes participan en ellos. Una resolución de aplicación establecería el calendario, los requisitos de infraestructura y las alternativas cuando las condiciones digitales fueran insuficientes.
La comisión pidió que se establecieran procedimientos para responder con rapidez a los fallos técnicos, a fin de proteger los plazos y los derechos de los participantes. También solicitó una separación clara entre las facultades administrativas de los responsables de los organismos judiciales y las facultades procesales directas de los investigadores, fiscales y jueces.
La coordinación jurídica sigue formando parte del trabajo previo a la aprobación. Aunque la fiscalía afirmó que había trabajado con el Ministerio de Seguridad Pública y otros organismos, la comisión señaló disposiciones que aún eran incompatibles con el proyecto de reforma del Código Penal y el proyecto de reforma de la Ley de Organización de los Organismos de Investigación Penal, y pidió que se armonizaran.
Cuándo comenzaría el plan piloto
La fecha propuesta del 1 de marzo de 2027 permitiría coordinar la resolución con otras normas relacionadas, ya aprobadas o cuya aprobación se espera durante el período de sesiones de la Asamblea Nacional. La comisión respaldó la duración de dos años y consideró que la resolución era constitucional, legal y compatible con los tratados internacionales de Vietnam.
El calendario establece un límite claro para el plan piloto:
- De 2021 a 2025: La fiscalía registró más de 74,769 billones de dongs vietnamitas asegurados para su recuperación en las categorías de casos especificadas.
- 2 de abril de 2026: La Conclusión n.º 19 del Politburó estableció la orientación política del mecanismo propuesto.
- 18 de octubre de 2026: Nguyen Huy Tien presentó el proyecto de resolución a la Asamblea Nacional.
- 1 de marzo de 2027: Comenzaría el plan piloto, con una duración de dos años. Quedarían excluidos los actos delictivos cometidos antes de las 00:00 de ese día.
Por tanto, la fecha del presunto acto delictivo determinaría si el plan piloto podría aplicarse. Un caso relativo a hechos anteriores quedaría fuera de su alcance, aunque las autoridades siguieran tramitándolo después de la fecha de inicio propuesta.
El proyecto también incluye disposiciones transitorias para los asuntos que sigan sin resolverse cuando venza la resolución. Su objetivo es dar continuidad a los procesos que ya estén en curso.
Puntos clave
- Vietnam estudia un plan piloto de dos años a partir del 1 de marzo de 2027 para recuperar determinados activos sin una condena penal.
- Las fiscalías iniciarían procesos civiles y los tribunales decidirían si los activos deben recuperarse para el Estado.
- El mecanismo abarcaría determinados delitos de blanqueo de capitales, económicos, de corrupción y relacionados con cargos públicos, tras ciertas decisiones procesales penales.
- Quedarían excluidos los actos delictivos cometidos antes del 1 de marzo de 2027 y los casos de personas jurídicas comerciales sujetas a responsabilidad penal.
- El proyecto protege a terceros propietarios legítimos, mientras que los legisladores piden que se aclaren las obligaciones de indemnización cuando las medidas provisionales causen daños indebidos.
- Las reformas relacionadas con el Código de Procedimiento Penal abordarían los procesos electrónicos, la protección anticipada de activos y los bienes digitales.
