Las búsquedas de propiedades requerirían indicar un propósito
Hong Kong prevé exigir que quienes consulten los registros de tierras cumplan uno de nueve propósitos específicos. Quienes soliciten acceso por motivos de interés público tendrían que explicar por qué necesitan los registros y cómo los utilizarán. Hacer a sabiendas o de forma imprudente una declaración materialmente falsa o engañosa podría acarrear una pena máxima de seis meses de prisión y una multa de 10.000 dólares hongkoneses.
Contenido
- Las búsquedas de propiedades requerirían indicar un propósito
- ¿Qué cambiaría respecto al sistema actual?
- Cómo funcionaría el criterio de interés público
- Algunos detalles se definirán en directrices
- Un cambio de redacción pone el periodismo sobre el mercado inmobiliario en el punto de mira
- La privacidad y el escrutinio público apuntan en direcciones distintas
- Las advertencias anteriores se centraban en el acceso de los periodistas
- Sanciones penales y calendario legislativo
- Puntos clave
La Oficina de Desarrollo ha presentado ocho disposiciones legislativas subsidiarias relacionadas con el nuevo sistema de registro de títulos de propiedad. El paquete modificaría el acceso a los registros conforme a la actual Ordenanza de Registro de Tierras, así como las disposiciones aplicables a las nuevas tierras que se incorporen al futuro sistema. Está previsto, de manera provisional, que las nuevas normas para las consultas entren en vigor en el primer semestre de 2027.
Según algunos ejemplos incluidos en un documento de la oficina dirigido al Consejo Legislativo, los periodistas que investiguen obras de construcción no autorizadas de gran envergadura o propiedades sin un propietario identificable podrían solicitar acceso por motivos de interés público. El registrador de tierras evaluaría cada solicitud por separado y sopesaría el beneficio de divulgar la información frente a la privacidad de los propietarios y de otras personas afectadas.
La propuesta ha suscitado objeciones de la abogada y exlegisladora Eunice Yung Hoi-yan, así como preocupación de Andrew Lam Siu-lo, legislador por una circunscripción del Comité Electoral. Sus inquietudes se centran en el acceso para investigaciones legítimas, el tratamiento de las solicitudes de los medios de comunicación y la posibilidad de que los nuevos controles retrasen las consultas.
¿Qué cambiaría respecto al sistema actual?
El Reglamento 21 de la normativa actual sobre el registro de tierras establece que el registrador de tierras debe facilitar los registros tan pronto como sea posible tras recibir una solicitud de consulta y el pago correspondiente. Esa disposición no impone restricciones especiales adicionales como las que ahora se proponen.
El registro ya ha endurecido los requisitos de identificación. Desde 2021, quienes consultan los registros deben inscribirse con su nombre real y confirmar que su uso de la información cumplirá la Ordenanza sobre Datos Personales (Privacidad).
El siguiente cambio incorpora un requisito sobre el propósito de la consulta. El solicitante tendría que encuadrarla en una categoría autorizada, incluido un propósito de interés público aceptado. Por lo tanto, quien busque información sobre la propiedad en el marco de una investigación tendría que cumplir requisitos que van más allá de identificarse y pagar por la consulta.
Los registros de tierras son importantes porque vinculan las propiedades con sus propietarios registrados y las transacciones inscritas. Para un periodista que sigue un conflicto relacionado con una propiedad o una posible conducta indebida, ese vínculo puede ayudar a establecer quién es el dueño de un edificio o terreno. Yung sostiene que el acceso también contribuye a prevenir delitos y fraudes.
Cómo funcionaría el criterio de interés público
La Oficina de Desarrollo afirma que quienes soliciten acceso por motivos de interés público tendrían que presentar una declaración. Deberían indicar que los registros son necesarios para el propósito declarado, comprometerse a utilizarlos únicamente con ese fin y explicar cómo ayudaría la información a cumplirlo.
El registrador de tierras examinaría las circunstancias particulares de cada solicitud. La oficina señala cuatro factores:
- El propósito para el que el solicitante quiere los registros.
- Si el beneficio público de divulgar la información supera los derechos a la privacidad del propietario y de cualquier otra persona afectada.
- Cómo utilizaría el solicitante los registros para atender el interés público declarado.
- Si los registros se utilizarían únicamente para el propósito declarado, sin uso indebido ni abuso.
En la práctica, el solicitante tendría que explicar tanto la investigación como el uso previsto de la información sobre la propiedad. La afirmación de que una consulta responde al interés público debería estar respaldada por razones que vinculen los registros solicitados con ese propósito.
Los ejemplos de la oficina señalan dos tipos de trabajo periodístico que podrían justificar una solicitud: investigaciones sobre obras de construcción no autorizadas de gran envergadura e investigaciones relacionadas con propiedades sin dueño. Esos ejemplos ofrecen a los periodistas una idea de los casos que las autoridades han considerado, aunque las decisiones sobre cada solicitud seguirían correspondiendo al registrador.
Algunos detalles se definirán en directrices
Los cuatro factores descritos por la Oficina de Desarrollo no figuran expresamente en el proyecto de Reglamento de Títulos de Propiedad. Aparecen en la explicación sobre cómo se tramitarían las solicitudes, y se espera que el Registro de Tierras publique más adelante directrices sobre las declaraciones.
Esto deja una parte importante del proceso en manos de directrices administrativas. El reglamento establecería los propósitos permitidos, mientras que las directrices ofrecerían a los solicitantes más detalles sobre la documentación que deberían presentar para respaldar una petición de acceso por motivos de interés público.
El documento no especifica si cambiará el proceso de consulta, cuánto tardará la resolución de las solicitudes de interés público ni cuáles serán los requisitos detallados para las declaraciones. Estos aspectos son importantes para los periodistas que trabajan con plazos de publicación y para otros solicitantes que necesitan obtener información sobre la propiedad con rapidez.
Lam ha instado a las autoridades a equilibrar el rigor de los controles aplicados a las consultas de los medios con la eficiencia. Le preocupa que el sistema permita mantener el acceso necesario y razonable sin que el proceso de aprobación lo obstaculice.
Un cambio de redacción pone el periodismo sobre el mercado inmobiliario en el punto de mira
La descripción oficial de los propósitos permitidos ha cambiado desde julio. La redacción anterior se refería a la investigación de mercado o a la cobertura informativa del mercado inmobiliario. La versión publicada ahora en el boletín oficial habla, en cambio, de investigación o análisis general con fines académicos o de información sobre el mercado inmobiliario.
El texto en chino ya no utiliza el término que se empleaba anteriormente para referirse a la cobertura de noticias, sino una expresión que alude a la elaboración de informes. El texto en inglés mantiene la palabra «reporting».
Para los periodistas, la cuestión práctica es dónde termina la cobertura informativa del mercado inmobiliario y dónde comienza una investigación que requiere aprobación por motivos de interés público. Un análisis general de precios y transacciones tiene un enfoque distinto al de una investigación sobre la propiedad de un inmueble concreto vinculado a una presunta conducta indebida.
Yung cuestionó por qué la investigación de mercado podría permitir obtener información mientras los periodistas se enfrentan a un acceso más restringido. Afirmó que las restricciones causarían inconvenientes y sostuvo que también debería protegerse el derecho del público a estar informado.
La privacidad y el escrutinio público apuntan en direcciones distintas
La evaluación propuesta por la Oficina de Desarrollo sitúa la privacidad de los propietarios junto al beneficio público de divulgar información. Los registros de propiedad contienen datos sobre personas identificables y se pediría al registrador que tuviera en cuenta los intereses de todas las personas afectadas por su divulgación.
Yung cuestionó los motivos para restringir el acceso. Afirmó que durante muchos años las consultas de propiedades no se habían considerado ampliamente un problema de privacidad y sostuvo que el cambio dificultaría la cobertura informativa y las investigaciones.
Lam reconoció que las modificaciones podrían parecer un retroceso para el público. Relacionó la reforma general con el principio de que el registro debería ser la fuente oficial de referencia sobre los títulos de propiedad, y sugirió que, en teoría, quien comprobara la titularidad tendría menos necesidad de consultar otros antecedentes.
Las dos inquietudes se refieren a distintos usos de los mismos registros. Un comprador puede necesitar confirmar la titularidad legal. Un periodista que investigue un presunto fraude o una conducta indebida puede necesitar rastrear vínculos y transacciones anteriores. El criterio propuesto sobre el propósito exigiría a los solicitantes explicar por qué su uso concreto cumple los requisitos.
Las advertencias anteriores se centraban en el acceso de los periodistas
La preocupación por el acceso de los medios es anterior a la normativa más reciente. En octubre de 2025, después de la aprobación del proyecto de reforma, el legislador Tik Chi-yuen pidió que los trabajadores de los medios de comunicación fueran incluidos entre las personas autorizadas y que se contemplaran excepciones para las consultas de interés público.
La objeción de Tik se centraba en que las categorías de acceso incluían a abogados, contadores, topógrafos y antiguos propietarios, pero dejaban fuera a los periodistas. Señaló el papel de las consultas de registros de tierras en las investigaciones sobre escándalos relacionados con terrenos y conductas indebidas de funcionarios.
Tik, miembro del Consejo Legislativo, advirtió que las restricciones tendrían consecuencias para el periodismo y el escrutinio público:
«socavarían gravemente la libertad de prensa y el derecho del público a fiscalizar».
La propuesta actual incluye expresamente una vía de acceso por motivos de interés público y aporta ejemplos relacionados con investigaciones periodísticas. Por eso, la preocupación práctica ya no se limita a si los periodistas forman parte de un grupo profesional autorizado: también necesitarían saber cuándo pueden recurrir a un propósito específico y cuándo deben solicitar una decisión individual por motivos de interés público.
Sanciones penales y calendario legislativo
La Ordenanza de 2025 sobre títulos de propiedad y registro de tierras (modificaciones varias) establece la sanción penal para las solicitudes de consulta que incluyan información materialmente falsa o engañosa. El delito abarca declaraciones o información proporcionadas a sabiendas o de forma imprudente. Una condena puede conllevar hasta seis meses de prisión y una multa de 10.000 dólares hongkoneses.
La declaración tendría consecuencias legales para los solicitantes. Tendrían que describir su propósito con precisión y explicar cuidadosamente el uso previsto de los registros.
Las ocho disposiciones legislativas subsidiarias se están tramitando mediante el procedimiento conocido comúnmente como revisión negativa. Este permite aprobar primero reglamentos detallados y someterlos después al examen del Consejo Legislativo, que puede modificarlos dentro del plazo legal de revisión.
Las principales etapas de los cambios son:
- 2021: El Registro de Tierras introdujo la inscripción con nombre real para quienes consultan los registros y exigió confirmar el cumplimiento de la legislación sobre privacidad.
- 2025: El poder legislativo aprobó las principales modificaciones que regulan las nuevas disposiciones, incluida la infracción relacionada con las solicitudes falsas o engañosas.
- Julio de 2026: El Gobierno expuso los propósitos específicos, entre ellos la investigación de mercado o la cobertura informativa del mercado inmobiliario.
- Octubre de 2026: La legislación subsidiaria estableció una redacción revisada, mientras que la oficina describió las declaraciones y la evaluación individual de las consultas por motivos de interés público.
- Primer semestre de 2027: Está previsto, de manera provisional, que comiencen a aplicarse las nuevas normas para las consultas.
El siguiente paso legislativo es el examen de las disposiciones subsidiarias. Para quienes dependen de las consultas en el registro, las directrices posteriores serán especialmente importantes: establecerán cómo deberán justificar sus solicitudes antes de que entren en vigor las nuevas normas.
Puntos clave
- Hong Kong prevé limitar las consultas de los registros de tierras a nueve propósitos específicos, entre ellos las solicitudes aceptadas por motivos de interés público.
- Quienes soliciten acceso por motivos de interés público tendrían que explicar por qué necesitan los registros y cómo los utilizarían.
- El registrador de tierras sopesaría los beneficios de divulgar la información frente a la privacidad y tendría en cuenta el riesgo de uso indebido.
- Los cuatro factores de evaluación de la oficina no figuran expresamente en el proyecto de reglamento; las directrices sobre las declaraciones se publicarán más adelante.
- Las investigaciones periodísticas sobre obras de construcción no autorizadas de gran envergadura o propiedades sin dueño figuran entre los ejemplos de posibles solicitudes de acceso por motivos de interés público.
- Proporcionar a sabiendas o de forma imprudente información materialmente falsa o engañosa podría acarrear seis meses de prisión y una multa de 10.000 dólares hongkoneses.
- Está previsto, de manera provisional, que las nuevas normas para las consultas comiencen a aplicarse en el primer semestre de 2027.
