Una marcha con banderas se topa con un bloqueo policial en Connaught Place
La policía de Delhi detuvo a unas 150 personas el 16 de octubre cuando activistas con banderas de India intentaban reunirse en torno al parque Central, en Connaught Place, para exigir la dimisión del comisionado jefe electoral, Gyanesh Kumar. Entre los detenidos estaban Abhijeet Dipke, fundador del Partido Janta Cucaracha (CJP), y Neha Bora, presidenta de la Asociación de Estudiantes de Toda India (AISA).
Contenido
- Una marcha con banderas se topa con un bloqueo policial en Connaught Place
- Por qué la revisión del padrón electoral provocó protestas
- Las detenciones anteriores marcaron el camino hacia el 16 de octubre
- Dos avisos y una detención cuestionada
- La ubicación de los detenidos y el acceso a abogados generan preocupación urgente
- La policía menciona las multitudes, las conexiones de transporte y el acceso para emergencias
- Los simpatizantes se reúnen pese al cierre del parque
- Los comerciantes piden protección para sus medios de vida
- La oposición y el BJP discrepan sobre el significado de las protestas
- La confrontación se traslada a los juegos en línea
- Puntos clave
La marcha Lehra Do Tiranga, convocada para las 17:00, aunó una disputa sobre los padrones electorales, la indignación por detenciones anteriores y demandas contrapuestas en uno de los distritos comerciales más concurridos de Delhi. Las autoridades cerraron el parque Central los días 16 y 17 de octubre, desplegaron a policías y personal paramilitar y advirtieron que estaban en vigor restricciones a las reuniones públicas.
Dipke fue detenido al salir de la residencia de Anish Gawande, portavoz de la facción del Partido del Congreso Nacionalista conocida como NCP-SCP. Bora fue detenida cerca de Mandi House. Aun así, sus simpatizantes llegaron a Connaught Place con banderas y consignas, mientras un grupo de comerciantes del bazar Palika protestaba contra la manifestación y expresaba su apoyo a Kumar.
La policía cifró en unas 150 las personas detenidas en el centro de Delhi; otro recuento situó la cifra por encima de 150. Se estima que entre 200 y 300 personas se congregaron inicialmente frente al parque Central, y que después llegaron más. La concentración continuó alrededor del perímetro del parque, tras comprobar los manifestantes que las entradas estaban cerradas.
El CJP acusó a las autoridades de reprimir la disidencia pacífica. La policía afirmó que la concentración propuesta no tenía autorización y suponía riesgos para la seguridad pública, el tráfico y la actividad comercial. La disputa giró en torno a si los activistas podían reunirse en el lugar elegido pese a las restricciones que la policía ya había anunciado.
Por qué la revisión del padrón electoral provocó protestas
El CJP y organizaciones estudiantiles aliadas quieren que Kumar dimita por la Revisión Intensiva Especial (SIR, por sus siglas en inglés) de los padrones electorales. Un padrón electoral es la lista oficial de las personas inscritas para votar en una zona determinada. Por lo general, quien no figura en la lista debe conseguir que su nombre vuelva a incluirse antes de poder votar allí.
Dipke afirmó que durante la revisión se había eliminado a más de 13 crore de votantes, es decir, 130 millones de personas. Sostuvo que unas bajas de esa magnitud podrían afectar los resultados electorales y acusó a las autoridades de proteger al jefe electoral. La cifra fue un elemento central de su llamamiento a sumarse a la marcha.
La Comisión Electoral negó favorecer a algún partido político. Afirmó que la revisión se centraba en registros de personas que no reunían los requisitos, habían fallecido o figuraban más de una vez, y que los votantes habilitados cuyos nombres se hubieran eliminado por error podían volver a inscribirse. El BJP también rechazó las acusaciones de que la iniciativa estuviera diseñada para beneficiarlo.
Para los votantes, la cuestión práctica es si siguen inscritos correctamente y con qué rapidez se puede corregir un error. La exigencia del CJP de que Kumar dimita convirtió esas inquietudes en una confrontación más amplia sobre la confianza en la administración electoral.
Las detenciones anteriores marcaron el camino hacia el 16 de octubre
La marcha con banderas también buscaba apoyo para los dirigentes del CJP Saurav Das y Ashutosh Ranka, enviados a prisión preventiva durante cinco días tras volver a Jantar Mantar pese a las restricciones. La prisión preventiva es una detención ordenada por un tribunal, por lo general en una cárcel.
Las autoridades habían retirado recientemente a Jantar Mantar de la lista de lugares autorizados para protestar y habían señalado tres alternativas. La policía dijo que los manifestantes cruzaron barricadas o una puerta cerrada y quebrantaron las restricciones. El CJP sostuvo que trasladar las protestas fuera de la zona alejaba aún más la disidencia del Parlamento.
- Durante el fin de semana anterior, la policía detuvo a Dipke tras abordar el avión en el que viajaba cuando aterrizó en Delhi. Fue puesto en libertad al día siguiente.
- El martes, Das, Ranka y el miembro del CJP Ajinkya Shinde regresaron a Jantar Mantar y fueron detenidos.
- El miércoles, Das y Ranka quedaron en prisión preventiva durante cinco días. Shinde fue puesto en libertad bajo fianza personal, según Ratna Singh, responsable del equipo jurídico del CJP.
- El jueves, Dipke anunció una concentración en el parque Central para el 16 de octubre a las 17:00.
- El 16 de octubre, la policía detuvo a Dipke antes de la concentración, mientras sus simpatizantes seguían rumbo a Connaught Place.
La sucesión de hechos dejó de nuevo bajo custodia a los tres principales dirigentes del CJP mientras sus simpatizantes intentaban realizar la protesta con banderas.
Dos avisos y una detención cuestionada
La policía entregó a Dipke dos avisos antes de la marcha. Uno le advertía que no fuera al parque Central porque estaban en vigor restricciones a las reuniones públicas en virtud del artículo 163 del Código de Seguridad Ciudadana de Bharatiya (BNSS, por sus siglas en inglés). Esa disposición permite a las autoridades emitir órdenes urgentes para prevenir peligros o alteraciones del orden público.
El segundo aviso se refería al supuesto incumplimiento de un compromiso de mantener la paz durante un año. La policía lo vinculó con medidas preventivas anteriores relacionadas con Dipke, Ashutosh y Saurav tras su detención en el aeropuerto.
Un agente de policía comunicó a Dipke que lo detenían preventivamente, es decir, para impedir una posible alteración del orden público. Durante el intercambio, Dipke cuestionó los motivos para llevárselo antes de que llegara al lugar de la protesta.
No he infringido ninguna ley ahora... ¿cómo pueden detenerme?
El aviso policial también citaba los artículos 29 a 33 de la Ley de Policía de Delhi, el artículo 223 del Código Penal de Bharatiya sobre la desobediencia de una orden oficial y el fallo del Tribunal Supremo en el caso Mazdoor Kisan Shakti Sangathan. La policía invocó ese fallo para argumentar que las manifestaciones debían tener en cuenta el tráfico, la seguridad pública y el orden público.
Los agentes dijeron a Dipke que llevar o agitar la bandera nacional era legal, pero que organizar una marcha o concentración sin autorización en la zona restringida podía dar lugar a medidas. El CJP presentó la detención como un intento de impedir que los jóvenes ejercieran pacíficamente sus derechos.
La ubicación de los detenidos y el acceso a abogados generan preocupación urgente
El CJP dijo que perdió el contacto con Dipke después de que la policía se lo llevara y denunció que estaba retenido en un lugar no revelado, sin acceso a abogados. La AISA también afirmó que se había impedido a sus representantes reunirse con Dipke y Bora.
La portavoz del CJP Mehr Pasricha dijo que el movimiento continuaría pese a la detención de sus dirigentes. Gawande, quien había alojado a Dipke, también cuestionó la actuación policial contra él.
La policía de Delhi no había respondido a las acusaciones sobre el paradero de Dipke y su acceso a asistencia jurídica cuando estas se hicieron públicas. No se informó de una hora confirmada de puesta en libertad ni de la fecha de la próxima audiencia de Dipke o Bora.
Bora también había denunciado el trato dado a periodistas durante manifestaciones anteriores. Afirmó que algunos habían sido detenidos y que les habían quitado las cámaras pese a llevar credenciales de prensa. Esas denuncias sumaron el acceso de los periodistas a las demandas del movimiento sobre detenciones y espacios para protestar.
La policía menciona las multitudes, las conexiones de transporte y el acceso para emergencias
El papel de Connaught Place como intercambiador de transporte fue un elemento central de la justificación policial. El aviso mencionaba un promedio de unos 200.000 pasajeros al día en la estación de metro Rajiv Chowk, que conecta las líneas Azul y Amarilla bajo el distrito comercial.
La policía advirtió que las pocas vías de entrada y salida podían dificultar la gestión de una concentración adicional, generar congestión y crear riesgo de estampida. También mencionó posibles problemas para acceder a hospitales y prestar servicios de emergencia, así como alteraciones en las carreteras cercanas al Parlamento, la Secretaría Central y las zonas diplomáticas.
Más de 6.000 agentes de la policía de Delhi y de las Fuerzas Armadas Centrales de Policía fueron desplegados para el operativo de seguridad. Por separado, el presidente de AAP Delhi, Saurabh Bharadwaj, afirmó que se habían movilizado 50.000 efectivos, una cifra mucho mayor que utilizó para criticar la magnitud de la respuesta.
El comisionado adicional de policía de Tráfico, DK Gupta, dijo que se habían emitido avisos y que podían aplicarse desvíos en torno a Connaught Place. Añadió que los agentes vigilaban la situación y las redes sociales en busca de indicios de alteraciones.
La policía también aludió a supuestos incumplimientos de las condiciones de autorización y a daños durante manifestaciones anteriores del CJP. Dipke defendió el historial del movimiento y dijo que había celebrado protestas pacíficas en Bombay, Pune, Jaipur, Lucknow, Bengaluru y Nagpur. También denunció haber sido agredido en Jaipur.
Los simpatizantes se reúnen pese al cierre del parque
Activistas vinculados a SFI, DYFI, AISF y AIYF llegaron con banderas de India, mientras que militantes de AAP también se sumaron a las manifestaciones. Se corearon consignas en distintos puntos de Connaught Place, cerca de Mandi House y en la entrada de Jantar Mantar.
La policía ofreció a un grupo reducido la posibilidad de ondear la bandera y cantar el himno nacional en otro lugar. El comisionado especial de policía Rajiv Ranjan dijo que la policía no había recibido ninguna solicitud para permitir que participantes seleccionados izaran la bandera.
En cambio, el CJP instó a sus simpatizantes a entrar en Connaught Place en grupos de menos de cinco personas, mostrar la bandera, tomar fotografías e irse. El plan trasladó la participación a acciones más pequeñas por el distrito, en vez de una sola concentración dentro del parque Central.
Al caer la noche, los agentes usaron la fuerza contra algunos manifestantes y se observó a dos personas heridas durante la actuación policial. Un manifestante cayó y parecía haberse lastimado una pierna. También continuaron las protestas vinculadas al movimiento en varias otras ciudades.
Los comerciantes piden protección para sus medios de vida
Un grupo de comerciantes del bazar Palika se opuso a la manifestación del CJP y coreó consignas a favor de Kumar, la policía de Delhi y el primer ministro Narendra Modi. La Asociación de Comerciantes de Nueva Delhi cuestionó que los organizadores hubieran elegido un mercado importante durante la temporada de compras festivas.
Los comerciantes dijeron que las restricciones viales y las multitudes podían disuadir a los clientes e interrumpir la actividad comercial. Reconocieron el derecho a protestar, pero pidieron a los organizadores y a las autoridades que tuvieran en cuenta a los empleados, los comerciantes y otras personas cuyos ingresos dependen de que los mercados sigan siendo accesibles.
Una petición aparte de organizaciones comerciales de Delhi fue más lejos y pidió a Modi que ayudara a suspender las manifestaciones políticas en la capital hasta el 31 de enero de 2027. La carta llevaba las firmas de los representantes comerciales Rakesh Yadav, Pradeep Gupta y Hemant Gupta.
Los representantes expresaron preocupación por las entregas, los ingresos de los trabajadores, los alquileres y los salarios durante las temporadas de festivales y bodas. Mencionaron Sonipat, Panipat, Gurugram, Faridabad, Noida y Ghaziabad como lugares desde los que los clientes viajan a Delhi. La fecha de enero de 2027 era la fecha final solicitada para suspender las protestas; no se anunció ninguna decisión gubernamental que concediera esa petición.
La oposición y el BJP discrepan sobre el significado de las protestas
Arvind Kejriwal, coordinador nacional de AAP, condenó la detención de Dipke y sostuvo que debería permitirse mostrar la bandera de India en el país. Se refirió a la actuación en una declaración en redes sociales.
«Esto no es más que una dictadura absoluta. ¿Es un delito izar la bandera tricolor? La detención de Abhijeet demuestra cuánto les teme Modi ji».
Mamata Banerjee calificó la actuación de estado de excepción no declarado y acusó al Gobierno de intimidar a los jóvenes. M.K. Stalin pidió información sobre Dipke y Bora y exigió su liberación inmediata. Bharadwaj dijo que simpatizantes de AAP habían desplegado anteriormente una bandera de 270 pies cerca de Rashtrapati Bhavan y del Parlamento.
La respuesta del BJP se centró en declaraciones sobre un cambio de Gobierno. El abogado principal Prashant Bhushan había descrito la movilización como una lucha por un cambio de régimen, mientras que Bora había mencionado el movimiento de la Generación Z en Bangladesh. Dirigentes del BJP interpretaron esas declaraciones como un respaldo a destituir a un Gobierno elegido fuera de las elecciones.
El ministro de Defensa, Rajnath Singh, acusó en Lucknow a grupos de oposición de utilizar a los jóvenes para impulsar una agenda política, en vez de plantear sus inquietudes sobre la SIR. El diputado del BJP Sudhanshu Trivedi distinguió el cambio electoral de los intentos de derrocar a un Gobierno mediante conspiraciones o violencia. Nitin Nabin denunció supuestos vínculos con potencias extranjeras.
El portavoz del Congreso Pawan Khera rechazó esa interpretación y dijo que la oposición buscaba un cambio de Gobierno mediante elecciones. También citó la alternancia de 1977, tras el estado de excepción. Al ser preguntado por las manifestaciones estudiantiles, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Randhir Jaiswal, dijo que las instituciones y los organismos de India seguían los acontecimientos y estaban cumpliendo con su labor.
La confrontación se traslada a los juegos en línea
Las manifestaciones también han dado lugar a sátira política interactiva. Los hermanos Anav Nayar y Akshay Nayar crearon Bhaag Neha Bhaag, inspirado en relatos sobre la detención de Bora y su regreso a las protestas. Los jugadores guían a un personaje que esquiva barricadas y perseguidores mientras recoge monedas con la etiqueta «Democracia».
Suraj Kushwaha, profesional del sector del software y creador de contenido en Instagram de 27 años, originario de Bareilly, creó Jantar Mantar Chalo con ayuda de inteligencia artificial. Los jugadores pueden elegir entre manifestantes que intentan llegar a una protesta y policías que tratan de detenerlos. El juego presenta a sus personajes y su escenario como ficción satírica.
Un tercer juego para navegador, CJP, It's Done, Bro, convierte afirmaciones políticas y contraargumentos en cuatro niveles de arcade. Su sección llamada The Receipts enumera 36 afirmaciones junto con las comprobaciones de los creadores y sus fuentes. Las reacciones han incluido tanto muestras de aprecio por el humor como críticas a su enfoque político.
Los tres juegos muestran cómo se está narrando la confrontación más allá de las calles de Delhi. Las detenciones, las barricadas y las afirmaciones controvertidas se han convertido en temas tanto de muestras de apoyo como de argumentos contra el movimiento, y llegan al público a través de videos de partidas y redes sociales.
Puntos clave
- La policía de Delhi dijo que unas 150 personas fueron detenidas durante las protestas del 16 de octubre, entre ellas el fundador del CJP, Abhijeet Dipke, y la presidenta de la AISA, Neha Bora.
- La marcha exigía la dimisión del jefe electoral Gyanesh Kumar por supuestas irregularidades en los padrones y apoyaba a dos dirigentes del CJP enviados a prisión preventiva.
- La Comisión Electoral negó tener un sesgo político y dijo que los votantes habilitados cuyos nombres se hubieran eliminado por error podían volver a inscribirse.
- La policía citó las restricciones a las reuniones, la falta de autorización y los riesgos para la seguridad en Connaught Place y Rajiv Chowk.
- El CJP denunció que Dipke estaba retenido en un lugar no revelado, sin acceso a abogados. La policía no había respondido a esas acusaciones cuando se hicieron públicas.
- Los comerciantes se opusieron a las alteraciones en los mercados, mientras dirigentes de la oposición y del BJP intercambiaban acusaciones sobre el propósito y los límites de las protestas.
