Brasil reclama 541 millones de reales por parte de los daños causados por las inundaciones
La fiscalía federal de Brasil y el Instituto Preservar han demandado a Shell Brasil Petróleo por 541 millones de reales, unos 108 millones de dólares, para reclamar una indemnización por parte de los daños causados por las inundaciones de abril y mayo de 2024 en Rio Grande do Sul. El caso vincula un desastre concreto con las emisiones históricas de carbono del grupo Shell mediante estimaciones científicas sobre cómo el calentamiento global intensificó las lluvias.
Contenido
- Brasil reclama 541 millones de reales por parte de los daños causados por las inundaciones
- El alcance de las inundaciones en Brasil
- Cómo calcularon los demandantes la indemnización
- Qué dice el estudio de atribución
- Por qué eligieron a Shell
- El destino de una posible indemnización
- Los sobrevivientes filipinos presentan un argumento distinto
- Qué sabía Shell y cómo respondió
- Cronología de los desastres y las demandas
- Los tribunales evalúan la responsabilidad proporcional
- Puntos clave
La demanda, presentada el 9 de octubre de 2026, se suma a una reclamación interpuesta en Reino Unido en 2025 por unos 100 sobrevivientes del tifón Rai, conocido en Filipinas como Odette. La tormenta azotó el país en diciembre de 2021, causó más de 400 muertes y dejó a cientos de miles de personas sin hogar.
Ambos casos buscan que un importante productor de combustibles fósiles pague una parte de los costos de los desastres. Sus argumentos jurídicos son distintos: los demandantes brasileños se basan en la responsabilidad ambiental y en un cálculo que vincula las emisiones con lluvias más intensas, mientras que los sobrevivientes filipinos también alegan negligencia relacionada con el conocimiento de Shell y sus comunicaciones públicas sobre el cambio climático.
La Fiscalía Federal de Brasil, conocida como MPF, describe la demanda en su comunicado del 10 de octubre. La acción reclama cantidades aproximadamente iguales por pérdidas materiales y por daños ambientales y climáticos colectivos.
Tras la presentación de la demanda en Brasil, Shell dijo que no había recibido una notificación formal. Después de la reclamación en Filipinas, la empresa rechazó la afirmación de que tuviera conocimientos exclusivos sobre el cambio climático.
Para las comunidades afectadas, la cuestión central es quién debe contribuir a pagar por las viviendas destruidas, la infraestructura dañada y la protección frente a futuros desastres. Los demandantes quieren que parte de esa carga pase de los residentes y los presupuestos públicos a una empresa que, según ellos, contribuyó al calentamiento que agravó estos fenómenos.
El alcance de las inundaciones en Brasil
Rio Grande do Sul sufrió lluvias intensas y persistentes desde los últimos días de abril hasta la primera mitad de mayo de 2024. Según el MPF, las inundaciones llegaron a 478 de los 497 municipios del estado, cerca del 96%, y afectaron a aproximadamente 2,4 millones de personas.
La documentación citada por los fiscales registra 183 muertes. Unas 500.000 personas fueron desplazadas, aunque otro recuento del caso sitúa esa cifra en alrededor de 600.000. Las viviendas, carreteras y servicios esenciales quedaron destruidos o interrumpidos, lo que alteró tanto los medios de vida como la cotidianidad.
Según el MPF, la Organización Meteorológica Mundial describió las inundaciones como el peor desastre registrado en Brasil relacionado con el clima. Su alcance geográfico ayuda a explicar por qué la demanda propone un mecanismo de reparación colectiva que abarque la reconstrucción, la prevención de desastres y la protección de las comunidades.
Cómo calcularon los demandantes la indemnización
La demanda brasileña utiliza tres cifras para estimar la indemnización por daños materiales: 111.600 millones de reales asignados por el gobierno federal tras las inundaciones, un aumento del 12% en la intensidad de las lluvias atribuido al calentamiento causado por la actividad humana y una participación del 2,02% del grupo Shell en las emisiones históricas procedentes de combustibles fósiles y de la producción de cemento.
Multiplicar 111.600 millones de reales por el 12% y luego por el 2,02% da aproximadamente 270,5 millones de reales. El porcentaje combinado representa el 0,2424% de la base de financiación. Los demandantes reclaman la misma cantidad por daños morales colectivos, lo que eleva el total a unos 541 millones de reales.
Los daños materiales se refieren a las pérdidas económicas y los costos de recuperación. Los daños morales colectivos abarcan el perjuicio a intereses ambientales compartidos y a la vida comunitaria, más allá del costo de reemplazar edificios o reparar carreteras.
La demanda presenta esta multiplicación como un método jurídico propuesto para distribuir los costos. La relación entre las lluvias y los daños causados por las inundaciones es compleja: el nivel de destrucción también depende de hacia dónde fluye el agua, qué se ha construido en esos lugares y cómo funcionan los sistemas de protección. El tribunal evaluará hasta qué punto los hallazgos científicos respaldan la indemnización solicitada.
Qué dice el estudio de atribución
Un estudio de Clarke y sus colegas, publicado en enero de 2026 en npj Natural Hazards, estimó que el calentamiento global causado por la actividad humana hizo que un episodio de lluvias extremas como el analizado fuera aproximadamente el doble de probable y alrededor de un 12% más intenso. El análisis también tuvo en cuenta El Niño, el fenómeno climático natural que influye en el tiempo en amplias regiones.
La ciencia de atribución compara el clima que experimentan las personas hoy con un clima simulado sin el calentamiento provocado por las emisiones humanas. Los investigadores utilizan registros meteorológicos y modelos climáticos para estimar cómo el calentamiento modifica la probabilidad o la intensidad de un fenómeno concreto.
El caso brasileño reúne tres eslabones de esa cadena científica. El primero vincula las emisiones humanas con el calentamiento global. El segundo estima la contribución histórica de determinados productores de combustibles fósiles. El tercero analiza cómo el calentamiento modificó las lluvias que causaron el desastre.
La tarea jurídica consiste en vincular esa cadena con la parte demandada y con una reparación económica. La empresa demandada es Shell Brasil, mientras que la cifra del 2,02% de las emisiones corresponde al grupo Shell en todo el mundo. Demostrar la responsabilidad de la filial brasileña por esa contribución global forma parte del argumento de los demandantes.
Por qué eligieron a Shell
Carbon Majors, la base de datos citada en la demanda, atribuye al grupo Shell el 2,02% de las emisiones históricas mundiales de dióxido de carbono procedentes de combustibles fósiles y de la producción de cemento entre 1854 y 2024. Eso sitúa al grupo en el noveno lugar de su clasificación histórica.
El cálculo incluye las emisiones derivadas de producir combustibles y de quemar los combustibles vendidos. En el caso de un productor de petróleo y gas, una gran parte del carbono asociado llega a la atmósfera cuando los clientes utilizan esos productos.
La demanda describe a Shell Brasil como el segundo mayor productor de petróleo del país, por detrás de Petrobras. La participación histórica de Petrobras en la tabla de Carbon Majors citada es del 0,58%, frente al 2,02% de Shell, lo que hace que la proporción de Shell sea unas 3,5 veces mayor.
Thales Miola, abogado del Instituto Preservar, explicó por qué la organización eligió a Shell como demandada:
«Elegimos a Shell porque es una empresa emblemática. Cumple todos los criterios».
Miola también dijo que elegir a Shell no impide emprender acciones futuras contra otras empresas.
El destino de una posible indemnización
Los demandantes brasileños proponen que cualquier indemnización concedida por el tribunal se deposite en un mecanismo financiero específico bajo supervisión judicial. Los fondos solo podrían destinarse a la reparación, la reconstrucción, la compensación, la adaptación climática, la prevención de desastres y la protección de las poblaciones afectadas en Rio Grande do Sul.
Un asesor técnico independiente ayudaría a preparar el plan de gastos, que requeriría la aprobación del tribunal y la participación de las comunidades afectadas. El MPF dice que el asesor debería elegirse mediante un proceso público y transparente, no tener vínculos con Shell ni con su grupo empresarial y recibir sus honorarios de la empresa, por separado de la indemnización.
La acción se basa en la Ley de Política Ambiental Nacional de Brasil, Ley 6,938/1981, que establece la responsabilidad objetiva por daños ambientales. Bajo este régimen, quien reclama puede solicitar una indemnización sin demostrar que la parte demandada pretendía causar el daño o actuó con negligencia, aunque debe establecer la conexión exigida entre la actividad y el daño.
Los demandantes también citan el criterio del riesgo integral del Tribunal Superior de Justicia sobre responsabilidad ambiental. Según este criterio, una parte demandada no puede eludir su responsabilidad alegando que el suceso era inevitable o que actuó otra parte. La demanda solicita una indemnización, no una medida cautelar, es decir, una orden urgente dictada antes de una sentencia definitiva.
Los sobrevivientes filipinos presentan un argumento distinto
Unos 100 sobrevivientes del tifón Rai presentaron una demanda contra Shell en Reino Unido en 2025, con el apoyo de organizaciones no gubernamentales. Shell tiene su sede en Reino Unido, mientras que la demanda alega negligencia conforme a la legislación filipina.
Los abogados de los sobrevivientes vinculan las emisiones históricas de Shell con el calentamiento global y la intensificación de los ciclones tropicales. También sostienen que las comunicaciones de la empresa sobre el cambio climático son pertinentes para determinar su responsabilidad por los daños.
Greg Lascelles, abogado del bufete Hausfeld, que lleva el caso de Londres, señaló otra acusación contra Shell:
un historial de desinformación sobre las causas y los efectos del cambio climático
Por tanto, la demanda filipina combina un argumento sobre las emisiones con otro sobre la conducta empresarial. El caso brasileño se basa en la responsabilidad ambiental objetiva, aunque también utiliza pruebas sobre lo que Shell sabía acerca de los riesgos climáticos.
Qué sabía Shell y cómo respondió
La demanda brasileña cita un informe interno de Shell de 1986 que reconoce el papel de los combustibles fósiles en el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento global. La demanda también menciona la película de la empresa de 1991, Climate of Concern, como prueba de que conocía los riesgos climáticos.
Madeleine Lynch, activista que apoya el caso Odette, dijo que las pruebas del conocimiento de Shell se remontan aún más atrás. Describió pruebas de que la empresa sabía ya en la década de 1960 que los combustibles fósiles contribuían al calentamiento global.
En diciembre, tras la demanda filipina, Shell rechazó la afirmación de que sus conocimientos fueran exclusivos:
«la afirmación de que Shell tenía conocimientos exclusivos sobre el cambio climático simplemente no es cierta».
Tras la presentación de la demanda en Brasil, Shell dijo que no había recibido una notificación formal. No se comunicaron fechas de audiencias ni decisiones definitivas sobre indemnizaciones en ninguno de los dos casos contra Shell.
Cronología de los desastres y las demandas
Las dos demandas vinculan hechos separados por varios años y se basan en registros de emisiones históricas, documentos empresariales e investigaciones recientes sobre fenómenos meteorológicos extremos.
- Diciembre de 2021: el tifón Rai, llamado localmente Odette, devasta varias islas filipinas y causa más de 400 muertes.
- Abril y mayo de 2024: lluvias extremas provocan inundaciones generalizadas en Rio Grande do Sul; la documentación brasileña del caso registra 183 muertes.
- 2025: unos 100 sobrevivientes filipinos presentan una demanda contra Shell en Reino Unido.
- Enero de 2026: Clarke y sus colegas publican el estudio de atribución de las lluvias utilizado en la demanda brasileña.
- 9 de octubre de 2026: la fiscalía federal y el Instituto Preservar presentan en Porto Alegre la demanda de 541 millones de reales contra Shell Brasil.
- 10 de octubre de 2026: el MPF publica detalles de la demanda y del mecanismo de indemnización propuesto.
La acción brasileña está registrada como el caso 5069002-52.2026.4.04.7100 ante una unidad judicial federal especializada en litigios relacionados con la catástrofe de 2024.
Los tribunales evalúan la responsabilidad proporcional
Los litigios brasileños anteriores por las inundaciones se centraron en las autoridades públicas y en su preparación, sus sistemas de protección y su respuesta. Entre ellos figuran una acción contra el gobierno federal, el estado y nueve municipios, además de una demanda contra Porto Alegre por su sistema de protección contra inundaciones.
La acción contra Shell abre otra vía: reclamar un pago a un productor cuyas emisiones presuntamente contribuyeron al calentamiento que intensificó el fenómeno. Maria Antonia Tigre, directora de litigios climáticos globales del Centro Sabin de Derecho del Cambio Climático de la Universidad de Columbia, la describió como el primer caso en que un fiscal nacional demanda a una gran petrolera por un desastre climático.
En otros lugares avanzan reclamaciones relacionadas. Residentes de la isla Pari, en Indonesia, demandan en Suiza a la cementera Holcim por el aumento del nivel del mar. Agricultores pakistaníes afectados por las inundaciones de 2022 reclaman contra RWE y Heidelberg Materials en Alemania.
Un caso alemán presentado por el agricultor peruano Saúl Luciano Lliuya contra RWE concluyó sin indemnización en 2025, aunque admitió que la responsabilidad proporcional por daños climáticos podría ser jurídicamente posible. Los demandantes brasileños citan ese razonamiento para respaldar su planteamiento.
Noah Walker-Crawford, investigador del Instituto de Investigación Grantham sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente de la Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, describió el propósito de las nuevas demandas:
«Los casos que vemos en el mundo son casos de prueba para determinar si se trata de una estrategia jurídica viable».
Para los sobrevivientes de las inundaciones en Brasil y los demandantes filipinos afectados por el tifón, el objetivo práctico es obtener una indemnización. Para los tribunales, la tarea consiste en decidir cómo encajan las emisiones históricas, la atribución científica y las normas nacionales de responsabilidad en una reclamación por un desastre concreto.
Puntos clave
- La fiscalía brasileña y el Instituto Preservar reclaman a Shell Brasil 541 millones de reales, unos 108 millones de dólares, por las inundaciones de 2024.
- El caso combina un aumento estimado del 12% en la intensidad de las lluvias con la participación histórica del 2,02% de las emisiones atribuida al grupo Shell.
- Cualquier indemnización concedida en Brasil se depositaría en un mecanismo supervisado por un tribunal, y las comunidades participarían en los planes de gasto.
- Unos 100 sobrevivientes filipinos demandaron a Shell en Reino Unido en 2025 por el tifón Rai, alegando negligencia conforme a la legislación filipina.
- Shell dijo que no había recibido una notificación formal del caso brasileño y rechazó las afirmaciones de que sus conocimientos sobre el clima fueran exclusivos.
- Ambas acciones buscan que las empresas asuman una parte de los costos de desastres climáticos concretos.
