Pescadores de Phuket impugnan la aprobación de la marina de Ao Kung por los manglares, los corales y el acceso público

La aprobación de una marina coincide con un conflicto de tierras sin resolver

Una comunidad musulmana de pescadores de 41 hogares del norte de Phuket impugna la aprobación ambiental de la marina y puerto deportivo Ao Kung, al sostener que las reclamaciones sin resolver sobre tierras públicas y un canal de navegación propuesto ponen en riesgo sus zonas de pesca, los manglares y el acceso a un cementerio. Los residentes presentaron su queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Tailandia el 26 de junio de 2026, después de que un comité de expertos ambientales aprobara en abril la evaluación de impacto ambiental de la marina.

Las fechas de aprobación difieren según las informaciones: una crónica de la declaración de la comunidad del 17 de mayo señala el 20 de abril de 2026, mientras que otra sobre la queja de junio indica el 21 de abril. Ambas describen la aprobación del comité de expertos dependiente de la Oficina de Recursos Naturales y Política y Planificación Ambiental. La discrepancia no se ha resuelto, pero la objeción principal es la misma: los residentes sostienen que la aprobación se concedió antes de resolver los conflictos sobre las tierras y el medioambiente.

Ban Ao Kung, en el subdistrito de Pa Khlok, distrito de Thalang, tiene una historia de más de 250 años. Su grupo de conservación protege 584 rai de manglar dentro de la Reserva Forestal Nacional del Bosque de Manglares de Khlong Para y más de 547 rai de arrecifes de coral, según el relato de la comunidad de Ao Kung de la Asamblea de los Pobres, publicado por La Vía Campesina.

Esas zonas equivalen a unos 93,4 hectáreas de manglares y más de 87,5 hectáreas de arrecifes. Un rai es una unidad tailandesa de superficie equivalente a 1.600 metros cuadrados. Para los residentes, el conflicto va más allá del paisaje o la biodiversidad: el bosque y la bahía les proporcionan alimentos e ingresos, y son una alternativa cuando desaparecen los empleos turísticos o el mal tiempo impide pescar mar adentro.

Dos proyectos con una huella ambiental compartida

El desarrollo cuestionado incluye una marina propuesta por una empresa privada y un proyecto independiente del Departamento Marítimo para construir un canal. Una propuesta anterior fijaba el costo de la marina en 120 millones de baht y su capacidad en hasta 72 yates. Esas cifras corresponden a esa propuesta, no a especificaciones confirmadas de la versión aprobada en 2026.

Una evaluación de impacto ambiental de un proyecto de marina y complejo deportivo, presentada en 2018, fue retirada tras las objeciones de conservacionistas por la forma en que abordaba los arrecifes de coral y los hábitats marinos. En 2019, los planes reaparecieron como dos proyectos: la marina y una propuesta del departamento para un canal de aproximadamente 1,2 kilómetros de largo y dos metros de profundidad. El departamento describió el canal como necesario para el transporte local en embarcaciones.

Los defensores de la conservación sostienen que separar los proyectos oculta su conexión práctica. Una marina necesita acceso navegable al mar, y consideran que el canal propuesto por el sector público lo proporcionaría. La Asamblea de los Pobres afirma que la ruta de dragado atravesaría 62 rai de zonas poco profundas con coral cuerno de ciervo y entre 12 y 16 rai de zonas con coral gorgonáceo rojo, una especie rara identificada como Dichotella.

En conjunto, esas zonas de coral suman entre 74 y 78 rai, es decir, aproximadamente entre 11,8 y 12,5 hectáreas. Estas son descripciones de la ruta propuesta hechas por los defensores de la conservación, no una estimación de daños establecida de forma independiente. Su objeción es que la marina y el canal deben evaluarse por sus efectos combinados, en lugar de tratarlos como obras sin relación entre sí.

Por qué importa la existencia de un canal

El Departamento Marítimo sostiene que un canal existente permite realizar el dragado sin una evaluación ambiental adicional. Los residentes cuestionan los fundamentos históricos y físicos de esa afirmación. La Asamblea de los Pobres dice que se interpretaron fotografías aéreas para identificar un canal natural de 30 metros de ancho en una zona que la comunidad considera un manglar establecido.

Pradit Phuangket, líder del Grupo de Conservación de Manglares de Ban Ao Kung, señala la vegetación madura como prueba que contradice esa interpretación. Afirma que en la zona del supuesto canal hay un árbol cuyo tronco mide casi dos metros de ancho. También sostiene que las corrientes y los sedimentos harían necesario repetir el dragado, posiblemente cada tres o cuatro meses. Esa frecuencia es su estimación, no un calendario de mantenimiento publicado por el departamento.

La distinción jurídica es fundamental para la impugnación de la comunidad. La Asamblea de los Pobres describe restricciones a la apertura de nuevos canales en los manglares para beneficio privado, junto con una excepción para mantener un canal natural que se haya vuelto poco profundo. Los residentes alegan que se está usando la categoría de mantenimiento para justificar la creación de un acceso donde antes no existía. Esa acusación no ha sido confirmada por una sentencia judicial mencionada en las informaciones.

Los residentes también denuncian que continúa la destrucción de manglares, incluida la tala de un viejo árbol de lamphaen considerado un símbolo de la historia de la comunidad. En su declaración de mayo pidieron protección y restauración. Las actuaciones responsables de esa destrucción y su relación con el desarrollo propuesto no se han determinado en los procedimientos descritos.

Documentos censurados y rutas al mar

La queja de junio se centra en las franjas negras que cubren partes de la evaluación de impacto ambiental, o EIA. Una EIA examina los probables efectos ambientales de un proyecto y las medidas propuestas para prevenir o reducir los daños. Los residentes dicen que la información ocultada se refiere a la titularidad y los límites de las tierras, así como a su uso, precisamente los asuntos que necesitan examinar para impugnar el proyecto.

El informe enviado a la comunidad citó la Ley de Protección de Datos Personales y los secretos comerciales como motivos para censurar la información. El grupo de conservación sostiene que la información sobre tierras públicas en disputa y efectos ambientales debe estar abierta al escrutinio público. La cuestión jurídica no es simplemente si se puede proteger cierta información, sino si estas censuras concretas impiden examinar de manera significativa los derechos sobre las tierras y los efectos del proyecto.

Las tierras supuestamente superpuestas cumplen tres funciones: permiten llegar al cementerio musulmán, conocido localmente como kubor; acceder a la costa para la pesca costera; y llevar a cabo la restauración y el seguimiento de los manglares. La comunidad sostiene que el acceso es especialmente importante para las mujeres y los hogares de menores ingresos que no tienen embarcaciones y dependen de los recursos que pueden recolectar en la costa.

Según las informaciones, una demanda presentada por el propietario del proyecto contra líderes comunitarios en diciembre de 2019 fue desestimada porque el propietario no pudo demostrar que tuviera derechos sobre las tierras. No se indica la fecha de la sentencia ni el número de expediente. Esa desestimación, por sí sola, no establece todos los límites ni determina la legalidad de toda la propuesta de la marina. Cuando los residentes impugnaron la aprobación, seguía sin concluir un proceso separado de investigación de los hechos, presidido por el gobernador de Phuket.

Un conflicto que se extiende a lo largo de una década

La queja más reciente se produce tras años de revisiones del proyecto, objeciones de conservacionistas y evaluaciones gubernamentales. La comunidad sitúa el inicio de sus labores de protección costera en 1992, con acciones contra la pesca comercial ilegal, la tala para producir carbón y la eliminación de manglares para crear estanques camaroneros.

• 1992: Los residentes comenzaron una labor sostenida de conservación, restauración y seguimiento de la costa con organismos públicos y otros colaboradores.
• 2016: La propuesta de la marina surgió en la zona mientras Tailandia avanzaba en su objetivo de convertirse en un centro regional de marinas.
• 2018: Se retiró la EIA de un proyecto de marina y complejo deportivo tras las objeciones sobre los arrecifes y los hábitats marinos.
• 2019: Reaparecieron las propuestas de la marina y de un canal independiente del Departamento Marítimo. En diciembre, el propietario del proyecto inició acciones judiciales contra líderes comunitarios.
• 2021: Los residentes afirman que los nuevos intentos de impulsar el dragado se basaron en la interpretación privada de fotografías aéreas.
• 9 de abril de 2024: La Comisión Nacional de Derechos Humanos aprobó una resolución que advertía sobre daños ambientales y riesgos para los derechos de la comunidad derivados del dragado.
• Abril de 2026: La EIA de la marina recibió la aprobación del comité de expertos; una información señala el 20 de abril y otra, el 21.
• 17 de mayo de 2026: El grupo de conservación exigió que se cancelaran la aprobación y el proyecto del canal.
• 26 de junio de 2026: Los residentes presentaron ante la comisión su queja sobre la EIA censurada.

Según las informaciones, la resolución de la comisión de abril de 2024 recomendaba que el Departamento de Recursos Marinos y Costeros restaurara los manglares con la participación de la comunidad. Los residentes sostienen que avanzar con el dragado contradice esa recomendación. En su declaración de mayo también pidieron que se investigara el caso mediante un mecanismo de resolución de problemas de la Asamblea de los Pobres, cuya creación firmó el primer ministro Anutin Charnvirakul el 14 de mayo de 2026.

Sayamon Kraiyurawong, comisionada nacional de Derechos Humanos, recibió la queja de junio y dijo que la comisión solicitaría información al gobernador provincial y llevaría a cabo una investigación en el lugar. No se indica la fecha de esa visita, de una audiencia posterior ni de una decisión definitiva.

La recuperación de los arrecifes da a la conservación un objetivo medible

En 2022, el Centro de Biología Marina de Phuket calificó como saludables los arrecifes de Ao Kung, frente a la grave degradación registrada en 2003. Ese cambio, según se informó, ofrece una referencia concreta para el argumento de los residentes de que la restauración ha dado resultados que vale la pena proteger.

La recuperación no ha sido constante. Las colonias de Acropora pulchra, un coral cuerno de ciervo de aguas poco profundas, sufrieron grandes pérdidas a finales de 2019. Ecólogos marinos relacionaron los daños con mareas inusualmente bajas asociadas al dipolo del océano Índico, un patrón de variación de las temperaturas del mar en esa región que puede afectar las condiciones meteorológicas y oceánicas regionales.

La labor de restauración comunitaria ha incluido la plantación de manglares, la creación de arrecifes artificiales y el trabajo con especialistas para estudiar animales marinos. Las fotografías de coral de Ood Sompit, pescador que las publicó en Facebook, ayudaron a llamar más la atención sobre los planes de desarrollo. Los residentes cuestionaron una afirmación anterior del proyecto según la cual no había arrecifes a menos de un kilómetro de la bahía de Ao Kung.

Las estimaciones de la superficie de manglares varían según las informaciones. La Asamblea de los Pobres identifica 584 rai bajo protección comunitaria, mientras que un informe anterior describe unos 3.000 rai a lo largo de la costa. Esas cifras podrían abarcar límites distintos, pero no son intercambiables. La comunidad también informa que las capturas aumentaron alrededor de un 30% gracias a la conservación, sin especificar el período de medición ni el método de encuesta.

Saisanit Pongsuwan, profesora de la Facultad de Ciencia y Medioambiente de la Universidad Rajabhat de Phuket, sitúa Ao Kung dentro del ecosistema más amplio de la bahía de Phang Nga, que incluye más de 160 kilómetros cuadrados de manglares. Sostiene que los cambios en Ao Kung podrían afectar a animales marinos y cadenas alimentarias más allá de la zona inmediata del proyecto.

Los residentes tienen opiniones distintas sobre los empleos y el acceso de las embarcaciones

La oposición es considerable, pero la información disponible no muestra un rechazo unánime de la población local. En una audiencia pública del 9 de febrero a la que asistieron 180 residentes de Ao Kung, algunos participantes apoyaron un canal más profundo y la posibilidad de crear empleos turísticos. La información no especifica el año de esa audiencia.

Somchai Sinprai, pescador, apoyó la mejora del paso para embarcaciones más grandes. Al explicar por qué estaba a favor de un canal más profundo, dijo:

«sería más fácil para los barcos grandes pasar por allí si hubiera un canal más profundo».

Charan Damnoenpol, funcionario del Departamento Marítimo, dijo que el método de dragado elegido minimizaría los efectos sobre los manglares. Esa afirmación refleja la postura del departamento; no resuelve la controversia sobre la historia del canal, los límites de las tierras ni los efectos sobre los hábitats de coral.

Las objeciones de Pradit también se basan en campañas anteriores de la Federación de Pescadores Artesanales del Sur y la Asamblea de los Pobres. Recuerda haberse sumado al movimiento alrededor de 1997 y haber hecho campaña para ampliar de 1.500 a 3.000 metros la zona costera de exclusión para los arrastreros y las embarcaciones con redes de empuje. La propuesta de duplicar la distancia tenía como objetivo proteger los ecosistemas costeros, los equipos de pesca y los medios de vida. Su queja actual es que el desarrollo turístico obtiene acceso al espacio costero mientras los pescadores tradicionales afrontan restricciones y perturbaciones, incluidas las motos acuáticas que circulan alrededor de sus embarcaciones de trabajo.

La pesca como fuente de ingresos, alimentos y apoyo comunitario

Nusara Wongnui, madre soltera de 33 años, explica por qué volver a la bahía le ofreció una alternativa al trabajo en el sector servicios. Después de trabajar como caddie en un campo de golf y en la empresa de transporte Kerry, cuenta que soportaba largos desplazamientos y turnos de 14 o 15 horas por 460 baht al día. Regresó a Ao Kung cuando la pandemia hizo cada vez más incierto el empleo fuera de la comunidad.

Al explicar la importancia de su regreso, Nusara dijo:

«Cuando ya no pude soportar la vida fuera de aquí, volví a pescar. Había comida para comer».

Con un capital inicial de 20.000 baht, aprendió a pescar pulpos de su madre y adaptó trampas para cangrejos con peso, conocidas localmente como luk kung king. Dice que la pesca puede generar entre 2.000 y 4.000 baht al día, aproximadamente entre 4,3 y 8,7 veces el salario diario de 460 baht que indicó para su trabajo en el sector del transporte. La comparación se refiere a cantidades diarias declaradas, no a ganancias netas verificadas ni a ingresos garantizados. No se cuantifican los costos de la pesca, las condiciones meteorológicas ni los días sin capturas.

Su actividad comparte los ingresos con residentes que colocan y recogen los aparejos, entre ellos jóvenes que no estudian y padres solteros. La Asamblea de los Pobres afirma que los participantes reciben al menos 400 baht al día. Los equipos más jóvenes, con embarcaciones más resistentes, trabajan más lejos de la costa, mientras que los pescadores de entre 60 y 70 años utilizan aguas protegidas más cerca de la entrada de la bahía y la costa.

Los manglares también proporcionan mariscos cuando las embarcaciones no pueden salir de la costa. Nusara les atribuye haber reducido la fuerza de las olas durante el tsunami de 2004. Su relato explica por qué los residentes valoran el bosque como protección, aunque no determina cuánto daño evitaron los manglares en comparación con otras condiciones locales.

El turismo de lujo y las políticas de carbono, bajo escrutinio local

La Asamblea de los Pobres relaciona el conflicto de Ao Kung con el informe de 2026 del Grupo Banco Mundial, Construir el futuro de Tailandia hoy. En su relato, cita servicios anuales de los ecosistemas forestales y costeros por valor de 33.300 millones de dólares, equivalentes al 6,1% del PIB de Tailandia, y una pérdida del 32% de la superficie forestal de Phuket entre 2001 y 2020. Los servicios de los ecosistemas son los beneficios que proporciona la naturaleza, incluidos los alimentos, la protección costera y los hábitats.

La organización también describe el informe como una promoción del paso de un modelo centrado en el volumen de visitantes a otro que busca un mayor gasto mediante el turismo de bienestar y de lujo. Sostiene que esta estrategia puede fomentar proyectos que desplacen los medios de vida que la conservación debería proteger. Estas cifras y descripciones de políticas se presentan a través de la interpretación que hace la organización del informe; no demuestran que el Banco Mundial apoye la marina de Ao Kung.

El mismo relato atribuye al informe la conclusión de que más del 80% del empleo tailandés en el turismo y los servicios es informal, está mal remunerado y tiene baja productividad. Por separado, Saisanit afirma que más del 90% de los hogares de Phuket trabajan en el turismo y que la isla recibía más de 10 millones de visitantes al año antes de la pandemia. Esas cifras se refieren a grupos distintos, pero juntas ayudan a explicar la preocupación por sustituir otra fuente de ingresos por una mayor dependencia del turismo.

Pradit también cuestiona las políticas de créditos de carbono relacionadas con los manglares. El carbono azul es el carbono almacenado en los ecosistemas costeros; los créditos pueden representar reducciones o absorciones de emisiones medidas. Su objeción se refiere a quién controla esos ecosistemas y a si las afirmaciones ambientales de las empresas protegen el acceso de los residentes. En el conflicto descrito no se identifica ningún contrato de créditos de carbono en Ao Kung, comprador ni orden de exclusión.

Pradit, como líder de conservación de la comunidad, defiende que la población local siga cuidando el entorno:

«Si cuidamos nuestros propios bosques, los aprovechamos nosotros y los preservamos nosotros, será más sostenible».

Las decisiones inmediatas son concretas: si se revisa la aprobación de la EIA, si se publica la información controvertida sobre las tierras, si se resuelven las reclamaciones de acceso público y si se lleva a cabo o se cancela el dragado. Los residentes han pedido la cancelación y la restauración. La comisión ha prometido investigar más, pero no se ha establecido un resultado definitivo ni una fecha de inicio de las obras.

Lo que debe saber

• Los residentes de Ao Kung impugnaron ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos la EIA censurada de la marina el 26 de junio de 2026.
• Las informaciones difieren sobre si la aprobación ambiental tuvo lugar el 20 o el 21 de abril de 2026.
• El conflicto vincula una marina privada con una propuesta independiente del Departamento Marítimo para construir un canal de aproximadamente 1,2 kilómetros.
• Los residentes denuncian que el proyecto se superpone con rutas públicas hacia las zonas de pesca, un cementerio musulmán y áreas de conservación de manglares.
• Según la Asamblea de los Pobres, la comunidad protege 584 rai de manglares y más de 547 rai de arrecifes.
• Algunos residentes apoyan un acceso más profundo para las embarcaciones y los empleos turísticos; los defensores de la conservación piden la cancelación y la restauración.
• La revisión de las tierras y las investigaciones sobre derechos humanos no tienen un resultado final ni una fecha de próxima audiencia de los que se haya informado.