Tres cambios propuestos ponen en cuestión la autonomía del banco central
La Comisión Parlamentaria de Finanzas de Nepal aprobó cambios a la Ley del Banco Rastra de Nepal que reducirían de cinco a tres años el mandato garantizado de los directivos del banco central, mantendrían la facultad del Gobierno para impartir instrucciones sobre moneda, banca y finanzas, y convertirían el apoyo a la política económica del Gobierno en un objetivo explícito del banco central.
Contenido
- Tres cambios propuestos ponen en cuestión la autonomía del banco central
- Qué exige realmente la ley vigente
- Cómo cambió la jerarquía de políticas propuesta
- Por qué importa la facultad del Gobierno para impartir instrucciones
- Un mandato garantizado más corto, con una prórroga opcional
- El puesto del secretario de Finanzas divide opiniones
- Los funcionarios defienden el propósito de la reforma
- La reforma general va más allá de la independencia
- El proceso legislativo y las cuestiones pendientes
- Puntos clave
La comisión aprobó su informe el 31 de Bhadra de 2083, según el calendario Bikram Sambat de Nepal. Los cambios se apartan de las disposiciones del proyecto presentado por el Gobierno, que habría eliminado la facultad de impartir instrucciones y mantenido los mandatos de cinco años. Según la versión de la comisión, el Gobierno podría prorrogar dos años los mandatos del gobernador, los vicegobernadores y los directores en función de su desempeño.
La diferencia es importante: un nombramiento garantizado por cinco años pasaría a ser uno de tres años, seguido de una posible prórroga que requeriría la aprobación del Gobierno. Los críticos de la comisión sostienen que esto podría hacer que los directivos del banco central dependieran más del Gobierno justo cuando necesitan margen para tomar decisiones impopulares.
El informe de la comisión no es una ley vigente. La disputa se centra ahora en si el Parlamento mantendrá, revisará o rechazará estas disposiciones a medida que avance la reforma. No se ha especificado una fecha para la votación final.
La controversia también pone de manifiesto una brecha entre el propósito declarado de la reforma y el resultado propuesto. El Ministerio de Finanzas presentó inicialmente la enmienda como una forma de reforzar la autonomía del banco central, mejorar la supervisión financiera y actualizar la ley para la banca digital. Ahora, varios miembros de la comisión afirman que las disposiciones aprobadas aumentarían el control político.
Qué exige realmente la ley vigente
La Ley del Banco Rastra de Nepal, publicada por el banco central, ya exige cooperación con la política económica del Gobierno. Sin embargo, el artículo 4(2) condiciona esa cooperación: no debe afectar negativamente a los objetivos establecidos por ley para el banco.
Esos objetivos vigentes son más amplios que simplemente mantener baja la inflación. El artículo 4(1) abarca la política monetaria y cambiaria para mantener la estabilidad de precios y de la balanza de pagos, el acceso a los servicios financieros y la estabilidad de la banca y las finanzas, la confianza pública en el sistema financiero y un sistema de pagos seguro, sólido y eficiente. La estabilidad de la balanza de pagos se refiere a las transacciones financieras de un país con el resto del mundo, incluido el comercio y otros pagos internacionales.
El Gobierno también tiene ya un lugar formal en la estructura de gobierno del banco. El artículo 9 establece que las relaciones entre el Gobierno y el banco central deben canalizarse a través del Ministerio de Finanzas. El artículo 14 establece una junta de siete miembros integrada por el gobernador, el secretario de Finanzas, dos vicegobernadores y tres directores nombrados por el Gobierno.
El artículo 18 establece mandatos de cinco años para el gobernador, los vicegobernadores y los directores. El artículo 29 asigna a la junta la responsabilidad de formular la política monetaria y cambiaria. Estas disposiciones establecen el punto de partida del debate: el banco no está separado institucionalmente del Gobierno, pero cuenta con objetivos, responsabilidades y mandatos de nombramiento definidos.
Cómo cambió la jerarquía de políticas propuesta
En el proyecto presentado por el Gobierno, el artículo 4 propuesto daba prioridad a la estabilidad de precios. La estabilidad bancaria, financiera y del sector externo se buscaría sin afectar negativamente a la estabilidad de precios. Un apartado separado exigía apoyar la política económica del Gobierno solo cuando ese apoyo no perjudicara los objetivos anteriores.
Esa estructura establecía una jerarquía. La cooperación con el Gobierno era obligatoria, pero el banco podía remitirse a sus responsabilidades principales cuando una política gubernamental entrara en conflicto con ellas. La política monetaria se ocupa del dinero, el crédito y las tasas de interés; la política fiscal se ocupa de los impuestos, el gasto y el endeudamiento del Gobierno. Ambas deben coordinarse, pero sus prioridades inmediatas pueden diferir.
El legislador del Partido Rastriya Swatantra y presidente de la Comisión de Finanzas, el doctor Krishnahari Budhathoki, propuso cambiar la redacción sobre el apoyo a la política del Gobierno. La comisión aprobó finalmente tres objetivos expresos: mantener la estabilidad de precios, mantener la estabilidad bancaria, financiera y del sector externo, y apoyar la aplicación de la política económica del Gobierno.
Por tanto, la preocupación no es que la cooperación con el Gobierno aparezca por primera vez en la ley. Ya existe. El cambio cuestionado es la supresión, según lo informado, de la salvaguarda explícita que subordina esa cooperación a los demás objetivos del banco. Situar las tres responsabilidades en el mismo nivel podría dejar al banco con menos orientación jurídica clara cuando entren en conflicto.
Esto no significa que toda política económica del Gobierno vaya a prevalecer automáticamente sobre las decisiones monetarias. La redacción final y las protecciones que se mantengan serán importantes. Sí explica por qué los opositores consideran que el cambio tiene más consecuencias que una reformulación rutinaria del papel del banco.
Por qué importa la facultad del Gobierno para impartir instrucciones
El proyecto del Gobierno proponía derogar el artículo 106(c), que permite al Gobierno impartir instrucciones al Banco Rastra de Nepal sobre moneda, banca y finanzas. La cláusula 68 del proyecto de enmienda proponía derogar esa disposición junto con el artículo 91 de la ley vigente.
El legislador del Partido Comunista de Nepal UML, Guruprasad Baral, presentó una enmienda para eliminar la cláusula 68. La Comisión de Finanzas decidió finalmente mantener el artículo 106(c), conservando la facultad de impartir instrucciones que el proyecto presentado por el Gobierno pretendía eliminar.
La legisladora del Partido Rastriya Swatantra Nitima Bhandari Karki defendió esa decisión. Dijo que la disposición vigente no había causado problemas y que mantenerla era adecuado para organizar las actividades del banco central en apoyo de las políticas, los planes y los programas del Gobierno. También vinculó su mantenimiento con la decisión de convertir el apoyo a la política económica del Gobierno en un objetivo del banco central.
Los críticos se centran en la combinación de medidas. La obligación de apoyar la política del Gobierno, junto con la facultad de impartir instrucciones, podría dar al Ejecutivo dos vías legales para influir en las decisiones del banco central. Mantener una facultad existente no es lo mismo que crear una nueva, pero cambiar los objetivos del banco podría alterar el contexto en el que se ejerce esa facultad.
Un mandato garantizado más corto, con una prórroga opcional
El proyecto presentado por el Gobierno no modificaba el mandato vigente de cinco años. El legislador del Partido Rastriya Swatantra Sunil Khadka propuso mandatos de cuatro años para el gobernador, los vicegobernadores y los directores. La comisión optó finalmente por tres años, con una posible prórroga de dos años en función del desempeño.
La parte garantizada del mandato se reduciría así en dos años, o un 40%, frente a los cinco años actuales. Quien recibiera la prórroga podría seguir en el cargo cinco años, pero los dos últimos dependerían de una nueva decisión del Gobierno, en lugar de quedar incluidos en el nombramiento inicial.
El legislador del UML y miembro de la comisión, el profesor y doctor Pushpa Kandel, dijo que se oponía a esta fórmula porque un gobernador que buscara una prórroga podría sentirse obligado a mantener el favor del Gobierno. Su objeción se refiere al incentivo que crea la renovación, no simplemente al número total de años que podría ejercer un gobernador.
El miembro de la comisión por el Congreso Nepalí, Khadga Shahi, dijo que se había considerado un mandato aún más corto, de dos años, y que la oposición ayudó a lograr que fuera de tres. También señaló que las propuestas habían incluido nombrar desde fuera del banco a tres vicegobernadores. Estas son sus descripciones de las conversaciones, no una confirmación de que todas las propuestas figuren en el informe aprobado.
Shahi afirmó que el cambio de los mandatos buscaba permitir la destitución anticipada de un gobernador ya nombrado. Esa afirmación no demuestra cuál era la intención del Gobierno. La información no aclara si los mandatos más cortos se aplicarían a los titulares actuales o solo a futuros nombramientos, una distinción importante para evaluar sus efectos inmediatos.
El puesto del secretario de Finanzas divide opiniones
El puesto del secretario de Finanzas en la junta es otro punto de desacuerdo. El legislador del Partido Comunista Nepalí Parshuram Tamang dijo que el Ministerio de Finanzas no aceptó una propuesta para eliminar al secretario y que esta no quedó incluida entre los cambios aprobados por la comisión.
El gobernador, el doctor Bishwanath Paudel, adoptó una postura distinta durante las primeras deliberaciones de la comisión. Respaldó mantener la composición actual de la junta y los requisitos vigentes, y dijo que el Ministerio de Finanzas no había interferido en el banco y que la presencia del secretario había mejorado la comunicación y la eficacia de su trabajo.
Estas posturas responden a preguntas distintas. Paudel describió su experiencia sobre el funcionamiento de la estructura. Sus opositores sostuvieron que la estructura legal debería proteger al banco incluso cuando las relaciones con un futuro Gobierno fueran menos cooperativas. Un historial de comunicación fluida no resuelve, por sí solo, cuánta autoridad formal debería tener el Gobierno.
Tamang también propuso crear un comité de política monetaria, presentar el informe anual del banco al Parlamento y eliminar la facultad del Gobierno para impartir instrucciones. Dijo que dejó constancia por escrito de su desacuerdo cuando la comisión aprobó el informe, y que plantearía la cuestión de la autonomía y solicitaría enmiendas durante el debate parlamentario.
Los funcionarios defienden el propósito de la reforma
En la primera discusión de la comisión, celebrada el 1 de Shrawan de 2083, el ministro de Finanzas, el doctor Swarnim Wagle, dijo que la enmienda buscaba que la ley fuera más clara, ordenada y adecuada a las condiciones actuales, sin cambiar sustancialmente su estructura y sus objetivos básicos.
Wagle sostuvo que los procedimientos estructurados para nombrar y destituir a los funcionarios del banco central reducían el riesgo de presiones políticas o de traslados y destituciones arbitrarios, como los que pueden producirse en la administración pública ordinaria. También dijo que la enmienda aclaraba las funciones y facultades de la junta.
Paudel se opuso por separado a los requisitos adicionales de cualificación propuestos, incluido el de tener 10 años de experiencia, por considerarlos poco prácticos. También consideró innecesario un período de incompatibilidad tras la jubilación. Ese período limita determinados empleos o nombramientos después de dejar el cargo, por lo general para reducir los conflictos de intereses. Estas cuestiones se refieren a la contratación y la conducta, y son distintas del debate sobre las instrucciones del Gobierno y los mandatos renovables.
El exsecretario parlamentario, el doctor Som Bahadur Thapa, sostuvo que los cambios controvertidos de la comisión no deberían atribuirse únicamente a los legisladores. A su juicio, los Gobiernos ejercen una influencia práctica considerable sobre qué disposiciones sobreviven al proceso legislativo. Tamang argumentó de forma similar que la resistencia del Ministerio de Finanzas a algunas propuestas indicaba que el Ejecutivo respaldaba el resultado. Son valoraciones de participantes y observadores identificados, no pruebas documentales de todas las negociaciones.
La reforma general va más allá de la independencia
El borrador anterior del Ministerio de Finanzas vinculaba la enmienda con el presupuesto del ejercicio fiscal 2082/083, el cuarto plan estratégico del Banco Rastra de Nepal para 2022-2026 y los compromisos de política monetaria. Presentaba como objetivos de la reforma una mayor autonomía, una supervisión más eficaz y responsabilidades institucionales más claras.
El borrador también proponía reconocer a los bancos digitales, definidos como entidades autorizadas que realizan transacciones financieras por canales digitales, sin sucursales ni redes físicas. Buscaba abordar la moneda digital, actualizar las definiciones de las instituciones financieras, mejorar la contabilidad y la presentación de informes, y aclarar los mecanismos para resolver la situación de bancos e instituciones financieras en dificultades.
Otros cambios propuestos abarcaban la supervisión basada en riesgos y la coordinación con gobiernos provinciales, autoridades locales, cooperativas y empresas. La supervisión basada en riesgos consiste en prestar más atención regulatoria a las instituciones o actividades que se consideran más propensas a causar pérdidas o inestabilidad, en lugar de tratar a todas las instituciones de la misma manera.
Un cambio propuesto al artículo 27 exigiría que el Gobierno designara al vicegobernador de mayor rango como gobernador interino cuando el titular falleciera, dimitiera, fuera suspendido, viajara al extranjero, estuviera de licencia o no pudiera trabajar por otro motivo. Esta disposición aborda la continuidad del liderazgo, una cuestión distinta de la duración de un nombramiento permanente.
La disputa sobre la independencia podría determinar cómo se aplican estas reformas generales. Aunque hubiera reglas más claras para las finanzas digitales o la supervisión bancaria, su aplicación seguiría en manos de una institución cuyas relaciones con el Gobierno y los incentivos de sus directivos están en proceso de cambio. Sin embargo, no debe suponerse que todas las propuestas del primer borrador estén confirmadas en el informe final de la comisión.
El proceso legislativo y las cuestiones pendientes
La enmienda también está vinculada a los compromisos de Nepal con el Servicio de Crédito Ampliado del Fondo Monetario Internacional, un programa de préstamos que apoya reformas económicas. La descripción de la reforma señala que el refuerzo de la autonomía del banco central, la retirada del secretario de Finanzas de la junta y la derogación de la facultad del Gobierno para impartir instrucciones forman parte de esos compromisos. Aquí no se establece si la versión de la comisión cumple los requisitos del programa.
La secuencia muestra cómo la propuesta pasó de un borrador centrado en la autonomía a un informe controvertido de la comisión. Las fechas que se indican a continuación corresponden al calendario Bikram Sambat de Nepal cuando así se especifica:
- El Ministerio de Finanzas preparó un borrador y solicitó comentarios del público antes de impulsar la legislación.
- El 1 de Shrawan de 2083, la Comisión de Finanzas celebró una primera discusión con el ministro de Finanzas, Swarnim Wagle, y el gobernador, Bishwanath Paudel.
- El 31 de Bhadra de 2083, la comisión aprobó un informe que mantiene la facultad del Gobierno para impartir instrucciones y recomienda mandatos de tres años, con posibles prórrogas de dos años.
- Tamang dijo que presentó un desacuerdo por escrito y que solicitaría más cambios en el Parlamento.
No se especifica una fecha para la votación final del Parlamento, criterios detallados de desempeño para conceder las prórrogas ni un mecanismo de transición claro para los titulares actuales. Estas lagunas importan porque las garantías de los nombramientos dependen de quién evalúe el desempeño, qué criterios se apliquen y si las reglas afectan a los directivos en ejercicio.
La decisión central ya está clara: el Parlamento puede mantener la cooperación con el Gobierno y, al mismo tiempo, fijar límites explícitos, o aceptar una estructura en la que coincidan el apoyo a sus políticas, la facultad de impartir instrucciones y las prórrogas discrecionales. La aprobación de la comisión impulsa el debate, pero no determina la ley definitiva.
Puntos clave
- La ley vigente establece mandatos de cinco años y condiciona el apoyo a la política del Gobierno a la protección de los objetivos del banco.
- La Comisión de Finanzas recomienda mandatos de tres años, con posibles prórrogas de dos años en función del desempeño.
- La comisión mantuvo la facultad del Gobierno para impartir instrucciones al banco sobre moneda, banca y finanzas.
- La versión de la comisión convertiría el apoyo a la política económica del Gobierno en un objetivo explícito del banco central.
- El secretario de Finanzas seguiría en la junta, una fórmula defendida por el gobernador Bishwanath Paudel.
- Varios legisladores se oponen a los cambios y el informe de la comisión aún no es una ley vigente.
- No se especifican la fecha de la votación final, los criterios para las prórrogas ni el tratamiento de los titulares actuales.
