Las respuestas de la IA ponen bajo escrutinio los ingresos y el acceso al mercado de los medios
El regulador de competencia de Indonesia examina si el control de las plataformas digitales sobre la distribución de noticias, los datos de audiencia y la publicidad podría aumentar la dependencia de los medios respecto de empresas que también utilizan su labor periodística para generar respuestas de IA. El comisionado de Competencia Rhido Jusmadi advirtió que esta concentración del control podría reforzar el poder de mercado de las plataformas y, al mismo tiempo, debilitar la capacidad de negociación de los medios.
Contenido
- Las respuestas de la IA ponen bajo escrutinio los ingresos y el acceso al mercado de los medios
- Cómo los resúmenes pueden interrumpir el modelo de negocio de los medios
- Una advertencia sobre el tráfico con importantes limitaciones
- ¿Pueden los medios rechazar el uso de IA sin perder visibilidad en las búsquedas?
- Qué necesita la KPPU antes de actuar
- Las normas vigentes para los medios se enfrentan a preocupaciones sobre su cumplimiento
- El trabajo de formulación de políticas va más allá de las pérdidas de tráfico
- El calendario y las decisiones aún pendientes
- Puntos clave
La preocupación va más allá de la caída de las visitas a los sitios web. Cuando una plataforma decide qué noticias ve la audiencia, controla los datos que muestran cómo las personas acceden a ellas y fija las condiciones comerciales, los medios pueden tener poca influencia sobre el valor económico de su propio trabajo. Los resúmenes de IA añaden otra presión: los lectores pueden recibir información sin abrir el artículo del que procede.
La Comisión de Competencia de Indonesia, conocida como KPPU, pide mayor transparencia sobre el uso de contenidos periodísticos, los algoritmos de clasificación, los datos de referencia y los acuerdos comerciales. También quiere que haya negociaciones sustantivas entre las plataformas y los medios. Las medidas de aplicación de la ley dependerán de que existan pruebas suficientes de una infracción de la legislación de competencia, no de la mera existencia de la tecnología de IA.
Dos acontecimientos de 2026 sitúan el debate en un contexto institucional concreto. El 29 de julio, la KPPU firmó un acuerdo de cooperación con el comité de Indonesia que supervisa las responsabilidades de las plataformas en materia de periodismo de calidad. En otro informe, fechado el 18 de septiembre, se describieron las preocupaciones de la Asociación Indonesia de Medios Cibernéticos, o AMSI, sobre las AI Overviews y las consecuencias de denegar el permiso para usar contenidos en sistemas de IA.
Cómo los resúmenes pueden interrumpir el modelo de negocio de los medios
Las AI Overviews presentan resúmenes generados directamente en una página de resultados de búsqueda. La preocupación comercial es que una respuesta satisfaga al lector antes de que visite el sitio web del medio. Esto se conoce habitualmente como búsqueda sin clic: la búsqueda ofrece información útil, pero no genera una visita a la publicación original.
Para un medio que obtiene ingresos de la publicidad en sus páginas, menos visitas pueden significar menos oportunidades para mostrar anuncios. Un resumen puede difundir información extraída del trabajo periodístico sin aportar la misma audiencia ni los ingresos que generaría una visita convencional. Por eso la KPPU analiza conjuntamente la distribución y la monetización.
El presidente de la AMSI, Wahyu Dhyatmika, dijo que el cambio en los hábitos de búsqueda podría reducir considerablemente el tráfico de los sitios web de noticias, aumentar los costos operativos y amenazar los modelos de negocio de las empresas de medios. Se trata de preocupaciones sobre posibles efectos, no de conclusiones que indiquen que una plataforma concreta haya infringido la ley. No se ofreció ninguna estimación cuantificada del aumento de los costos operativos.
Esta distinción es importante porque una caída del tráfico, por sí sola, no demuestra que haya habido una conducta ilegal. La KPPU debe determinar si el comportamiento de las plataformas restringe la competencia, si las empresas tienen una posición dominante y si la conducta examinada causa perjuicios en el mercado pertinente.
Una advertencia sobre el tráfico con importantes limitaciones
El viceministro de Comunicaciones y Asuntos Digitales, Nezar Patria, hizo una advertencia por separado durante el retiro de la Asociación de Periodistas de Indonesia de 2026. Dijo que el tráfico de los medios digitales había caído más de un 40 % a medida que la audiencia recurría cada vez más a las plataformas de IA, los motores de búsqueda y la agregación automatizada de noticias, en lugar de visitar sitios web de noticias originales.
La cifra da una idea de la magnitud de la preocupación, pero no se especifica su alcance. Nezar no indicó el período de medición, las publicaciones incluidas ni si la caída se refería a los medios indonesios, a una muestra internacional o a otro grupo. Por tanto, no puede considerarse una estimación verificada de las pérdidas de todo el sector editorial de Indonesia.
Nezar también se refirió a investigaciones del Instituto Reuters y la Universidad de Oxford sobre la disminución del optimismo entre los profesionales de los medios. No mencionó un informe concreto, lo que impide vincular directamente la cifra de tráfico con un conjunto de datos específico.
Al explicar cómo el control editorial comparte ahora espacio con las decisiones de las plataformas, Nezar describió las fuerzas que configuran la distribución de noticias:
«También está determinada por plataformas basadas en inteligencia artificial, que influyen en la visibilidad, el alcance y los hábitos de consumo de audiencias de todo el mundo», dijo.
Su advertencia sitúa el acceso a la audiencia en el centro del debate. Publicar un artículo ya no garantiza que los lectores lo encuentren mediante una relación directa con la redacción. Las plataformas pueden influir tanto en que se vea como en que el acceso a su información genere una visita.
¿Pueden los medios rechazar el uso de IA sin perder visibilidad en las búsquedas?
La AMSI ha pedido a la KPPU que examine qué ocurre cuando los medios optan por no permitir que los sistemas de IA utilicen sus contenidos. Según la asociación, rechazar ese uso puede implicar perder visibilidad en los resultados de búsqueda. Se trata de una alegación que debe investigarse, no de una conclusión establecida sobre todas las plataformas o todos los controles de contenido.
La cuestión de competencia es si los medios tienen una opción real. El permiso para utilizar el trabajo periodístico en un producto de IA y el acceso a la audiencia habitual de los buscadores son intereses comerciales distintos. Si rechazar uno también restringe el otro, una redacción podría verse presionada a aceptar condiciones que, de otro modo, rechazaría.
El presidente de la KPPU, Gopprera Panggabean, dijo que la comisión examinaría si las consecuencias de optar por no participar discriminan a las empresas de medios o restringen su acceso. Pidió a la AMSI que aportara datos concretos sobre los cambios en la estructura del mercado y los perjuicios para el sector.
Los controles concretos, las condiciones contractuales y los efectos en las búsquedas serán importantes. Los informes no identifican qué medios optaron por no participar, cómo cambió su visibilidad ni cómo se midieron esos cambios. Sin esas pruebas, la preocupación puede orientar una investigación, pero no determinar su resultado.
Qué necesita la KPPU antes de actuar
Gopprera dijo que la KPPU debe evaluar el mercado pertinente, la posición de las empresas que operan en él y los posibles perjuicios. Un mercado pertinente es el conjunto de productos o servicios y la zona geográfica en los que se evalúa la competencia. Definirlo ayuda a determinar qué alternativas tienen realmente los medios o los clientes.
Esto hace que la investigación sea más compleja que comparar el tráfico de los sitios web antes y después de la introducción de los resúmenes de IA. La comisión debe vincular la conducta examinada con el poder de mercado y sus efectos sobre la competencia. Las preocupaciones de Rhido sobre el acceso a la audiencia, los datos, la distribución y la monetización señalan varios ámbitos en los que podría analizarse esa relación.
La KPPU ha planteado dos posibles respuestas. Las pruebas que indiquen una infracción podrían dar lugar a medidas de aplicación de la ley. Si, en cambio, el problema pone de manifiesto la necesidad de nuevas normas, la comisión podría recomendar cambios de política al Gobierno. No se ha anunciado que ninguna de estas vías haya culminado en una decisión.
La AMSI también apoya la revisión de la Ley n.º 5 de 1999 para que el marco de competencia de Indonesia pueda abordar los modelos de negocio de las plataformas de IA que operan a través de las fronteras nacionales. Esta es una posición de promoción de políticas. No se ha identificado ninguna reforma aprobada, calendario legislativo ni disposición nueva concreta.
El enfoque declarado por la agencia deja espacio para la innovación tecnológica, al tiempo que analiza si los acuerdos comerciales impiden que otras empresas compitan. Gopprera comparó el desafío con las alteraciones anteriores causadas por las aplicaciones de transporte y describió la necesidad de equilibrar los nuevos servicios con las oportunidades para otros participantes del mercado.
Las normas vigentes para los medios se enfrentan a preocupaciones sobre su cumplimiento
Indonesia ya cuenta con un marco normativo que aborda la relación entre las plataformas y el periodismo. El Reglamento Presidencial n.º 32 de 2024 establece normas sobre los derechos de los editores y las responsabilidades de las plataformas digitales, con el objetivo de apoyar el periodismo de calidad. Nezar lo señaló como una respuesta concreta del Gobierno a las presiones que enfrentan las organizaciones de noticias.
El reglamento no elimina la necesidad independiente de demostrar una infracción de las normas de competencia. Las responsabilidades de las plataformas en el marco normativo sobre periodismo y el examen de la conducta de mercado por parte de la KPPU están relacionados, pero plantean preguntas distintas: si las empresas cumplen sus obligaciones y si su comportamiento restringe ilegalmente la competencia.
Suprapto Sastro Atmojo, presidente del Comité de Responsabilidad de las Empresas de Plataformas Digitales para el Periodismo de Calidad, conocido como KTP2JB, dijo que el comité consideraba bajo el cumplimiento de las plataformas con el reglamento. Añadió que las empresas no habían cumplido plenamente con sus responsabilidades.
No se proporcionaron una puntuación numérica de cumplimiento, una lista de las empresas evaluadas ni un método detallado de evaluación. Por tanto, esa calificación debe entenderse como la valoración expresada por el comité, no como una medición cuantificada del cumplimiento de todas las plataformas.
El acuerdo del 29 de julio entre la KPPU y el KTP2JB, firmado en Yakarta, busca reforzar la coordinación, el intercambio de datos, los estudios y el cumplimiento de las respectivas funciones de ambos organismos. Suprapto dijo que quería medidas prácticas en apoyo de la sostenibilidad de los medios, incluida la ayuda de la KPPU para supervisar el cumplimiento de las plataformas.
El trabajo de formulación de políticas va más allá de las pérdidas de tráfico
Gopprera dijo que las plataformas y la IA afectan a la forma en que se producen, distribuyen y utilizan los contenidos, así como al valor económico del trabajo periodístico y al mercado de la publicidad digital. Su postura es que la IA debe ampliar el acceso a la información sin reducir la variedad de fuentes ni debilitar a las empresas de medios que la producen.
Nezar planteó otra dimensión: el uso del periodismo por parte de las empresas tecnológicas para entrenar y operar sistemas de IA. Esto incorpora la compensación y los derechos de autor al debate sobre la visibilidad en las búsquedas. El permiso para usar contenidos, el pago por ese uso y la audiencia que reciben los medios a cambio son cuestiones distintas, aunque surjan en la misma relación comercial.
El Gobierno está elaborando una Hoja de Ruta Nacional de Inteligencia Artificial. Nezar dijo que busca orientar el desarrollo y el uso de la IA en Indonesia, a la vez que fomenta la cooperación entre las organizaciones de medios y las plataformas y protege el periodismo de calidad. No se especificó una fecha de publicación ni se detallaron sus disposiciones.
La KPPU dijo que los efectos en los medios eran uno de los focos de su estudio de 2026, que incluye conversaciones con el Consejo de Prensa y organismos gubernamentales pertinentes. También está comparando los enfoques normativos de Australia, Canadá, la Unión Europea y Estados Unidos. Esas comparaciones forman parte del estudio y no significan que Indonesia haya elegido un modelo extranjero concreto.
El calendario y las decisiones aún pendientes
Estos acontecimientos abarcan un reglamento vigente, un acuerdo de cooperación y peticiones para examinar más de cerca las prácticas de búsqueda con IA. Los pasos fechados son los siguientes:
- 2024: El Reglamento Presidencial n.º 32 de 2024 establece normas sobre los derechos de los editores y las responsabilidades de las plataformas digitales para apoyar el periodismo de calidad.
- 29 de julio de 2026: La KPPU y el KTP2JB firman un acuerdo de cooperación en Yakarta.
- 18 de septiembre de 2026: Un informe sobre las preocupaciones de la AMSI describe su petición de que se examinen las AI Overviews, las consecuencias de optar por no participar y el posible abuso de posición dominante.
- Durante 2026: La KPPU estudia los efectos de la IA en los medios mediante conversaciones institucionales y comparaciones de normativas internacionales.
No se especifica otra fecha para las declaraciones de Nezar durante el retiro, aparte de que tuvieron lugar un viernes, en el marco del evento de 2026. La fecha del 18 de septiembre corresponde al informe sobre las declaraciones de la AMSI; no establece la fecha exacta de la reunión de la asociación con la KPPU.
El siguiente paso sustantivo es reunir pruebas. La comisión ha solicitado datos a la AMSI, mientras que la transparencia sobre el uso de contenidos, las clasificaciones, las referencias y las condiciones comerciales sigue siendo central en la advertencia de Rhido. No se ha identificado ninguna resolución formal sobre infracciones, sanción, fecha de audiencia ni plazo para la hoja de ruta de IA.
Puntos clave
- La KPPU advierte que el control de las plataformas sobre las audiencias, los datos, la distribución y los ingresos podría aumentar la dependencia de los medios.
- La AMSI quiere que se examinen los resúmenes de IA y afirma que rechazar el uso de contenidos en sistemas de IA puede reducir la visibilidad en las búsquedas.
- Nezar Patria citó una caída del tráfico superior al 40 %, sin especificar el período ni el alcance de la cifra.
- La KPPU necesita pruebas concretas antes de determinar si se ha infringido la legislación de competencia.
- Un acuerdo de cooperación del 29 de julio de 2026 respalda la coordinación con el comité que supervisa las responsabilidades de las plataformas en materia de periodismo.
- Indonesia está elaborando una hoja de ruta de IA, pero no se ha especificado una fecha de publicación ni el resultado de ninguna medida de aplicación de la ley.
