Una licencia ya no garantiza una defensa efectiva
Antes de la toma del poder por los talibanes, cerca de 1.500 mujeres estaban inscritas como abogadas y defensoras legales en Afganistán, lo que representaba aproximadamente una cuarta parte de los miembros del colegio de abogados independiente. Cuatro años después, Amnistía Internacional afirmó que la mayoría se había visto obligada a esconderse o exiliarse. Los abogados que aún pueden obtener autorización para ejercer enfrentan otro obstáculo: tener una licencia no significa necesariamente que puedan ver a sus clientes detenidos, examinar los expedientes o defenderlos eficazmente ante los tribunales.
Contenido
- Una licencia ya no garantiza una defensa efectiva
- Cómo perdió el colegio independiente el control de las licencias
- Mujeres excluidas de la representación y la judicatura
- Los jueces adquieren autoridad mientras los fiscales pierden funciones
- Los textos religiosos sustituyen reglas jurídicas previsibles
- Qué pierden los acusados cuando se margina a los abogados
- La secuencia de cambios institucionales
- La exclusión profesional también conlleva peligro personal
- Qué requeriría el restablecimiento
- En resumen
Las restricciones van más allá de la destitución de profesionales del derecho. Desde que tomaron Kabul el 15 de agosto de 2021, los talibanes suspendieron la Constitución de 2004, destituyeron a jueces, tomaron el control del sistema de licencias para abogados y transfirieron las funciones de investigación a los tribunales. Eruditos religiosos ocupan ahora cargos judiciales, mientras que la interpretación talibana de la ley islámica ha desplazado el marco jurídico de la República.
Los abogados defensores describen un acceso restringido a los documentos de los casos, pocas oportunidades para presentar argumentos y, en algunos casos, hostilidad, intimidación o detenciones cuando cuestionan decisiones judiciales. Estos obstáculos debilitan la labor práctica de la defensa: verificar una acusación, examinar las pruebas y solicitar una revisión de la detención o el castigo.
En su evaluación al cumplirse cuatro años, publicada el 15 de agosto de 2025, Amnistía Internacional pidió restablecer un marco constitucional y jurídico formal. Samira Hamidi, responsable de campañas de la organización para Asia meridional, describió el orden jurídico que ha surgido bajo el régimen talibán:
«Tras cuatro años de gobierno talibán, lo que queda es un orden jurídico profundamente opaco y coercitivo, que prioriza la obediencia sobre los derechos y el silencio sobre la verdad».
El problema central es la combinación de una representación debilitada, reglas inciertas y poder judicial concentrado. Un abogado puede seguir ejerciendo, pero carecer del acceso y la independencia necesarios para proteger los derechos de su cliente.
Cómo perdió el colegio independiente el control de las licencias
Antes de la toma del poder, el Colegio de Abogados Independiente de Afganistán otorgaba licencias y regulaba a los abogados defensores privados, al margen del control directo del Gobierno. Su pérdida de independencia eliminó una institución concebida para proteger la capacidad de los abogados de representar a sus clientes sin interferencias.
Los expertos independientes de la ONU Margaret Satterthwaite y Richard Bennett, responsables, respectivamente, de la independencia de jueces y abogados y de los derechos humanos en Afganistán, situaron la toma del colegio en noviembre de 2021. En su declaración conjunta, emitida el 20 de enero de 2023, afirmaron que los talibanes interrumpieron una reunión del colegio y anunciaron su incorporación al Ministerio de Justicia de facto.
El gabinete exigió entonces que los abogados renovaran sus licencias mediante un proceso abierto solo a hombres. Se revocaron miles de licencias vigentes y los abogados que solicitaban permiso para ejercer debían aprobar exámenes centrados principalmente en la jurisprudencia islámica. El Instituto de Estudios de Asia Meridional de la Universidad Nacional de Singapur describe el requisito como un examen oral administrado por el Ministerio de Justicia.
Las versiones oficiales difieren en cuanto a las fechas. El informe de 2023 sobre Afganistán del Departamento de Estado de Estados Unidos atribuye la puesta del colegio bajo control ministerial a un decreto de noviembre de 2022. La declaración de la ONU sitúa la incorporación en noviembre de 2021. Ninguna de las dos versiones permite determinar si se trató de medidas distintas, por lo que las fechas no deben considerarse intercambiables.
Mujeres excluidas de la representación y la judicatura
Los cambios en las licencias impidieron en la práctica que las mujeres ejercieran dentro del sistema judicial talibán. Los expertos de la ONU afirmaron que no podían solicitar la renovación de sus licencias y que solo podían comparecer ante los tribunales cuando ellas mismas fueran parte de una disputa, no como profesionales del derecho.
La destitución de mujeres también afectó a la judicatura. La declaración de la ONU de enero de 2023 indicó que más de 250 juezas habían sido destituidas, lo que representaba más del 10% de los integrantes de la judicatura antes de la toma del poder. En su balance de agosto de 2025, Amnistía situó la proporción que antes representaban las mujeres en la judicatura entre el 8% y el 10%. Las estimaciones difieren, pero ambas describen la eliminación de una parte considerable de la experiencia judicial femenina.
Para las mujeres que buscan asistencia legal, la pérdida va más allá del número de profesionales disponibles. Amnistía afirma que se han desmantelado los tribunales de familia, las unidades de justicia juvenil y las unidades de atención a la violencia contra las mujeres. Estas instituciones ofrecían vías específicas para resolver disputas y casos que afectan a personas que pueden tener dificultades para obtener protección mediante los procedimientos ordinarios.
Algunas abogadas han seguido trabajando fuera de las funciones formales en los tribunales. Los expertos de la ONU describieron a mujeres que asesoraban a clientes, redactaban documentos para colegas varones y trabajaban en organizaciones de asistencia jurídica o despachos de abogados. Estas modalidades variaban mucho entre provincias y eran vulnerables a nuevas restricciones al empleo femenino, incluidas las impuestas a finales de diciembre de 2022.
La asistencia jurídica informal no restablece el derecho a representar a un cliente ante un juez. Además, deja a las mujeres dependiendo de que un colega varón pueda presentar su trabajo y de que las autoridades locales permitan esa modalidad.
Los jueces adquieren autoridad mientras los fiscales pierden funciones
La reestructuración ha cambiado quién investiga las acusaciones y quién las resuelve. El estudio sobre instituciones jurídicas del Instituto de Estudios de Asia Meridional describe tribunales que suelen estar integrados por un juez, un muftí y un secretario. Un muftí es un erudito religioso cualificado para emitir opiniones sobre la ley islámica; el secretario se ocupa de las tareas administrativas.
Según ese estudio, las normas de los tribunales talibanes reservan al juez el interrogatorio de demandantes, acusados y testigos. También atribuyen a los jueces, y no a los fiscales, la autoridad investigadora. Esto concentra funciones que antes estaban repartidas entre distintos actores del sistema jurídico.
Los expertos de la ONU informaron que los muftíes estaban empezando a participar en las investigaciones y a asesorar sobre los castigos, y que los jueces solían seguir sus recomendaciones. Cuando quienes integran el poder judicial investigan una acusación y luego deciden el mismo caso, se debilita la separación de funciones que busca garantizar la imparcialidad de las decisiones.
Los informes también registran cambios en la situación de los fiscales a lo largo del tiempo. El estudio académico describió su función como poco clara y afirmó que los talibanes aún no habían destituido a los fiscales nombrados durante la República. La declaración de la ONU de enero de 2023 señaló que al principio se había despedido a todos los fiscales, que posteriormente se había reincorporado a algunos hombres y que en 2022 se ordenó a quienes aún trabajaban que cesaran sus actividades y transfirieran las investigaciones a los tribunales. Más adelante, las orientaciones de asilo de la Unión Europea informaron de grandes diferencias regionales en su situación jurídica y operativa.
Los textos religiosos sustituyen reglas jurídicas previsibles
El estudio académico afirma que el Tribunal Supremo talibán ordenó a los tribunales no basarse en las leyes de la República, mientras que un comité de la Academia Nacional de Afganistán revisaba la legislación para verificar su conformidad con la sharía. También describe tribunales que se apoyan en gran medida en la Majjalah, una recopilación otomana de jurisprudencia islámica hanafí.
La jurisprudencia hanafí es una escuela de interpretación jurídica islámica. Su uso, por sí solo, no explica todos los problemas identificados en los tribunales afganos. Las preocupaciones concretas son la exclusión, por parte de los talibanes, de otros enfoques jurídicos, la suspensión de garantías procesales y el margen de discrecionalidad que se deja a cada funcionario judicial.
Amnistía describió juicios dirigidos por un qazi, o juez, con un muftí que asesoraba sobre los veredictos religiosos. Un exjuez entrevistado por la organización afirmó que los tribunales de algunos distritos utilizaban el Bada’i al-Sana’i, mientras que otros recurrían al Fatawa-i Qazi Khan, lo que daba lugar a veredictos distintos por el mismo delito. En los casos de robo, según Amnistía, las consecuencias podían ir desde la flagelación pública hasta la detención, dependiendo de la interpretación aplicada.
El problema no consiste simplemente en la falta de textos escritos. Existen recopilaciones religiosas, normas judiciales, decretos y directivas. La preocupación señalada por los expertos de la ONU es la falta de procedimientos estandarizados y de leyes penales y civiles sustantivas que la policía, los jueces y los abogados puedan aplicar de manera uniforme. Sin un marco fiable, los abogados no pueden explicar con seguridad qué cargos se aplican, qué procedimiento es probable que se siga o qué recursos están disponibles.
Qué pierden los acusados cuando se margina a los abogados
El Departamento de Estado informó que los abogados defensores a menudo no podían acceder a sus clientes en los centros de detención y que con frecuencia quedaban al margen de los procedimientos. El acceso restringido impide las consultas privadas y dificulta establecer qué ocurrió durante la detención, el interrogatorio o la reclusión.
Su informe de 2023 describió la denegación a los acusados de una amplia gama de derechos a un juicio justo, entre ellos recibir información oportuna sobre los cargos, disponer de tiempo suficiente para preparar la defensa, acceder a un abogado de su elección, presentar pruebas y testigos y estar protegidos frente a testimonios o confesiones obtenidos bajo coacción. También señaló que los talibanes eliminaron el proceso de apelación.
Son garantías distintas que comparten un mismo propósito: permitir que se examine una acusación antes de imponer un castigo. El acceso a un abogado sirve de poco si este no puede examinar las pruebas, cuestionar una acusación o solicitar que se corrija un error.
El estudio académico también advirtió que, en el momento en que analizó la situación, el sistema formal de justicia penal tramitaba solo un pequeño número de casos. En ocasiones, combatientes y comandantes locales imponían castigos directamente. Los expertos de la ONU describieron casos de presuntos infractores detenidos, condenados y castigados el mismo día por la policía u otros organismos de seguridad, sin una oportunidad real de preparar una defensa o solicitar una revisión judicial.
La secuencia de cambios institucionales
Los cambios se introdujeron mediante nombramientos, directivas y restricciones sucesivas, no a través de una única ley sustitutiva. Varios acontecimientos con fecha muestran cómo avanzaron al mismo tiempo la exclusión profesional y la concentración del poder judicial:
- 15 de agosto de 2021: Los talibanes tomaron Kabul, poniendo fin al orden político y jurídico de la República.
- Noviembre de 2021: Según los expertos de la ONU, el colegio de abogados independiente se incorporó al Ministerio de Justicia y la renovación obligatoria de las licencias excluyó a las mujeres.
- 2022: Los expertos de la ONU afirmaron que se ordenó a los fiscales que aún trabajaban que cesaran sus actividades y transfirieran las investigaciones a los tribunales.
- 13 de noviembre de 2022: El portavoz Zabihullah Mujahid afirmó que el líder talibán Haibatullah Akhundzada había recordado a los jueces que las penas de hudud y qisas eran obligatorias cuando se cumplían las condiciones de la sharía.
- 20 de enero de 2023: Satterthwaite y Bennett emitieron su advertencia antes del Día Internacional del Abogado en Peligro, el 24 de enero.
- Mayo de 2024: Las orientaciones de asilo de la Unión Europea señalaron que la mayoría de los antiguos jueces, fiscales y abogados defensores seguían excluidos del sistema de justicia.
- 15 de agosto de 2025: Amnistía pidió restablecer un marco jurídico formal tras cuatro años de gobierno talibán.
Hudud se refiere a delitos que conllevan castigos prescritos por la ley islámica. Qisas se refiere a la retribución por asesinato o lesiones corporales intencionales. La directiva de noviembre de 2022 es relevante porque se exigían castigos severos dentro de un sistema en el que expertos independientes habían detectado graves deficiencias en el derecho a la defensa y la independencia judicial.
La exclusión profesional también conlleva peligro personal
La pérdida del empleo es solo una parte del peligro que enfrentan antiguos integrantes del poder judicial. Las orientaciones de mayo de 2024 de la Agencia de Asilo de la Unión Europea describen registros de viviendas, hostigamiento, amenazas de muerte y asesinatos. Muchos jueces y fiscales, en particular mujeres, se habían escondido o habían salido de Afganistán.
Algunas amenazas procedían de personas que habían sido procesadas o condenadas y fueron puestas en libertad después de la toma del poder. Otras estaban relacionadas con el trabajo previo en casos contra los talibanes. Según se informó, se presionó a familiares, amigos y vecinos para que revelaran dónde se encontraban los jueces, lo que extendió el peligro más allá de los propios profesionales.
La declaración de la ONU de enero de 2023 señaló que, según informes, más de una docena de fiscales habían sido asesinados por personas no identificadas en Kabul y otras provincias, y advirtió que probablemente se trataba de una cifra inferior a la real. Más adelante, la Agencia de Asilo de la Unión Europea citó informes de al menos 28 antiguos fiscales y familiares asesinados desde la toma del poder. Estas cifras no pueden considerarse una medición directa del aumento: abarcan distintos períodos de información y diferentes grupos.
La Agencia de Asilo de la Unión Europea concluyó que los actos denunciados, como asesinatos, tortura y desapariciones forzadas, eran lo bastante graves como para constituir persecución. Afirmó que, por lo general, estaría justificado considerar fundada una preocupación por sufrir persecución en el caso de jueces, fiscales y antiguos integrantes de los tribunales. La situación de los abogados defensores y otras personas todavía debe evaluarse teniendo en cuenta sus funciones y circunstancias específicas.
Qué requeriría el restablecimiento
Los llamamientos de Amnistía y los expertos de la ONU van más allá de expedir nuevas licencias a los abogados. Reclaman protección para los profesionales del derecho, el fin de la exclusión de las mujeres, instituciones judiciales independientes y procedimientos que garanticen un juicio justo para todos.
Los expertos de la ONU instaron a los actores internacionales a proporcionar apoyo financiero flexible a los abogados y proveedores de asistencia jurídica, junto con protección y vías seguras de salida para quienes corren el riesgo de sufrir represalias. Amnistía pidió ejercer presión diplomática y entablar gestiones dirigidas a restablecer un sistema jurídico formal que respete las obligaciones internacionales de Afganistán en materia de derechos humanos.
El antiguo sistema no estaba libre de graves deficiencias. El estudio académico describe corrupción, impunidad y escasa confianza pública antes de 2021, así como el uso extendido por parte de la población de mecanismos informales de resolución de disputas y tribunales paralelos talibanes. Reconocer esas deficiencias no resuelve la pérdida actual de representación independiente ni la exclusión de las mujeres.
No hay aquí un calendario confirmado para reabrir el ejercicio de la abogacía a las mujeres, restablecer la independencia del colegio o reintroducir un sistema de apelación efectivo. Tampoco existe una cifra nacional actual verificada de abogados defensores en ejercicio. La prueba práctica de cualquier reforma sería que los abogados pudieran reunirse con sus clientes, examinar expedientes, cuestionar pruebas y solicitar revisiones sin sufrir intimidación, y que las mujeres pudieran participar como abogadas y juezas, no solo como partes en disputas.
En resumen
- Los talibanes pusieron la concesión de licencias a los abogados bajo el control del Ministerio de Justicia, poniendo fin a la independencia del colegio de abogados.
- Se excluyó a las mujeres de la renovación de licencias, lo que apartó del ejercicio formal a cerca de una cuarta parte de los antiguos profesionales del derecho.
- Los abogados en ejercicio enfrentan restricciones para acceder a sus clientes y a los expedientes, y para participar en los procedimientos judiciales.
- Los jueces y los muftíes han asumido funciones de investigación que antes correspondían a los fiscales.
- Los informes oficiales describen procedimientos jurídicos incoherentes, garantías débiles para la defensa y graves amenazas contra antiguos integrantes del poder judicial.
- Amnistía y los expertos de la ONU piden instituciones independientes, participación de las mujeres, garantías de juicio justo y protección para los profesionales del derecho.
