Los trabajadores asumen costos que los contratos asignan a las agencias
Un pescador vietnamita pagó 1.800 dólares en gastos de gestión dentro de una factura de contratación de 4.900 dólares. Un pescador indonesio, Abdurohim, pagó por adelantado cuatro años y 10 meses de gastos de gestión, pero su contrato terminó dos meses después de su llegada a Corea del Sur. No recuperó la parte no utilizada.
Contenido
- Los trabajadores asumen costos que los contratos asignan a las agencias
- Una cadena de contratación con incentivos contrapuestos
- Declarar las tarifas no demuestra quién las pagó
- Una recomendación de auditoría sin cambios en la financiación
- Mantener a los trabajadores a bordo tiene ventajas comerciales
- Los depósitos persisten pese a las prohibiciones y las facultades contractuales
- El plan para la pesca en aguas distantes muestra una aplicación desigual
- El reconocimiento de la trata llega después de los informes de abusos
- La reforma requiere financiación, protección y un calendario
- En resumen
Estos casos ponen de manifiesto un problema central del sistema surcoreano de contratación de tripulaciones pesqueras migrantes: los contratos pueden asignar un cargo a una agencia extranjera, mientras que, en última instancia, es el trabajador quien aporta el dinero. El cargo de gestión, limitado a 45.000 wones por pescador al mes, debe ser pagado contractualmente por la agencia de contratación extranjera a su contraparte coreana. Sin embargo, las investigaciones descubrieron que estaba incluido en las facturas cobradas a los pescadores.
La Federación Nacional de Cooperativas Pesqueras, conocida como Suhyup, afirma que nunca indicó a las agencias que trasladaran estos costos a los trabajadores y que ha introducido reformas. El Ministerio de Océanos y Pesca reconoce que las mejoras han sido insuficientes y que el flujo de dinero de los pescadores, a través de agencias extranjeras, hacia agencias coreanas representa un problema. También señala que su capacidad para supervisar las actividades en el extranjero es limitada.
Lo que está en juego va más allá de una contabilidad cuestionada. Las deudas de contratación, los depósitos que los trabajadores pueden perder si se marchan y la presión sobre las agencias para impedir las salidas pueden dificultar que los pescadores escapen de un empleo abusivo. Los trabajadores extranjeros representan ahora más de la mitad de las tripulaciones de los barcos pesqueros coreanos, tres décadas después de que los primeros 18 aprendices industriales extranjeros embarcaran en 1996.
Las pruebas abarcan dos sectores distintos: los barcos costeros y de altura que operan en torno a Corea, y las flotas de pesca en aguas distantes que faenan muy lejos. Sus mecanismos de contratación y medidas de protección son diferentes. Las promesas para un sector no deben confundirse con protecciones que ya estén vigentes en ambos.
Una cadena de contratación con incentivos contrapuestos
En los barcos pesqueros costeros y de altura de al menos 20 toneladas, la cadena de contratación va del Ministerio de Pesca a Suhyup, y de ahí a las agencias coreanas receptoras y las agencias extranjeras de contratación. Aproximadamente 10.000 pescadores extranjeros trabajan en estos barcos y representan más de la mitad de las tripulaciones pesqueras extranjeras.
Dieciocho agencias coreanas tienen contratos con Suhyup para proporcionar y gestionar a estos trabajadores. Sus responsabilidades van más allá de asignar puestos de trabajo e incluyen los conflictos salariales, los traslados entre barcos, los trámites migratorios y la respuesta cuando los trabajadores dejan el empleo que se les asignó. Suhyup representa a cooperativas pesqueras entre cuyos miembros están los propietarios de los barcos que emplean a las tripulaciones, y al mismo tiempo administra el sistema de contratación delegado por el Gobierno.
Las agencias deben depositar 30 millones de wones en Suhyup como garantía de cumplimiento. De esa suma pueden descontarse los salarios impagados y las pérdidas asociadas a las salidas de trabajadores. Las agencias también deben pagar un cargo de capacitación a la llegada de 210.000 wones por pescador, además de los gastos de transporte, alojamiento y otros trámites administrativos.
Sus ingresos mensuales declarados ascienden a un máximo de 45.000 wones por trabajador, pagados por la agencia extranjera, y 10.000 wones pagados por el propietario del barco. Esto suma 55.000 wones, o 5,5 millones de wones por cada 100 pescadores, antes de los gastos operativos. Según los informes, la contribución de los propietarios no ha cambiado desde 2008.
Este sistema impone amplias obligaciones a pequeñas empresas privadas sin resolver quién las financia en última instancia. Esto no justifica los cobros ilegales ni la coacción. Sin embargo, explica por qué examinar los contratos de las agencias y las transferencias reales de dinero es tan importante como comprobar si una tabla de tarifas cumple formalmente las normas.
Declarar las tarifas no demuestra quién las pagó
El artículo 111 de la Ley de Gente de Mar prohíbe a quienes participan en la contratación, el empleo y la gestión de gente de mar recibir dinero o beneficios relacionados de los marinos. Para determinar si ciertos cobros infringen esa disposición hace falta investigar, pero los pagos de gestión documentados ponen en duda la afirmación de que la redacción contractual, por sí sola, proteja a los trabajadores.
En el caso vietnamita, los 1.800 dólares de gestión representaban alrededor del 37 % de la factura de contratación de 4.900 dólares. El pago anticipado de Abdurohim cubría 58 meses, aunque su empleo terminó después de dos. Al no recibir un reembolso, la carga financiera continuó incluso después de que desapareciera el trabajo.
Suhyup afirma que las declaraciones de costos de contratación pueden mezclar los importes que deben pagar los trabajadores y las agencias. También señala que un formulario revisado identifica quién es responsable del pago. Sin embargo, no presentó un ejemplo completo que demostrara esa separación, y una declaración de septiembre de 2026 examinada durante la investigación seguía incluyendo los gastos de gestión entre los costos de contratación, sin un campo que indicara quién debía pagarlos.
Suhyup reconoce que es difícil revisar los registros contables de las agencias extranjeras. Por tanto, su afirmación de que las agencias pagaron los cargos se basa en el contrato, no en pruebas verificadas sobre el origen del dinero.
El propio límite de contratación también merece un examen. Las declaraciones desglosaban el total de 4.900 dólares en 13 categorías. Los importes de cada categoría variaban entre agencias, pero todos los totales alcanzaban el límite. Ese patrón no demuestra por sí solo que hubiera irregularidades, pero deja sin resolver si el límite refleja costos documentados o funciona como un precio estándar cobrado a los trabajadores.
Una recomendación de auditoría sin cambios en la financiación
En una auditoría integral de 2020, el Ministerio de Pesca recomendó considerar otra forma de financiar los gastos de gestión y capacitación que, en la práctica, asumían las tripulaciones extranjeras. Los propietarios de los barcos, Suhyup y el Gobierno nacional compartirían el financiamiento de esos costos.
Cinco años después, la asignación de costos no había cambiado. Suhyup afirmó que la recomendación de la auditoría se había atendido mediante una nueva cláusula contractual que permite rescindir el acuerdo con una agencia de gestión si se comprueba una infracción de la Ley de Gente de Mar.
Se trataba de una medida de cumplimiento, no del cambio de financiación propuesto por la auditoría. Una cláusula que permite rescindir un contrato después de una infracción no aporta dinero para los servicios de gestión ni impide que las agencias cobren ese dinero a los trabajadores desde el principio.
Posteriormente, Suhyup dijo que no contaba con fondos suficientes, que era difícil trasladar los gastos a los propietarios y que el ministerio no le había proporcionado financiación nacional. Los gastos de gestión siguieron apareciendo en las facturas de contratación pagadas por los pescadores, sin apoyo de Suhyup ni del Estado.
Un estado de deuda de un pescador indonesio ilustra la magnitud de la carga. De una deuda de aproximadamente 12,5 millones de wones, unos 11,38 millones figuraban como gastos de tramitación en Corea y como depósito destinado a impedir que el trabajador se marchara. Esas dos categorías representaban alrededor del 91 % de la deuda registrada.
Mantener a los trabajadores a bordo tiene ventajas comerciales
La evaluación de agencias de Suhyup asigna 40 de 100 puntos a la tasa de trabajadores que dejan el empleo asignado. Cada infracción de derechos humanos detectada resta dos puntos. Las agencias que ocupen el último lugar durante dos años consecutivos se enfrentan a la rescisión del contrato y a la exclusión de las licitaciones durante tres años.
La puntuación convierte la retención de los trabajadores en un factor determinante para futuras asignaciones de contratación y la supervivencia de las empresas. Suhyup defiende la atención a las tasas de salida y la utilidad de la gestión de las agencias, pero no explicó por qué mantuvo esa ponderación.
Un caso penal demuestra el peligro de convertir la retención en una tarea de vigilancia privada. En 2022, empleados de una agencia receptora mantuvieron encerrados durante tres días a tres pescadores indonesios después de localizarlos tras su salida de los barcos. Un tribunal condenó a los empleados por privación agravada de libertad y señaló que su motivación era evitar consecuencias negativas en la evaluación de Suhyup.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos había advertido de ese riesgo el 26 de julio de 2021. En su resolución recomendó eliminar las disposiciones pertinentes de las normas de gestión de la contratación y mejorar las condiciones laborales, en lugar de obligar a las agencias a localizar a los trabajadores que se marcharan. Cinco años después, según los informes, las disposiciones seguían sin cambios.
Estas presiones se suman a las duras condiciones de trabajo. Los testimonios de los pescadores describen retrasos salariales, condiciones meteorológicas peligrosas, jornadas largas y agotamiento. En los barcos costeros en cuestión, las disposiciones sobre jornada laboral y descanso de la Ley de Gente de Mar no se aplican a los barcos pesqueros. Por tanto, no debe suponerse que las 10 horas de descanso diario prometidas en una iniciativa distinta para la pesca en aguas distantes amparan a estos trabajadores.
Los depósitos persisten pese a las prohibiciones y las facultades contractuales
El Ministerio de Pesca considera que los depósitos destinados a impedir que los trabajadores se marchen pueden constituir trata de personas o trabajo forzoso, y afirma que los prohíbe estrictamente. La investigación también describe una autorización legal vietnamita para cobrar depósitos de unos 2 millones de wones, y señala que los importes superiores infringen las normas de ese país. Esta distinción exige comprobar tanto la legislación nacional aplicable como el mecanismo de contratación en Corea, en lugar de tratar todos los pagos etiquetados como depósitos como si fueran legalmente idénticos.
En encuestas del ministerio, los trabajadores dijeron repetidamente que habían pagado depósitos. Sin embargo, documentos ministeriales indicaban que era difícil excluir a las agencias sin recibos u otras pruebas de respaldo. Las transacciones en efectivo suelen dejar poca documentación, lo que perjudica a los trabajadores cuando se les pide que demuestren cuánto pagaron.
Una declaración de llegada utilizada por Suhyup incluía una frase en indonesio que significaba que los depósitos quedaban excluidos de los costos de contratación declarados. Esa redacción podía entenderse como una autorización para cobrar depósitos fuera del límite de tarifas. Suhyup afirma que indicó a las agencias que eliminaran la frase a partir de 2024, pero cambiar un formulario no demuestra que dejaran de cobrarlos. Un registro de préstamo de 2025 seguía incluyendo un depósito para impedir la salida.
Suhyup también afirmó que, antes de agosto de 2025, no tenía motivos para sancionar a las agencias coreanas que trabajaban con empresas extranjeras que cobraban tarifas excesivas o depósitos. Sin embargo, un contrato de 2021 ya permitía restringir las asignaciones de contratación o rescindir el contrato si un socio extranjero excedía los límites de costos. Las disposiciones de 2025 especificaron con mayor precisión las sanciones, pero no crearon la primera facultad para actuar.
Ninguna agencia receptora coreana fue sancionada entre 2021 y 2025 por cobros o depósitos de contratación indebidos. El ministerio afirma que investigará las pruebas documentales que se le presenten, lo que deja una parte considerable de la carga probatoria sobre los trabajadores y quienes los ayudan.
El plan para la pesca en aguas distantes muestra una aplicación desigual
El 29 de marzo de 2024, el Ministerio de Océanos y Pesca anunció su plan de protección de pescadores migrantes, elaborado con Advocates for Public Interest Law, la Environmental Justice Foundation y el sector de la pesca en aguas distantes. El plan responsabiliza expresamente a las empresas pesqueras en aguas distantes de todos los costos de contratación y prohíbe los cobros ilegales de contratación y los depósitos de garantía.
El plan exige que los atuneros palangreros hagan escala en un puerto en el plazo de un año desde su partida. Establece al menos 10 horas de descanso diario, incluidas seis horas consecutivas, la custodia individual de los pasaportes y una plataforma anónima para denunciar abusos en el Korea Seafarers' Welfare & Employment Center.
Kang Do-Hyung, entonces ministro de Océanos y Pesca, describió el compromiso del Gobierno al anunciar el plan:
«(el Ministerio) supervisará de cerca la aplicación del Plan destinado a mejorar las condiciones laborales de los pescadores migrantes y reforzar la protección de sus derechos, y se esforzará por garantizar que toda la gente de mar trabaje en un entorno seguro y sin discriminación».
El informe sobre la trata de personas de 2026 del Departamento de Estado de Estados Unidos registra avances cuantificables en las escalas portuarias. En 2025 cumplieron 46 barcos, frente a 14 en 2024: un aumento de 32 y más del triple de la cifra anterior. A tres barcos se les redujeron las cuotas de captura por incumplimiento.
El mismo informe señala que el Gobierno no comunicó haber aplicado a los propietarios de barcos de pesca en aguas distantes las sanciones por tarifas de contratación previstas en el plan. Así, avanzó la aplicación de las normas sobre escalas portuarias, mientras que no había pruebas de medidas equivalentes respecto a los costos de contratación. El ministerio calculó que cada escala adicional costaría 170 millones de wones por barco, lo que muestra que los cambios operativos pueden ser considerables cuando su cumplimiento se vincula a las cuotas de pesca.
El reconocimiento de la trata llega después de los informes de abusos
Corea del Sur mantuvo el nivel 1 en la evaluación de Estados Unidos, lo que significa que cumplía las normas mínimas para eliminar la trata de personas. Esa clasificación coexiste con graves deficiencias en el sector pesquero. El informe afirma que las autoridades nunca habían procesado un caso de trata relacionado con la pesca en aguas distantes y que no habían identificado a ninguna víctima de trabajo forzoso en el sector pesquero durante el período examinado.
El informe registra una tarifa estándar de contratación de pescadores migrantes de unos 4.900 dólares, aunque algunos trabajadores pagaron hasta 13.500 dólares, y recoge denuncias de que las agencias presionaban a los trabajadores para que dieran información falsa sobre las tarifas. De los casos laborales investigados por el Ministerio de Empleo y Trabajo, 87 de 89 se cerraron sin que se detectaran infracciones legales. Esta cifra no se limita a la pesca y no debe presentarse como una tasa de procesamiento de casos del sector pesquero.
El Ministerio de Pesca informó de 17 inspecciones a bordo de barcos de pesca en aguas distantes, tres de ellas con observadores de sindicatos del sector marítimo, y 43 inspecciones sorpresa en zonas costeras. Se impusieron dos multas de 1 millón de wones a propietarios por retener los pasaportes de seis pescadores. La actividad de inspección, por sí sola, no demuestra que se examinara eficazmente a los trabajadores para detectar posibles casos de trata ni que recibieran protección.
Un hecho posterior complica el panorama. En agosto de 2026, según los informes, el pescador indonesio que sobrevivió a un intento de fuga el 21 de julio en un motel de Busan fue reconocido oficialmente como víctima de trata. Se lo describió como la primera víctima de este tipo procedente de un barco pesquero. Dos hombres habían intentado escapar del encierro por la ventana de un octavo piso, con sábanas atadas. Uno murió y el superviviente sufrió una fractura en una pierna.
El reconocimiento comunicado en agosto y la conclusión de Estados Unidos de que no se habían identificado víctimas en la pesca corresponden a momentos distintos del registro. No debe omitirse el reconocimiento, pero tampoco considerarse una prueba de que se hayan corregido las deficiencias previas en la identificación.
El 2 de septiembre de 2026, el Ministerio de Pesca y el Ministerio de Igualdad de Género y Familia anunciaron directrices revisadas sobre la trata, que abarcan señales de alerta como lesiones sin tratar, teléfonos confiscados y acceso restringido a internet. Las directrices no son una ley. Lee Han-sook, directora del Migration and Human Rights Institute, destacó que su aplicación es lo importante:
«Al final, lo que importa es cómo aplicamos las directrices [contra la trata]».
La reforma requiere financiación, protección y un calendario
Los principales hitos muestran cuánto tiempo llevan sin resolverse los mismos problemas:
- 2020: Una auditoría del Ministerio de Pesca recomendó considerar una financiación compartida para los gastos de gestión y capacitación asumidos por los trabajadores.
- 26 de julio de 2021: La Comisión Nacional de Derechos Humanos recomendó eliminar las disposiciones que fomentaban medidas agresivas para impedir las salidas.
- 2022: Empleados de una agencia mantuvieron encerrados a tres pescadores indonesios y fueron condenados por privación agravada de libertad.
- 1 de enero de 2023: Entró en vigor la Ley de Prevención de la Trata de Personas y Protección de las Víctimas.
- 29 de marzo de 2024: El ministerio anunció nuevas protecciones para las tripulaciones de pesca en aguas distantes.
- Agosto y septiembre de 2026: Según los informes, un trabajador pesquero fue reconocido como víctima de trata, y después se revisaron las directrices sectoriales.
La propuesta de política de la ASEAN, publicada en octubre de 2023 tras una consulta regional con organizaciones de la sociedad civil, identifica el mismo riesgo en la contratación: las tarifas y los depósitos pueden atar a los trabajadores a una deuda, mientras que las prohibiciones mal aplicadas y los nuevos sistemas de préstamo pueden mantener la explotación. Propone que los empleadores paguen los costos de contratación, que se verifique a las agencias, que la información sobre ellas sea de acceso público y que se sancione a quienes sean condenados por trata de personas y trabajo forzoso. Es una propuesta, no una obligación jurídica adoptada por la ASEAN.
La política laboral también importa. Un estudio sobre el empleo pesquero de 2023 analizó respuestas de 147 propietarios de barcos y datos de sus 499 empleados migrantes. Concluyó que los pescadores extranjeros tenían dificultades para alcanzar la puntuación mínima necesaria para cambiar su estatus de visa en el Sistema de Puntos para Trabajadores Calificados. Propuso modificar las condiciones para los trabajadores calificados y ampliar los proyectos piloto de visas regionales.
Estos hallazgos permiten distinguir entre retener a trabajadores calificados mediante opciones viables de empleo e inmigración y retenerlos mediante sanciones económicas. Los datos del Gobierno publicados en julio de 2026 situaban a los migrantes en el 80,5 % de las tripulaciones de pesca en aguas distantes, lo que muestra hasta qué punto esa flota depende de trabajadores cuya capacidad para denunciar abusos debe protegerse.
Suhyup propone ahora un sistema público de contratación y gestión dirigido por el Gobierno, y el ministerio afirma que reforzará la responsabilidad pública. Desde 2021 circulan propuestas similares. Ninguna ha establecido una fecha ni un método concreto de aplicación. Sigue sin resolverse quién pagará los costos de gestión, cómo se verificarán los pagos reales y cómo podrán denunciar la coacción los trabajadores sin perder su seguridad ni su estatus legal.
En resumen
- Los cargos de gestión asignados a agencias extranjeras aparecieron en facturas de contratación pagadas por los pescadores.
- Una auditoría de 2020 propuso compartir el apoyo financiero, pero la asignación de costos seguía sin cambios cinco años después.
- Suhyup asigna 40 de 100 puntos de evaluación a las tasas de salida de los trabajadores, frente a una deducción de dos puntos por cada infracción de derechos detectada.
- En 2021, los contratos ya incluían facultades para imponer sanciones; sin embargo, ninguna agencia receptora fue sancionada por tarifas o depósitos indebidos entre 2021 y 2025.
- El cumplimiento de las escalas portuarias en la pesca en aguas distantes pasó de 14 barcos en 2024 a 46 en 2025; no se informó de que se hubieran aplicado sanciones por tarifas de contratación.
- Las nuevas directrices contra la trata y el reconocimiento de una víctima comunicado en 2026 marcan avances, pero no se ha anunciado un calendario para establecer un sistema público de gestión de la contratación.
