El equipo progresista lidera la elección de los 14 puestos del Consejo de Seguridad Social de Tailandia, en medio de un fuerte aumento de la participación

Se perfilan amplias ventajas, pero el recuento aún no ha concluido

El equipo Seguridad Social Progresista de Tailandia encabezaba las contiendas por los siete puestos de los trabajadores asegurados y los siete de los empleadores en el Consejo de Seguridad Social al final del 11 de octubre de 2026. A las 23:13, el panel de control de la Oficina de Seguridad Social mostraba 1.007.422 votos contabilizados para candidatos en todo el país, con un avance del recuento del 40,36% entre los trabajadores asegurados y del 46,86% entre los empleadores.

El centro de coordinación electoral comunicó las cifras a las 23:20. Seguían siendo extraoficiales y quedaba pendiente más de la mitad del recuento en ambos grupos. La elección define a 14 representantes de un consejo de 21 miembros, por lo que el resultado tendrá consecuencias para las decisiones sobre prestaciones, inversiones y administración del Fondo de Seguridad Social.

El candidato n.º 042, Thanapong Chueamuangphan, encabezaba la contienda de los trabajadores asegurados con 132.019 votos. En el lado de los empleadores, Sararin Ruengpanyawut, n.º 064, tenía 1.794 votos. En cada grupo, el séptimo candidato aventajaba ampliamente al octavo, aunque ni esas diferencias ni las declaraciones del equipo durante la noche electoral equivalían a un resultado certificado.

La participación también aumentó considerablemente. El secretario permanente de Trabajo, teniente coronel de policía Wannapong Khotcharak, quien presidía el comité electoral, informó de una participación preliminar de al menos 670.000 trabajadores asegurados y 8.965 empleadores. En conjunto, esas cifras representan al menos 678.965 votantes, frente a los 158.335 de la primera elección, celebrada el 24 de diciembre de 2023.

Es esencial distinguir entre votantes y votos para candidatos. La cifra de 1.007.422 del panel contabiliza votos atribuidos a candidatos, no a las personas que acudieron a votar. Por tanto, no se puede comparar directamente con el total de participación de 2023. La elección permite votar por varios candidatos, de modo que los totales de votos para candidatos y la participación miden aspectos diferentes.

¿Quién encabezaba la contienda de los trabajadores asegurados?

En la actualización de las 23:13, los siete candidatos que encabezaban la contienda de los trabajadores asegurados pertenecían al equipo Seguridad Social Progresista. Sus totales eran relativamente parejos, entre 123.031 y 132.019 votos, mientras que cada uno de los tres candidatos siguientes tenía menos de 5.000.

• N.º 042, Thanapong Chueamuangphan: 132.019 votos.
• N.º 043, Naritha Phokhaiyanan: 131.666 votos.
• N.º 041, Roengrit Laongkit: 130.678 votos.
• N.º 044, Sustarum Thammaboosadee: 130.228 votos.
• N.º 046, Pratthana Phodi: 128.007 votos.
• N.º 047, Pornthip Mongyai: 126.148 votos.
• N.º 038, Laksamee Suwannaphakdi: 123.031 votos.

El octavo puesto correspondía a Chaturong Phraising, n.º 005, con 4.989 votos. Le seguía Boon Arayaphon, n.º 002, con 4.738, y Oranong Nithirak, n.º 007, con 4.722.

La diferencia entre el séptimo y el octavo era de 118.042 votos. Esa cifra refleja la magnitud de la ventaja del equipo en ese momento, pero no permite predecir el resultado final. Aún debían concluir el recuento, las correcciones y la verificación de las actas de los centros de votación.

La lista de empleadores también ocupaba los siete primeros puestos

El mismo equipo ocupaba los siete primeros puestos en la elección independiente de los empleadores. Entre sus candidatos más votados había apenas 98 votos de diferencia: Sararin estaba en primer lugar y Phattharanit Sichandon, en séptimo.

• N.º 064, Sararin Ruengpanyawut: 1.794 votos.
• N.º 065, Rattanasit Suphaphon: 1.784 votos.
• N.º 063, Kritsada Athit Chintakanon: 1.775 votos.
• N.º 066, Kritwit Harimthepathip: 1.767 votos.
• N.º 067, Sukhothai Hattharat: 1.764 votos.
• N.º 062, Adisorn Koetmongkhon: 1.763 votos.
• N.º 068, Phattharanit Sichandon: 1.696 votos.

Surachit Wongkhamhaeng, n.º 020, ocupaba el octavo puesto con 227 votos, seguido de Atthayut Liyawanit, n.º 019, con 218, y Namchai Ekphatphanit, n.º 018, con 214. La ventaja del séptimo candidato sobre el octavo era de 1.469 votos.

Los representantes de los empleadores y de los trabajadores asegurados se eligen por separado. Sus totales de votos no deben tratarse como una única clasificación, ya que cada grupo elige a sus propios siete representantes.

La participación se multiplicó por más de cuatro

En la elección de 2023 votaron 156.870 trabajadores asegurados y 1.465 empleadores. Al comparar esas cifras con los datos preliminares de 2026 comunicados por Wannapong, el aumento es de alrededor del 327% entre los trabajadores asegurados y del 512% entre los empleadores. La participación conjunta fue unas 4,29 veces mayor que el total de 2023, un aumento aproximado del 329%.

Los informes difieren en cuanto a los totales preliminares exactos. Uno habló de más de 679.000 votantes, al tiempo que citaba más de 670.000 trabajadores asegurados y más de 9.000 empleadores. Estas cifras no eran definitivas y su formulación no aclara de manera sistemática si cada total general incluye a ambos grupos. Las cifras comunicadas por separado, 670.000 y 8.965, ofrecen la base más clara para la comparación.

Más temprano ese día, la secretaria general de la Oficina de Seguridad Social, Jeerapa Boonyarat, informó de una participación superior a 300.000 personas y señaló que podría rondar el doble de la elección anterior. Las cifras posteriores fueron mucho mayores. Se trataba de estimaciones sucesivas durante una elección en la que seguían llegando resultados, no de totales nacionales definitivos.

Wannapong señaló que permitir votar a las personas habilitadas sin que antes tuvieran que registrar su intención ayudó a aumentar la participación. El registro servía para elegir el centro de votación preferido; a quienes no se registraron se les asignó un centro según su lugar de trabajo.

La concentración de un gran número de votantes habilitados añadió presión a la operación. Las autoridades citaron unos 260.000 votantes habilitados en Si Racha y 200.000 en Samut Prakan. Otro informe señaló que Silom Complex, JJ Mall y Samut Prakan recibieron cada uno a más de 200.000 votantes. La población habilitada y la asistencia efectiva son medidas distintas, y esas cifras locales de asistencia aún deben confirmarse.

Cómo avanzó el recuento durante la noche

La votación comenzó a las 08:00 y concluyó en todo el país a las 16:00. Los informes difieren ligeramente sobre el número de centros: uno indicó un total de 5.233, mientras que Wannapong habló de más de 5.233. Las autoridades dijeron que todos los centros abrieron y comenzaron el recuento una vez concluida la votación.

• 17:35, los primeros resultados del panel mostraban entre los más votados a la lista progresista de trabajadores asegurados. Los candidatos empleadores n.º 062, 063 y 064 tenían 50 votos cada uno; los n.º 065 a 068 tenían 40 cada uno.
• A primera hora de la noche, el panel sufrió una interrupción. Las autoridades dijeron que se esperaba restablecer el acceso a las 18:30.
• 19:46, el panel mostraba 60.667 votos contabilizados para candidatos, y el equipo seguía adelante en ambas elecciones.
• 21:15, Sustarum se dirigió a sus simpatizantes en Bang Khae y dijo que el recuento estaba completo en aproximadamente un 15% o 20%.
• 22:00, el panel mostraba 523.470 votos para candidatos, con un avance del 27,33% entre los trabajadores asegurados y del 34,68% entre los empleadores.
• 23:13, el total mostrado llegó a 1.007.422, con avances del 40,36% y el 46,86%, respectivamente.

Entre las 22:00 y las 23:13, el panel sumó 483.952 votos para candidatos. Esto indica la rapidez con que cambiaban los totales comunicados, no cuántas personas adicionales votaron. La votación ya había concluido.

Al principio, las autoridades hablaron de que los resultados empezarían a aparecer hacia las 18:00 y de que podría haber un panorama extraoficial alrededor de las 20:00. Ninguna de esas estimaciones garantizaba que el recuento estuviera completo. Wannapong explicó que las actualizaciones dependían de que los centros terminaran su trabajo y enviaran los resultados; los centros más pequeños, incluidos los del distrito de Krong Pinang, en Yala, terminaban el recuento antes que los más grandes.

Las actas incompletas y un recuento denunciado suscitan dudas

Sustarum, profesor asociado y candidato n.º 044, planteó preocupaciones concretas sobre los resultados de la escuela Bang Phli Rat Bamrung, en Samut Prakan. Dijo que en la mesa 82 habían votado 50 personas, pero no se habían registrado votos para la candidata n.º 038, Laksamee, porque los funcionarios se habían marchado sin anotar su total. Afirmó que la omisión no se debió a un corte de energía.

También informó que en la mesa 95 no se había registrado ningún voto para su propia candidatura. Una descripción más detallada de la denuncia del equipo indicó que allí no se habían anotado los resultados desglosados de varios candidatos y que la mesa 94 no había exhibido su acta de resultados. Según el equipo, los funcionarios ya se habían marchado, lo que impidió a los voluntarios impugnar o aclarar de inmediato las actas.

El equipo también denunció un error en una mesa de Ratchaburi. Sustarum dijo que los voluntarios solicitaron un nuevo recuento después de que parecieran faltar votos y que la puntuación de Pornthip cambió de uno a 80. Eso supondría una corrección de 79 votos, pero la denuncia no había sido acompañada por una resolución definitiva del comité electoral.

Se trata de denuncias concretas sobre el recuento y el registro de votos, no de hechos probados de fraude. También son distintas de las preguntas planteadas a las autoridades sobre la superposición de hojas de recuento. Wannapong y Jeerapa dijeron que no habían recibido informes formales sobre ese asunto al momento de su comparecencia y que lo investigarían si recibían una notificación.

Jeerapa dijo que era necesario verificar los registros extraoficiales, ya que los errores de ingreso de datos, como añadir un cero de más, podían distorsionar los totales mostrados. Su explicación ayuda a entender por qué una amplia ventaja en el panel debe mantenerse separada del resultado certificado.

Lo que observaron los testigos y cómo se contabilizaron las papeletas parcialmente inválidas

En el centro de telecomunicaciones de Nonthaburi, el recuento comenzó al cierre de las 16:00 en los 33 centros de votación. Se informó que había menos de 20 personas observándolo. El personal separó las papeletas en cuatro categorías: válidas, inválidas, parcialmente inválidas y papeletas sin preferencia.

Una papeleta parcialmente inválida no perdía automáticamente todos sus votos. El personal explicó que no se contabilizarían las selecciones de candidatos cuyos nombres habían sido revocados, pero sí las de los demás candidatos. Los números de los candidatos revocados que se indicaron en ese centro fueron 27, 29, 34, 37, 45, 61, 95 y 110.

El procedimiento consistía en que un funcionario leyera las selecciones en voz alta, otro las marcara en una hoja de recuento y un tercero registrara los resultados en un acta. La policía colaboró en la organización. Estos registros separados formaban parte del procedimiento y posteriormente debían cotejarse con los totales comunicados.

Natthi, un observador de 29 años que no era miembro asegurado, describió el área de recuento como estrecha y concurrida, y expresó preocupación por la posibilidad de que la falta de espacio contribuyera a errores. Dijo que el personal había explicado que el lugar se había trasladado debido a las inundaciones y la lluvia. Su preocupación se refería al riesgo de error, no a pruebas de que allí se hubiera producido uno.

Wannapong describió la operación nacional como ordenada, con el tráfico como principal obstáculo y sin grandes alteraciones causadas por el clima. Sin embargo, los informes locales describieron inundaciones, traslados y desplazamientos difíciles. Una evaluación nacional de que la operación transcurrió sin contratiempos no significa que las condiciones fueran iguales en todos los lugares.

Los centros equivocados y los errores en los registros de elegibilidad causaron problemas

Jeerapa señaló que la confusión sobre los centros de votación asignados era un problema frecuente. Algunas personas no habían consultado los mensajes ni el sitio web de la Oficina de Seguridad Social antes de desplazarse. Otras dificultades denunciadas estuvieron relacionadas con los registros de aportes, números de orden de los votantes que no coincidían y personas que descubrieron que no cumplían los requisitos para votar.

En un caso, el registro de una persona indicaba erróneamente que ya había votado. Jeerapa dijo que un funcionario había marcado por accidente la opción de voto durante una comprobación de elegibilidad. Al examinar el talón de la papeleta, se comprobó que no había firma, por lo que la persona pudo votar después de corregirse el registro. El relato describe un error administrativo, no un caso confirmado de suplantación de un votante.

También reconoció que algunos centros habían impreso listas antiguas de candidatos después de que se añadieran o retiraran nombres, lo que podía generar confusión con los números. Las autoridades dijeron que se habían resuelto los problemas y no informaron de papeletas rotas ni de quejas sin resolver sobre votantes que llevaran recordatorios de los números de los candidatos escritos por ellos mismos.

Nakhon Ratchasima ilustra la magnitud y complejidad de asignar los centros. La Oficina de Seguridad Social estableció 147 centros en sus 32 distritos, incluidos 53 en Korat Chatchai Hall. Eso representaba alrededor del 36% de los centros de la provincia en un solo recinto.

Chatchai Hall recibió a trabajadores asegurados habilitados que no se habían registrado con antelación, conforme a los procedimientos establecidos, mientras que quienes se habían registrado previamente fueron dirigidos al centro comercial Central Korat. Los votantes podían comprobar su elegibilidad y el centro asignado a través del sistema en línea de la oficina, usando la aplicación de identidad digital ThaID.

Catorce puestos reforzarían los planes de reforma del equipo

Sustarum dijo que el equipo ocupaba anteriormente seis de los 21 puestos del consejo. Si ganara los 14 puestos electivos, tendría dos tercios de sus miembros, frente a alrededor del 29% anterior. Presentó esa posibilidad como un respaldo suficiente para impulsar su programa de reformas, aunque los puestos aún no estaban confirmados.

El equipo propuso publicar las actas y transmitir las reuniones del consejo durante sus primeros siete días en el cargo. Su programa declarado también incluía auditorías de las inversiones y los proyectos tecnológicos, el fomento de la atención médica preventiva, una propuesta de cálculo de pensiones denominada CARE y un seguimiento más estrecho de las deudas del Gobierno por aportes.

En cuanto al gasto, el equipo propuso limitar el presupuesto administrativo al 3% de los ingresos por aportes, frente al límite vigente del 10%, según indicó. También propuso reducir el presupuesto tecnológico de 1.500 millones de baht a un máximo de 300 millones, una reducción de al menos el 80%, y utilizar, cuando fuera posible, sistemas compartidos del Gobierno. Eran propuestas de campaña, no presupuestos aprobados.

Sustarum afirmó que el gasto anual de administración superaba los 5.000 millones de baht y defendió el presupuesto de base cero. Este enfoque consiste en revisar los gastos desde el comienzo y exigir que cada actividad justifique su costo, en vez de mantener automáticamente las asignaciones anteriores.

Atribuyó al trabajo previo del equipo cambios en las prestaciones que beneficiaron a aproximadamente 1,2 millones de personas, incluidas mejoras relacionadas con los hijos, el desempleo, las pensiones y el tratamiento de las muelas del juicio. Esas eran afirmaciones suyas sobre los resultados del equipo, no un cálculo independiente de su contribución a cada política.

La candidata empleadora Sararin dijo que quería una gestión transparente y unas inversiones que contribuyeran a la sostenibilidad del fondo y a las prestaciones de los miembros asegurados. Sustarum también afirmó que el equipo estaba dispuesto a trabajar con el ministro de Trabajo, Julapun Amornvivat.

Las prestaciones y la certificación son los próximos desafíos

Las demandas sobre políticas públicas iban más allá de las propuestas de campaña relativas al gasto. Thanasak Niamsorn, de 37 años, trabajador asegurado conforme a la sección 33 de la Ley de Seguridad Social en Nakhon Ratchasima, pidió mejorar la cobertura médica y dental. Dijo que la asignación dental anual era de 900 baht y pidió al nuevo consejo que la revisara.

"Me gustaría que el consejo considerara aumentar la asignación dental, que actualmente es de 900 baht al año, para que los trabajadores asegurados puedan acceder a servicios adecuados", dijo Thanasak.

El líder del Partido del Pueblo y diputado elegido por lista Natthaphong Ruengpanyawut votó como empleador a las 14:00 en la escuela Mahannoppharam, en el distrito de Taling Chan de Bangkok. Animó a participar porque el consejo ayudaría a determinar cómo se gastarían los aportes, pero dijo que su partido no había presentado candidatos y que no establecería un centro de seguimiento de los resultados electorales. También pidió a las autoridades que ayudaran a los votantes afectados por las inundaciones en Phetchaburi.

Antes de que los nuevos representantes asuman sus cargos, los resultados de cada centro deben ser revisados por los comités electorales provinciales y central. Las autoridades dijeron que la certificación también requiere inspeccionar los precintos de las urnas y volver a comprobar los requisitos de los candidatos. El proceso posterior incluye la presentación de los resultados al ministro de Trabajo para su nombramiento y su publicación en la Gaceta Real.

Jeerapa fijó como objetivo concluir el proceso antes de finales de 2026. Los informes difieren sobre su comparación con el proceso de aproximadamente 70 días de la elección anterior: uno indicó que esta elección podría tardar más debido al aumento de la participación, mientras que otro dijo que ella no esperaba que durara más. Señaló que no había un plazo legal fijo para la certificación. El consejo anterior continuó en funciones de manera provisional.

Se pueden presentar objeciones dentro de los siete días posteriores al anuncio de los ganadores. Jeerapa describió un plazo de 30 días para examinarlas, con la posibilidad de ampliarlo otros 30 días si fuera necesario. La Oficina de Seguridad Social programó otra comparecencia sobre el recuento para el 12 de octubre. La participación definitiva, los ganadores certificados y las conclusiones sobre las actas cuestionadas de algunos centros seguían pendientes.

Puntos clave

• El equipo Seguridad Social Progresista encabezaba las siete contiendas de los trabajadores asegurados y las siete de los empleadores a las 23:13 del 11 de octubre de 2026.
• El panel mostraba 1.007.422 votos para candidatos, no el número de votantes individuales.
• El recuento avanzaba un 40,36% entre los trabajadores asegurados y un 46,86% entre los empleadores.
• La participación preliminar de al menos 678.965 votantes fue unas 4,29 veces mayor que el total de 2023.
• El equipo denunció problemas de registro en Samut Prakan e informó de una corrección tras un nuevo recuento en Ratchaburi.
• Entre las reformas propuestas figuraban publicar las actas de las reuniones, revisar el gasto y cambiar las políticas de pensiones y salud.
• Las autoridades se fijaron como objetivo certificar los resultados antes de fin de año y programaron otra comparecencia para el 12 de octubre.