Surge un centro diplomático en Asia meridional
Mientras Estados Unidos e Israel prolongaban hasta su segundo mes la campaña militar contra Irán, el centro de gravedad de los esfuerzos de paz se desplazó inesperadamente a Islamabad. El 29 de marzo de 2026, los ministros de Exteriores de Egipto, Pakistán, Arabia Saudita y Turquía se reunieron para celebrar una reunión cuatripartita de alto nivel, concebida no solo para detener la escalada de violencia, sino también para sentar las bases de una nueva arquitectura de seguridad regional. El encuentro marcó hasta ahora el intento diplomático más coordinado de reducir la brecha entre Washington y Teherán, mientras misiles y drones seguían cruzando el golfo Pérsico.
Contenido
Las conversaciones, organizadas por el vice primer ministro de Pakistán, Ishaq Dar, en el Ministerio de Exteriores, representaron la evolución de un mecanismo esbozado por primera vez en Riad a principios de mes. Lo que comenzó como una coordinación informal se ha consolidado como una vía diplomática diferenciada, en la que estos cuatro países se presentan como los principales interlocutores capaces de hablar con todas las partes de un conflicto que ha cerrado el estrecho de Ormuz, ha disparado el precio mundial del petróleo por encima de los 100 dólares por barril y ha aumentado el temor a una conflagración regional más amplia. Yasmine Farouk, especialista en el golfo del International Crisis Group, describió la iniciativa como una respuesta a un momento realmente peligroso.
Este grupo de cuatro países comenzó a activarse mucho porque esta es una etapa realmente peligrosa de la guerra. Ya hemos visto a Israel dañar centrales nucleares dentro de Irán y existe la posibilidad de desplegar tropas. Este es el escenario de pesadilla que podría hacer que algunos países del golfo, que hasta ahora dicen que no quieren que la guerra se detenga, se den cuenta de que la situación se está saliendo de control.
Composición y cálculos estratégicos del cuarteto
A primera vista, la composición de este bloque emergente parece sorprendente. Arabia Saudita, que según informes se había sumado a Emiratos Árabes Unidos para pedir en privado a Washington que acabara con Irán, ahora se sienta a la misma mesa que Turquía, que se ha erigido en la defensora más firme de Irán entre las principales potencias suníes. Egipto, tradicionalmente centrado en su entorno inmediato, ha asumido un papel mediador que recuerda su posición histórica como líder del mundo no alineado. Pakistán, un Estado con armas nucleares, una frontera de 900 kilómetros con Irán y la segunda población chií más numerosa del mundo después de la de Irán, aporta el lugar de reunión y el vínculo diplomático.
Farouk explicó la posición saudí como reflejo de las decisiones imposibles que enfrenta Riad. El reino quiere que Irán pague un precio por los ataques contra el transporte marítimo en el golfo y por mantener, en la práctica, como rehén al estrecho de Ormuz. Sin embargo, los dirigentes saudíes no pueden estar seguros de que Estados Unidos vaya a completar la tarea sin provocar el caos y luego retirarse, dejando a Riad solo frente a un vecino herido y deseoso de venganza. Turquía, por su parte, ha invertido el mayor capital político en el éxito del grupo. El presidente Recep Tayyip Erdogan ha instado a los países árabes a no sumarse a la guerra contra Irán, mientras que su ministro de Exteriores, Hakan Fidan, ha advertido que el verdadero objetivo de Israel va más allá de eliminar la capacidad nuclear iraní. El jefe de los servicios de inteligencia turcos, Ibrahim Kalin, afirmó que la guerra busca sentar las bases de un conflicto que podría durar décadas entre los pueblos fundadores de la región: turcos, kurdos, árabes y persas.
Qatar estuvo notablemente ausente de la mesa de Islamabad, pese a su papel histórico como mediador con Teherán. Fuentes diplomáticas señalaron que Doha sigue indignado por los ataques iraníes contra la planta de gas natural licuado de Ras Laffan, que considera una traición, aunque la instalación ya estaba cerrada. A diferencia de Emiratos Árabes Unidos, que según informes ha instado a intensificar el conflicto, Qatar aboga por poner fin a la guerra, pero actualmente no está dispuesto a actuar como mediador activo en nombre de Irán.
El papel histórico de Pakistán como intermediario
La aparición de Pakistán como eje central de esta crisis se apoya en una larga trayectoria como canal discreto entre potencias rivales. En 1971, el presidente pakistaní Yahya Khan facilitó los contactos secretos que dieron lugar al histórico viaje de Henry Kissinger a Pekín y a la posterior normalización de las relaciones entre Washington y la República Popular China. Durante la década de 1980, Pakistán fue el principal canal de apoyo occidental a los muyahidines afganos y, al mismo tiempo, acogió las conversaciones de los Acuerdos de Ginebra, que establecieron el marco para la retirada soviética de Afganistán. Más recientemente, Islamabad facilitó los contactos que llevaron al Acuerdo de Doha de 2020 entre Estados Unidos y los talibanes.
Hoy, Pakistán cuenta con una combinación única de factores que lo hacen aceptable tanto para Washington como para Teherán. Su frontera de 560 millas con Irán crea una interdependencia geográfica ineludible, mientras que su numerosa población chií ofrece vínculos culturales y religiosos que los países de mayoría suní no pueden reproducir. Al mismo tiempo, Pakistán ha cultivado una relación excepcionalmente estrecha con el Gobierno de Trump. El jefe del Ejército, el mariscal de campo Asim Munir, a quien Trump ha descrito públicamente como «mi mariscal de campo favorito», ha visitado dos veces la Casa Blanca y mantiene contacto regular con el vicepresidente JD Vance y el enviado especial Steve Witkoff. Esta relación personal da a Islamabad acceso directo a los responsables de tomar decisiones, algo de lo que carecen otras potencias regionales.
Sin embargo, analistas pakistaníes advierten que su país sigue siendo un intermediario y no un mediador en el sentido formal. El analista político Zahid Hussain señaló que Islamabad carece de influencia suficiente para imponer soluciones.
Pakistán desempeña actualmente el papel de intermediario, no de mediador: transmite mensajes entre Estados Unidos e Irán. Si la guerra termina gracias a esta iniciativa, la diplomacia de Islamabad cobrará mucha más relevancia. Pero si continúa, Pakistán será uno de los países más perjudicados.
El estancamiento entre Washington y Teherán
La actividad diplomática en Islamabad se desarrolla en el contexto de una guerra que comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron la Operación Furia Épica. Los ataques mataron en cuestión de segundos al líder supremo iraní, Ali Jamenei, y tuvieron como objetivo a decenas de altos funcionarios, lo que desencadenó una respuesta inmediata de Irán que incluyó ataques con misiles contra bases estadounidenses en Baréin, Kuwait, Qatar y Emiratos Árabes Unidos, además del cierre efectivo del estrecho de Ormuz. El conflicto estalló pese a las negociaciones nucleares en curso, auspiciadas por Omán, que, según informes, habían acercado a las dos partes a un acuerdo.
El presidente Donald Trump ha transmitido a Teherán, a través de intermediarios pakistaníes, un marco de alto el fuego de 15 puntos. Según informes, la propuesta incluye un alto el fuego de 30 días, el desmantelamiento de las instalaciones nucleares iraníes de Natanz, Isfahán y Fordow, la entrega de las reservas de uranio enriquecido al Organismo Internacional de Energía Atómica, límites al desarrollo de misiles balísticos y el cese del apoyo a grupos aliados regionales como Hizbulá y los hutíes. A cambio, Washington ofrece levantar las sanciones relacionadas con el programa nuclear y brindar asistencia técnica al programa nuclear civil de Irán.
Irán ha rechazado estas condiciones por considerarlas unilaterales e injustas. A través de canales pakistaníes, Teherán ha transmitido sus propias exigencias: el fin de toda agresión militar estadounidense e israelí, la creación de mecanismos para prevenir futuros ataques, el pago de daños y reparaciones de guerra, el cese de los ataques contra grupos aliados de Irán en Líbano e Irak y el reconocimiento internacional de la soberanía iraní sobre el estrecho de Ormuz. El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, subrayó al primer ministro Shehbaz Sharif durante una llamada telefónica de 90 minutos el 28 de marzo que las medidas para fomentar la confianza serían esenciales antes de que pudieran celebrarse conversaciones directas, y citó la experiencia de Irán, atacado durante negociaciones anteriores.
Temores regionales y necesidades económicas
Los costos económicos del conflicto son el principal motivo de urgencia detrás de la iniciativa de Islamabad. El cierre del estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente el 20 % del suministro mundial de petróleo y gas natural licuado, ha provocado la peor crisis energética desde el embargo de 1973. Los precios del petróleo se han más que duplicado respecto del valor de referencia previo a la guerra, de unos 65 dólares por barril, lo que ha obligado a Pakistán a subir alrededor de un 20 % los precios internos de los combustibles y a declarar una semana laboral de cuatro días para ahorrar energía. Para Pakistán, lo que está en juego va más allá de la seguridad energética inmediata e incluye el bienestar de unos cinco millones de ciudadanos que trabajan en los países del golfo y cuyas remesas equivalen al total de los ingresos anuales por exportaciones del país.
Los países participantes temen que la escalada continua convierta un conflicto limitado en una ruptura entre civilizaciones. Funcionarios turcos han advertido que la estrategia de Israel busca sembrar la discordia entre los países musulmanes y crear las condiciones para una guerra civil prolongada que permitiría a Tel Aviv imponer nuevos hechos sobre el terreno mediante la destrucción, la anexión y la ocupación. Los países del golfo enfrentan el escenario de pesadilla específico de una fuga nuclear en sus aguas a raíz de daños en instalaciones iraníes, que destruiría plantas de desalinización y volvería inhabitables las ciudades costeras.
Como medida modesta para fomentar la confianza, Irán ha accedido a permitir que 20 buques con bandera pakistaní atraviesen el estrecho de Ormuz, a razón de dos por día. Aunque la concesión tiene importancia simbólica, representa solo una fracción del tráfico habitual y sirve, sobre todo, para demostrar que los canales diplomáticos siguen funcionando. Más concretamente, el grupo de cuatro países se ha consolidado como el principal canal de comunicación indirecta entre Teherán y Washington, lo que mantiene viva la posibilidad de conversaciones directas entre el secretario de Estado, Marco Rubio, y el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, que podrían celebrarse en Islamabad.
Una visión para el orden de posguerra
Más allá del objetivo inmediato de un alto el fuego, el cuarteto de Islamabad aspira a una transformación más amplia de los acuerdos de seguridad en Oriente Medio. El grupo representa un intento de crear un contrapeso regional al predominio tanto de Israel como de Irán y establecer una posición intermedia entre el paraguas de seguridad estadounidense y la agenda revolucionaria de Teherán. El ministro de Exteriores pakistaní ha indicado que aspira a ampliar esta coalición para incluir a Indonesia y Malasia, con el fin de crear lo que algunos analistas denominan una «alianza islámica» capaz de abordar los vacíos geopolíticos generados por el conflicto actual.
China ha surgido como posible garante de cualquier acuerdo eventual: el vice primer ministro Dar viajó a Pekín inmediatamente después de la reunión del 29 de marzo para informar a funcionarios chinos sobre la crisis. Teherán ha sugerido que Pekín podría actuar como garante de un acuerdo, un papel que Washington probablemente vería con recelo. La participación de estas cuatro potencias medias refleja un consenso cada vez mayor de que la región no puede depender indefinidamente de la presencia militar estadounidense, sobre todo porque la guerra ha aumentado las dudas de los aliados de Estados Unidos sobre la fiabilidad de los compromisos de seguridad de Washington.
No está claro si esta iniciativa diplomática podrá resistir el peso de la desconfianza y los combates persistentes. Israel ha indicado que no tiene intención de reducir su campaña antes de que comiencen las conversaciones, mientras que los sectores más radicales de Irán consideran que las negociaciones podrían encubrir una invasión terrestre estadounidense. Sin embargo, el proceso de Islamabad ya ha logrado un resultado importante: ha desplazado el centro de gravedad diplomático de las tradicionales capitales occidentales hacia una coalición de potencias regionales decididas a impedir que el conflicto engulla todo Oriente Medio. Como señaló un funcionario pakistaní, han llevado el caballo hasta el agua; que beba o no determinará si esto representa el comienzo de un nuevo orden regional o simplemente una pausa antes de una guerra más amplia.
Puntos clave
- Los ministros de Exteriores de Pakistán, Arabia Saudita, Turquía y Egipto se reunieron en Islamabad el 29 de marzo de 2026 y formaron un nuevo bloque diplomático cuatripartito
- El grupo busca mediar entre Estados Unidos, Israel e Irán y establecer un marco para la seguridad regional de posguerra
- Pakistán actúa como principal intermediario entre Washington y Teherán, aprovechando sus vínculos particulares con ambas capitales y su frontera con Irán
- Irán ha rechazado por unilateral un plan estadounidense de alto el fuego de 15 puntos y exige reparaciones, garantías de seguridad y el reconocimiento de su soberanía sobre el estrecho de Ormuz
- La guerra, que comenzó el 28 de febrero con la muerte del líder supremo Ali Jamenei, ha cerrado el estrecho de Ormuz y provocado la peor crisis energética mundial desde 1973
- Como medida para fomentar la confianza, Irán accedió a permitir que 20 buques con bandera pakistaní transiten diariamente por Ormuz
- Los cuatro países esperan ampliar la coalición para incluir a Indonesia y Malasia, lo que podría dar lugar a una alianza diplomática islámica más amplia
