La ilusión del tamaño de la flota
La Armada china cuenta ahora con más de 370 buques de combate, según el Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos, lo que la convierte en la mayor fuerza marítima del mundo por número de unidades. En comparación, Estados Unidos opera 296 buques de combate, y las proyecciones indican que la diferencia aumentará hasta 435 buques chinos frente a 294 estadounidenses para 2030. A primera vista, estas cifras parecen alarmantes y suelen citarse como prueba de un cambio en el equilibrio de poder en el Indopacífico. Sin embargo, este hito numérico oculta una realidad más compleja que merece un examen más detenido.
Contenido
La pregunta clave no es qué país posee más buques, sino si Estados Unidos puede proyectar un poder naval eficaz en el Pacífico occidental cuando más importa. China ha logrado lo que los estrategas navales llaman negación del mar, en el sentido de Corbett, en lugar de dominio del mar, en el sentido de Mahan. Esta distinción es crucial. Pekín no busca derrotar a la Armada estadounidense en un enfrentamiento decisivo entre flotas, como los que describe la teoría clásica de la guerra naval. En cambio, China pretende que la intervención estadounidense sea tan difícil, costosa y lenta que Washington no pueda llegar a tiempo para influir en el resultado de una crisis. El objetivo es crear una zona temporal de exclusión que se mantenga el tiempo suficiente para alcanzar objetivos políticos, especialmente en relación con Taiwán o los territorios disputados en el mar de China Meridional.
Esta estrategia no requiere paridad ni superioridad en el tamaño total de la flota. Exige una arquitectura específica de capacidades diseñada para detectar, seguir y amenazar a las fuerzas estadounidenses a medida que se acercan al teatro de operaciones. El número bruto de buques chinos sirve principalmente para reforzar este sistema defensivo, complicar las maniobras de Estados Unidos en aguas disputadas y aumentar los riesgos que deben sopesar sus comandantes. Desde esta perspectiva, la cifra del tamaño de la flota deja de ser una medida de dominio y pasa a ser un componente de un marco más amplio de denegación de acceso.
La arquitectura de la negación
El verdadero desafío para los planificadores navales estadounidenses es el sistema chino de denegación de acceso y de área, conocido por las siglas A2/AD. Este concepto describe una red de defensa por capas que combina misiles de largo alcance, sistemas de vigilancia, herramientas de guerra electrónica y fuerzas submarinas. El sistema se basa en un principio sencillo: impedir que un adversario entre en un espacio de combate o restringir su libertad de movimiento una vez dentro. Para China, esto significa construir una burbuja defensiva que se extienda desde el territorio continental, atraviese el mar de China Meridional y llegue hasta la primera cadena de islas.
En el centro de esta estrategia están lo que los analistas de defensa denominan sensores y armas de ataque. Entre los sensores figuran aviones de alerta temprana, radares transhorizonte, constelaciones de satélites y medios de vigilancia desplegados en islas artificiales por todo el mar de China Meridional. Estas plataformas permiten crear una imagen integral del dominio marítimo y seguir a los buques de superficie y las aeronaves estadounidenses cuando se dirigen a posibles focos de tensión. Las armas de ataque incluyen un arsenal de misiles balísticos y de crucero lanzados desde tierra, entre ellos los DF-21D y DF-26, apodados «destructores de portaaviones» por su capacidad para amenazar a grandes buques de combate de superficie a distancias superiores a los 1.500 kilómetros.
Evaluaciones recientes de inteligencia han revelado un avance aún más preocupante. El informe del Pentágono de 2025 sobre el poderío militar chino confirmó el despliegue operativo del DF-27, un misil balístico intercontinental convencional con capacidad antibuque. Esta arma puede alcanzar objetivos a entre 5.000 y 8.000 kilómetros, lo que potencialmente le permitiría llegar a Hawái, Alaska o incluso al territorio continental de Estados Unidos, sin perder la capacidad de destruir buques en alta mar. Si estuviera equipado con un vehículo planeador hipersónico, el DF-27 podría maniobrar de forma imprevisible durante el vuelo y complicar los esfuerzos de defensa antimisiles.
China ha reforzado esta arquitectura de misiles mediante la construcción de infraestructura militar en territorios disputados, como la isla Woody y los arrecifes Fiery Cross y Mischief. Estos puestos avanzados albergan aeródromos, refugios para submarinos y sistemas de comunicaciones que amplían el alcance de Pekín hasta las aguas del sudeste asiático. La combinación de bases fijas en islas y baterías móviles de misiles crea una defensa flexible en profundidad que las fuerzas estadounidenses tendrían que atravesar en cualquier contingencia regional.
El desafío submarino
Aunque las cifras de las flotas de superficie acaparan los titulares, el ámbito submarino plantea una amenaza táctica más inmediata. Entre 2021 y 2025, China botó diez submarinos de propulsión nuclear, con un desplazamiento total de aproximadamente 79.000 toneladas, por encima de las siete unidades botadas por Estados Unidos durante el mismo periodo, que sumaron 55.500 toneladas. Este aumento de la producción, concentrada en las instalaciones de Bohai Shipbuilding Heavy Industry, en Huludao, ha ampliado la flota china de submarinos nucleares hasta unos 32 buques. Entre ellos figuran los submarinos de misiles balísticos de la clase Type 094 Jin y los más recientes submarinos de misiles guiados Type 093B, equipados con sistemas de lanzamiento vertical.
El Type 093B lleva armas antibuque avanzadas, como el misil hipersónico YJ-19, mientras que el Type 094 constituye el componente marítimo de la disuasión nuclear china y está armado con misiles balísticos JL-3 lanzados desde submarinos. Estos avances sugieren que Pekín busca simultáneamente la negación convencional del mar y la capacidad de supervivencia de sus fuerzas nucleares estratégicas. Aunque los analistas occidentales señalan que los submarinos chinos aún están por detrás de los estadounidenses en sigilo acústico y fusión de sensores, este cambio cuantitativo complica la planificación de la guerra antisubmarina de Estados Unidos.
El peligro de subestimar las capacidades submarinas chinas quedó claramente demostrado en octubre de 2006, cuando un submarino diésel-eléctrico chino de la clase Song emergió a menos de cinco millas del portaaviones USS Kitty Hawk, cerca de Okinawa. Aunque el portaaviones estaba rodeado por una docena de buques de escolta y helicópteros antisubmarinos, el grupo no detectó la aproximación del submarino. El incidente puso de manifiesto una peligrosa complacencia en las capacidades estadounidenses de guerra antisubmarina y mostró que los submarinos chinos podían amenazar a grupos de ataque de portaaviones incluso sin propulsión nuclear.
La respuesta cambiante de Estados Unidos
Consciente de la densidad de los sistemas defensivos chinos, Estados Unidos ha adoptado conceptos operativos diseñados para complicar la selección de objetivos por parte del enemigo y preservar la eficacia en combate. La estrategia de Operaciones Marítimas Distribuidas de la Armada busca dispersar las fuerzas en zonas geográficas más amplias, en lugar de concentrarlas en vulnerables grupos de ataque de portaaviones. Este enfoque dificulta que los sensores chinos localicen y prioricen objetivos y, al mismo tiempo, garantiza que la pérdida de un solo recurso no paralice el poder de combate estadounidense.
La estrategia naval se complementa con el concepto de Empleo Ágil en Combate de la Fuerza Aérea, que consiste en dispersar aeronaves en numerosos aeródromos pequeños, tramos de carretera y bases aliadas por todo el Pacífico. Al evitar la concentración en grandes instalaciones vulnerables, como las de Guam, las fuerzas estadounidenses buscan obligar a China a afrontar un problema de selección de objetivos más amplio, sin dejar de mantener su capacidad operativa.
La retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019 abrió la vía al desarrollo de misiles convencionales lanzados desde tierra, que el acuerdo prohibía. Los planificadores de defensa proponen ahora desplegar misiles de alcance intermedio en todo el arco de la primera cadena de islas, para amenazar los lanzadores y los centros de mando chinos. Sistemas como el Tomahawk y posibles armas hipersónicas futuras podrían atacar baterías de misiles antibuque desde distancias seguras, creando brechas operativas que las fuerzas aéreas y navales estadounidenses podrían aprovechar.
Sin embargo, las restricciones presupuestarias complican estos esfuerzos de modernización. La Armada canceló recientemente su programa de armas ofensivas antibuque hipersónicas lanzadas desde el aire debido a limitaciones de financiación y optó por depender del AGM-158C Long Range Anti-Ship Missile, subsónico pero furtivo. Mientras tanto, el Ejército ha desarrollado capacidades de ataque de largo alcance destinadas a alcanzar buques y aeronaves desde posiciones terrestres, lo que añade una dimensión conjunta a la campaña contra los sistemas A2/AD.
Fragmentar la cadena de ataque
La estrategia estadounidense para derrotar la negación del mar china no exige destruir cada lanzador de misiles o instalación de radar. En cambio, los planificadores buscan fragmentar la cadena de ataque, es decir, la secuencia de detección, selección del objetivo y ataque que permite funcionar a los sistemas A2/AD. Al interrumpir cualquier eslabón de esta cadena, Estados Unidos puede crear ventanas temporales de acceso que permitan a las fuerzas navales y aéreas producir efectos de combate antes de que las defensas puedan reaccionar.
Las plataformas furtivas están a la vanguardia de este enfoque. El B-21 Raider, el F-35 Lightning II y los bombarderos B-2 Spirit existentes están diseñados para penetrar espacios aéreos fuertemente defendidos y atacar centros de mando y emplazamientos de radar. Estas operaciones dejarían a ciegas las redes de vigilancia chinas y obligarían a sus defensores a actuar con una conciencia situacional reducida. Los submarinos aportan otra capacidad fundamental: su sigilo les permite operar con relativa impunidad en zonas disputadas y atacar buques de superficie u objetivos terrestres sin ser detectados.
Las armas de ataque a distancia ofrecen una tercera vía para perforar la burbuja A2/AD. Los misiles AGM-158 JASSM-ER, LRASM y Tomahawk permiten a las fuerzas estadounidenses atacar puntos críticos desde fuera de las zonas de mayor amenaza. Junto a estas armas de alta gama, programas como QUICKSINK buscan aportar volumen a bajo costo: grandes cantidades de municiones de precisión más económicas, capaces de saturar las defensas chinas y agotar sus reservas de misiles.
La diplomacia y la coordinación entre aliados añaden otra dimensión a esta estrategia. El acuerdo AUKUS con Australia y el Reino Unido permitirá que Canberra cuente con submarinos de propulsión nuclear, ampliando la capacidad submarina aliada. El despliegue avanzado de baterías móviles de misiles en Filipinas, Japón u otros países socios obligaría a China a hacer frente a amenazas procedentes de varias direcciones y reduciría la eficacia de sus defensas concentradas.
Las vulnerabilidades ocultas de China
Pese al impresionante alcance de la modernización militar china, Pekín afronta importantes debilidades estructurales que podrían socavar su estrategia de negación del mar en un conflicto prolongado. La vulnerabilidad más crítica no se encuentra en el ámbito militar, sino en las realidades económicas y geográficas del comercio mundial. Cerca del 80 % de las importaciones energéticas de China, por un valor superior a 300.000 millones de dólares anuales, atraviesa el estrecho de Malaca, un paso angosto entre Indonesia, Malasia y Singapur. Este dilema de Malaca representa un punto débil estratégico que los adversarios podrían explotar sin atacar directamente el territorio chino.
La posición geográfica de India permite a los adversarios de Pekín aprovechar mejor esta vulnerabilidad. Desde instalaciones militares en las islas Andamán y Nicobar, en particular la base aérea avanzada de Campbell Bay, las fuerzas indias pueden vigilar y, potencialmente, interceptar el tráfico que atraviesa los accesos occidentales al estrecho. Aunque un bloqueo total constituiría un acto de guerra, India podría generar incertidumbre mediante la vigilancia, las patrullas marítimas y demostraciones de su capacidad de interdicción. Estas acciones dispararían las primas de los seguros contra riesgos de guerra y los costos de transporte, y perturbarían las cadenas de suministro de la industria china incluso sin disparar un solo tiro.
Los analistas militares también ponen en duda la eficacia en combate de unas fuerzas chinas que no han sido probadas en una guerra. El Ejército Popular de Liberación no participa en operaciones de combate de gran escala desde 1979, lo que suscita dudas sobre la calidad del personal, la fiabilidad de los equipos bajo fuego y la capacidad de integrar operaciones conjuntas complejas. La incapacidad para aplicar plenamente una zona de identificación de defensa aérea sobre el mar de China Oriental sugiere limitaciones de China para mantener el conocimiento de la situación marítima en zonas amplias.
Más allá de los factores militares, la conducta asertiva de Pekín ha generado una falta de confianza en todo el sudeste asiático. Países como Vietnam y Filipinas han profundizado su cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos precisamente por el expansionismo chino. En una crisis, este aislamiento diplomático podría limitar las opciones de Pekín y dar a Washington acceso a bases y apoyo de coalición esenciales.
Conclusión
El aumento del tamaño de la Armada china, aunque significativo en términos estadísticos, no determina por sí solo el equilibrio de poder en el Indopacífico. El factor decisivo sigue siendo si el sistema integrado chino de denegación de acceso puede impedir que las fuerzas estadounidenses entren eficazmente en zonas disputadas durante las primeras fases críticas de una crisis. China ha construido una formidable arquitectura de misiles, sensores y submarinos diseñada precisamente para causar ese retraso, pero el sistema tiene limitaciones en cuanto a sostenibilidad y experiencia de combate, además de ser vulnerable a las perturbaciones económicas.
- China opera ahora más de 370 buques de combate, frente a los 296 de la Armada estadounidense; las proyecciones apuntan a 435 buques chinos para 2030.
- El misil balístico intercontinental convencional DF-27, con capacidad antibuque, amplía el alcance de las amenazas chinas hasta los 8.000 kilómetros y podría poner en riesgo Hawái y Alaska.
- Entre 2021 y 2025, China botó diez submarinos nucleares, con un desplazamiento total de 79.000 toneladas, frente a los siete de Estados Unidos, que sumaron 55.500 toneladas.
- Estados Unidos responde con las Operaciones Marítimas Distribuidas, el Empleo Ágil en Combate y esfuerzos para fragmentar las redes chinas de selección de objetivos.
- La dependencia china del estrecho de Malaca para sus importaciones de energía y la falta de experiencia reciente en combate representan vulnerabilidades estratégicas críticas.
