Inversionistas de EE. UU. demandan a Corea del Sur por presunta discriminación contra Coupang

Surge una batalla legal transpacífica

Las firmas de inversión de Silicon Valley Greenoaks y Altimeter han dado el inusual y contundente paso de presentar demandas de arbitraje contra el Gobierno de Corea del Sur. Las firmas sostienen que Seúl ha actuado ilegalmente contra el gigante del comercio electrónico Coupang, una empresa con sede en Seattle que realiza la gran mayoría de sus operaciones en Corea del Sur. Este desafío legal representa una escalada significativa de una disputa que comenzó con un incidente relacionado con datos de consumidores, pero que ha evolucionado hasta convertirse en un posible conflicto comercial entre dos aliados estrechos. La medida es muy inusual, ya que implica que inversionistas de capital de riesgo de EE. UU. demanden directamente a un Gobierno extranjero por sus medidas regulatorias. Los inversionistas también solicitaron a la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. que investigue el asunto, lo que podría abrir una brecha entre Washington y Seúl.

El núcleo de la denuncia se centra en las acusaciones de que Corea del Sur violó el Tratado de Libre Comercio entre EE. UU. y Corea del Sur. Los inversionistas afirman que el Gobierno ha discriminado a Coupang para beneficiar a competidores nacionales y chinos. En concreto, sostienen que la respuesta del Estado a una filtración de datos ocurrida en 2025 fue desproporcionada y más punitiva que las medidas habituales de aplicación de la normativa. Al presentar estas demandas, los inversionistas buscan obligar a Corea del Sur a poner fin a lo que describen como una injerencia selectiva y restablecer condiciones de mercado equitativas para las empresas estadounidenses que operan en la región.

El detonante: una filtración de datos controvertida

El principal punto de desacuerdo surge de una filtración de datos que Coupang dio a conocer en noviembre de 2025. La empresa informó que los datos personales de aproximadamente 33 millones de clientes en Corea del Sur podrían haberse visto comprometidos. La divulgación provocó una fuerte reacción de la opinión pública y de los legisladores surcoreanos, y generó numerosos llamamientos a imponer sanciones más estrictas y tomar medidas regulatorias más severas. La respuesta del ámbito político fue rápida y contundente, y altos funcionarios exigieron medidas punitivas.

Sin embargo, los inversionistas que respaldan la demanda sostienen que la respuesta del Gobierno se basa en una versión distorsionada de los hechos. En los documentos presentados ante la justicia, Greenoaks y Altimeter afirman que un actor malicioso radicado en China logró descargar datos de solo unas 3.000 cuentas. Subrayan que la información comprometida no incluía datos financieros, números de documentos de identidad oficiales ni credenciales de acceso. Los inversionistas acusan a altos funcionarios del gobernante Partido Democrático de Corea de ignorar estas pruebas y presentar públicamente el incidente como si hubiera afectado a decenas de millones de personas. Sostienen que esto se hizo para avivar la opinión pública y justificar medidas regulatorias severas contra la empresa.

Acusaciones de una campaña coordinada

Las demandas presentadas por las firmas de inversión describen lo que califican como un ataque de «todo el Gobierno», diseñado para paralizar las operaciones de Coupang. En lugar de limitarse a la seguridad de los datos, los inversionistas acusan a las autoridades surcoreanas de movilizar a más de una docena de organismos gubernamentales para investigar aspectos de la empresa sin relación con el incidente. Según los informes, estas medidas incluyeron investigaciones laborales, financieras, aduaneras y fiscales que guardan poca relación con la filtración original.

Según los documentos presentados, las medidas incluyeron la creación de un grupo de trabajo de 150 miembros dentro del Servicio Nacional de Impuestos y otro de 86 miembros de la policía, dedicado exclusivamente a investigar a Coupang. Las firmas informan que la empresa ha afrontado cientos de auditorías, inspecciones y redadas, lo que ha dado lugar a más sanciones que las impuestas a cualquier otra empresa en la historia de Corea. Además, según se informa, el Gobierno presionó al fondo nacional de pensiones para que vendiera sus participaciones en Coupang y bloqueó acuerdos comerciales que no tenían relación con la filtración de datos.

La dureza de la retórica política ha suscitado fuertes críticas de los inversionistas. Según se informa, el primer ministro surcoreano, Kim Min-seok, instó a las fuerzas del orden a abordar el caso contra Coupang «con la misma determinación que se emplea para acabar con las mafias». Otros funcionarios expresaron una postura similar al hablar de la posibilidad de llevar a la empresa a la quiebra, revocar sus licencias o imponerle multas sin precedentes. Los inversionistas también señalan que las autoridades han remitido a varios directivos de Coupang para que sean procesados penalmente, entre ellos el presidente de la empresa, Bom Kim, y el director administrativo, Harold Rogers, ambos ciudadanos estadounidenses.

«Cuando un aliado cercano penaliza a una empresa estadounidense por su éxito, pone en riesgo una alianza vital y abre la puerta a competidores que no respetan las reglas», afirmó Neil Mehta, fundador y socio director de Greenoaks.

Mehta, miembro de la junta directiva de Coupang, destacó que la acción legal se emprendió de manera independiente de la empresa para defender los principios del comercio justo.

Recurso a acuerdos comerciales y mecanismos de aplicación

Para responder a estos reclamos, los inversionistas han recurrido a dos mecanismos legales principales. En primer lugar, presentaron una notificación formal de su intención de iniciar un arbitraje en virtud del Tratado de Libre Comercio entre EE. UU. y Corea del Sur, conocido como KORUS. Este tratado está diseñado para proteger a los inversionistas y las empresas estadounidenses frente a actos discriminatorios del Gobierno surcoreano. La notificación formal inicia un período obligatorio de «enfriamiento» de 90 días, durante el cual ambas partes pueden intentar resolver el asunto mediante consultas. Si el período concluye sin una solución, las firmas podrán proceder a una audiencia formal de arbitraje.

En segundo lugar, los inversionistas solicitaron a la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. que investigue la conducta de Corea del Sur en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Esta ley otorga a la oficina amplias facultades para investigar y responder a prácticas comerciales desleales de otros países. La petición solicita al Gobierno estadounidense que considere posibles medidas comerciales, que podrían incluir aranceles u otras sanciones contra bienes y servicios surcoreanos. La oficina dispone de hasta 45 días para decidir si inicia una investigación formal.

Tensiones diplomáticas y defensa de la soberanía

Las demandas legales amenazan con tensar las relaciones diplomáticas entre Washington y Seúl. La medida llega en un momento delicado, ya que el Gobierno de Trump ha expresado anteriormente su preocupación por las acciones de gobiernos extranjeros contra los gigantes tecnológicos estadounidenses. Mick Mulvaney, exjefe interino de gabinete de la Casa Blanca, publicó recientemente un artículo de opinión en el que sostiene que Corea del Sur está persiguiendo a Coupang, y Brad Gerstner, fundador de Altimeter, ha sido una figura destacada en los debates sobre la política económica de EE. UU.

Las autoridades surcoreanas han rechazado firmemente las acusaciones de discriminación. El presidente Lee Jae Myung declaró que Corea del Sur es un país soberano que abordará el asunto con imparcialidad, de acuerdo con la ley y los principios. El ministro de Comercio, Yeo Han-koo, negó que el Gobierno esté señalando a Coupang, tras reunirse con funcionarios estadounidenses en Washington. También sugirió que los funcionarios de EE. UU. habían entendido mal la situación. Yeo sostuvo que el carácter «sin precedentes» de las filtraciones de datos y la respuesta posterior, que calificó de inadecuada, por parte de Coupang justificaban el escrutinio regulatorio. Señaló que, si una empresa coreana provocara una filtración de información de una magnitud similar en Estados Unidos, probablemente el Gobierno estadounidense respondería con la misma severidad.

El impacto financiero para los inversionistas

La disputa tiene importantes consecuencias financieras para los inversionistas involucrados. Desde que Coupang dio a conocer la filtración de datos, el 30 de noviembre, sus acciones, que cotizan en Nueva York, han caído aproximadamente un 27 %. Este descenso ha borrado miles de millones de dólares de su capitalización bursátil. Los inversionistas sostienen que estas pérdidas son consecuencia directa del entorno regulatorio hostil creado por el Gobierno surcoreano.

Greenoaks y sus entidades relacionadas poseen acciones de Coupang por valor de más de 1.400 millones de dólares, mientras que la participación de Altimeter está valorada en unos 210 millones de dólares. Neil Mehta, de Greenoaks, afirmó que las medidas del Gobierno le han costado a la firma cientos de millones de dólares. Los inversionistas buscan no solo una compensación económica, sino también que se restablezcan condiciones empresariales previsibles para las empresas estadounidenses que operan en Corea del Sur. Sostienen que la inestabilidad actual amenaza el valor de sus inversiones y desincentiva futuras inversiones estadounidenses en el mercado coreano.

Implicaciones para el futuro

Con el inicio del período de enfriamiento de 90 días, la atención se centrará en si el Gobierno surcoreano opta por «corregir sus propias acciones», como solicitan los inversionistas. El desenlace de esta disputa podría sentar un precedente importante sobre la aplicación de acuerdos comerciales internacionales en la era digital. También pone de relieve la creciente tensión entre las normas de privacidad de datos y los principios del libre comercio.

Si la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. decide iniciar una investigación en virtud de la Sección 301, el asunto podría pasar rápidamente de una disputa empresarial a una guerra comercial en toda regla, con aranceles y contramedidas. Un desenlace así probablemente complicaría la cooperación estratégica más amplia entre Estados Unidos y Corea del Sur en asuntos de seguridad y economía en la región del Indo-Pacífico. Por ahora, los inversionistas esperan la respuesta de Washington y Seúl, mientras Coupang sigue afrontando un difícil entorno operativo en su principal mercado.

En resumen

• Greenoaks y Altimeter presentaron demandas de arbitraje contra Corea del Sur en virtud del acuerdo comercial KORUS.
• Los inversionistas acusan a Corea del Sur de emprender una campaña discriminatoria contra Coupang tras una filtración de datos.
• Las autoridades surcoreanas sostienen que la respuesta regulatoria estaba justificada por la gravedad del incidente.
• Ha comenzado un período de enfriamiento de 90 días para posibles conversaciones de arbitraje.
• La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. dispone de 45 días para decidir si inicia una investigación en virtud de la Sección 301.