El redescubrimiento botánico desata una tormenta cultural
El redescubrimiento de una rara flor Rafflesia hasseltii en los bosques de Sumatra Occidental se ha convertido en algo más que un logro botánico. Ha alimentado un debate cada vez más intenso en el Sudeste Asiático sobre el patrimonio científico, el legado colonial y el poder de los nombres. Mientras los biólogos celebraban el hallazgo de esta enorme flor de olor fétido, conocida a menudo como flor cadáver, investigadores y activistas vieron una oportunidad para cuestionar la historia que encierra su taxonomía. La cuestión central es si el género Rafflesia, cuyo nombre se debe a sir Thomas Stamford Raffles, administrador colonial británico, debería cambiar de nombre para desvincularlo de una figura histórica polémica y dar mayor reconocimiento a los conocimientos indígenas.
Contenido
- El redescubrimiento botánico desata una tormenta cultural
- El contexto histórico de una flor gigante
- Reclamos políticos de descolonización
- El argumento a favor de los nombres indígenas
- Resistencia científica y dificultades prácticas
- La estabilidad de la nomenclatura
- Un punto medio y consecuencias más amplias
- La conservación en medio de la controversia
- En síntesis
El contexto histórico de una flor gigante
Para entender la controversia actual, hay que remontarse a 1818, cuando la Rafflesia apareció por primera vez en los registros científicos occidentales. Un guía local condujo al naturalista británico Joseph Arnold hasta la planta en lo que entonces era la colonia británica de Bencoolen, hoy Bengkulu, en la costa occidental de Sumatra. El honor de dar nombre al hallazgo recayó en el hombre al mando, el vicegobernador sir Thomas Stamford Raffles. El género recibió el nombre de Rafflesia en su honor, mientras que la especie Rafflesia arnoldii fue bautizada en homenaje a Arnold. Redescubierta recientemente en Sumatra Occidental, la Rafflesia hasseltii lleva el nombre de otra figura europea, el botánico neerlandés Arend Ludolf van Hasselt.
A Raffles se le atribuye ampliamente la fundación de la Singapur colonial y es una figura destacada de la historia imperial británica. Sin embargo, académicos y activistas actuales lo critican por ejercer violencia y coerción durante el dominio británico en partes del Sudeste Asiático. Esta dualidad ha situado el nombre de la flor en el centro de un movimiento de descolonización que cobra fuerza en la región.
Reclamos políticos de descolonización
Recientemente, el debate pasó de los círculos académicos al ámbito político en Malasia. En agosto de 2025, Wan Ahmad Fayhsal Wan Ahmad Kamal, diputado por Machang, propuso cambiar el nombre de la flor durante un debate parlamentario. Sostuvo que mantener el nombre de un colonizador para un símbolo natural tan emblemático era inapropiado en un país independiente desde hacía 68 años.
«El nombre se tomó de Stamford Raffles, nuestro colonizador, un hombre sin moral ni ética. Sin embargo, le dimos un nombre tan hermoso a nuestra flor», dijo Wan Ahmad Fayhsal.
El diputado instó al gobierno a utilizar sus facultades para cambiar el nombre de la flor y sugirió que incluso podría llevar el del primer ministro Anwar Ibrahim. En tono de broma, añadió que sería aceptable «siempre que sea mejor». Su propuesta se basaba en el deseo de mirar la historia más allá de un marco colonial y dejar atrás las sombras del pasado.
El argumento a favor de los nombres indígenas
Quienes respaldan la campaña para cambiar el nombre señalan que la Rafflesia nunca tuvo un único nombre. Mucho antes de la llegada de los botánicos europeos, las comunidades indígenas del archipiélago ya tenían sus propios nombres para la planta. Joko Witono, botánico de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación de Indonesia (BRIN), explicó que la flor recibe distintos nombres locales según la región.
En Indonesia se la conoce comúnmente como padma, pakma o ambai-ambai. La especie presente en Sumatra Occidental, la hasseltii, se conoce localmente como cendawan muka rimau. El historiador ambiental Luthfi Adam señaló que los nombres locales suelen transmitir conocimientos específicos sobre las especies, que las convenciones científicas para nombrarlas pueden a veces ocultar.
Lennard Gillman, profesor de ecología y biogeografía en la Universidad Tecnológica de Auckland, en Nueva Zelanda, ha defendido abiertamente el cambio. Sostuvo que Raffles cometió atrocidades contra la población local durante la época colonial. Gillman considera que está mal honrar a figuras de ese tipo en la nomenclatura científica y que deberían recuperarse los nombres indígenas, que reflejan relaciones centenarias entre las comunidades y su entorno.
Resistencia científica y dificultades prácticas
No todos están de acuerdo con la propuesta de cambiar el nombre del género. La iniciativa ha encontrado una fuerte resistencia en la comunidad científica, que sostiene que pasa por alto principios fundamentales de la taxonomía. Ghazally Ismail, exvicerrector adjunto de la Universidad de Malasia Sarawak, fue una figura clave en la creación de una reserva forestal de Rafflesia en Sabah. Criticó la propuesta parlamentaria y la calificó de vergonzosa e ignorante.
«Rafflesia no es una marca. No es el nombre de una calle. Es el nombre científico de un género de plantas con flores parásitas que se encuentran aquí mismo, en el Sudeste Asiático», dijo el profesor Ghazally.
A su juicio, cambiar el nombre no descolonizaría nada, sino que anunciaría al mundo una falta de comprensión de la clasificación científica. El nombre científico sirve como herramienta universal para organizar datos y permite que investigadores de todo el mundo se comuniquen sobre las especies sin ambigüedades.
La estabilidad de la nomenclatura
Los científicos subrayan que el sistema de nomenclatura binomial aporta estabilidad. El profesor asociado y doctor Zulhazman Hamzah, decano de la Facultad de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Malasia Kelantan, aclaró que, aunque la flor recibió su nombre en homenaje a Raffles y Arnold, su clasificación formal, realizada por el botánico Robert Brown en 1821, siguió las prácticas habituales. Afirmó que la clasificación científica en sí no tiene relación con el colonialismo, ya que los nombres suelen basarse en quienes descubren una especie, el lugar donde se encuentra o su morfología.
Quienes se oponen advierten que cambiar un nombre de género utilizado internacionalmente durante más de dos siglos podría generar una gran confusión. Habría que actualizar libros de texto, artículos de investigación, bases de datos y señalización. Además, señaló Zulhazman, la composición multiétnica de Malasia complica la elección de un único nombre local. Elegir uno podría excluir involuntariamente a otras comunidades que tienen sus propios nombres para la flor, como pokma, utilizado en Kelantan; bunga malang, en la comunidad temiar; o bunga patma, entre los kadazan-dusun.
Un punto medio y consecuencias más amplias
A pesar de los argumentos sólidos de ambas partes, la conversación refleja una tendencia mundial más amplia a reevaluar los monumentos históricos y los términos científicos. Aunque eliminar por completo el nombre Rafflesia plantea dificultades prácticas, algunos expertos proponen un compromiso. Zulhazman sugirió usar dos nombres, por ejemplo, «Rafflesia (Bunga Pakma)», en contextos oficiales y educativos. Así se mantendría la claridad científica y se reconocería el patrimonio local.
El debate también pone de relieve que los nombres científicos sí cambian, aunque rara vez y, por lo general, tras deliberaciones rigurosas. En 2024, por ejemplo, el Congreso Botánico Internacional celebrado en Madrid votó a favor de eliminar el término despectivo «caffra» de los nombres de más de 200 especies y sustituirlo por «affra». Esto demuestra que la comunidad científica está dispuesta a hacer cambios cuando surgen cuestiones éticas y de sensibilidad.
Joko Witono, de la BRIN, expresó una postura pragmática habitual entre los taxonomistas. Señaló que los nombres pueden cambiar si aparecen nuevas pruebas taxonómicas, porque así funciona la ciencia. Subrayó que los datos precisos importan más que el nombre en sí.
La conservación en medio de la controversia
En medio del intenso debate sobre la nomenclatura, la realidad biológica de la Rafflesia sigue siendo precaria. La planta es un parásito que carece de hojas, tallos y raíces, y depende por completo de una planta huésped trepadora, en concreto, de especies del género Tetrastigma. Produce la flor individual más grande de la Tierra, que puede medir hasta un metro de diámetro. Su característico olor a carne en descomposición imita el de un cadáver para atraer moscas que la polinicen.
Este extraño ciclo de vida hace que la Rafflesia sea muy difícil de cultivar o estudiar. Solo se encuentra en las selvas tropicales de Borneo, Indonesia, Malasia peninsular, Tailandia y Filipinas. La pérdida de hábitat por la deforestación sigue siendo la principal amenaza para su supervivencia. El reciente redescubrimiento de la Rafflesia hasseltii en Sumatra Occidental fue un logro poco habitual para quienes trabajan en conservación y brinda la oportunidad de estudiar y proteger una especie que había desaparecido de los registros científicos durante años.
Zulhazman Hamzah instó a que, sea cual sea el resultado del debate sobre el nombre, las prioridades sean la investigación, la educación y la conservación. Considera que, al centrarse en proteger la singular biodiversidad de la región, países como Malasia e Indonesia pueden convertirse en referentes mundiales de la protección del medioambiente.
En síntesis
- El redescubrimiento de la Rafflesia hasseltii en Sumatra Occidental ha impulsado una nueva campaña para cambiar el nombre del género Rafflesia y desvincularlo de Stamford Raffles, figura del colonialismo británico.
- Quienes apoyan la iniciativa, entre ellos legisladores malasios y académicos internacionales, sostienen que el nombre actual honra a una figura histórica polémica y borra los conocimientos indígenas.
- Quienes se oponen, incluidos destacados botánicos, afirman que cambiar el nombre científico generaría confusión mundial y demostraría una falta de comprensión de la finalidad de la nomenclatura binomial.
- La flor tiene numerosos nombres locales en el Sudeste Asiático, como padma, pokma y bunga patma, que reflejan la diversidad cultural de la región.
- Los nombres científicos pueden cambiar y de hecho cambian, pero el proceso es complejo y suele reservarse para revisiones taxonómicas importantes o correcciones éticas.
- Los conservacionistas subrayan que, independientemente del nombre, la prioridad más urgente es proteger el hábitat de la Rafflesia, una planta amenazada.
