JICA retira el programa de intercambio «Ciudades de origen» entre Japón y África

Por qué JICA retiró el programa «Ciudades de origen» en África

La agencia japonesa de cooperación internacional canceló una nueva iniciativa de intercambio que vinculaba a cuatro municipios japoneses con cuatro países africanos, después de que una ola de desinformación convirtiera un proyecto de diplomacia local en blanco de protestas. La Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA) anunció que retiraba el programa JICA África Ciudades de origen tras consultar al Ministerio de Asuntos Exteriores y a las cuatro ciudades participantes. La agencia señaló que persistían afirmaciones falsas de que el proyecto fomentaría la inmigración, un relato que generó llamados a protestar y correos electrónicos que desbordaron las oficinas locales.

La iniciativa se presentó en agosto durante la Novena Conferencia Internacional de Tokio sobre el Desarrollo de África, celebrada en Yokohama. JICA «designó» cuatro ciudades como ciudades de origen de cuatro países asociados, una denominación pensada para impulsar intercambios culturales, educativos y económicos. El nombre y el acto de designación resultaron confusos. En las redes sociales circularon publicaciones que afirmaban que la iniciativa traería migrantes, y se difundieron rumores sobre categorías especiales de visado que no existían.

Los directivos de la agencia dijeron que trataron de aclarar los hechos con rapidez, pero la presión sobre los municipios no disminuyó. JICA decidió cancelar el programa, incluido su nombre, para proteger el funcionamiento de las ciudades y los servicios públicos. La agencia pidió disculpas a los municipios, reiteró que no se ocupa de la política migratoria y prometió seguir apoyando los intercambios internacionales de otra manera, tras una revisión exhaustiva.

Cómo un plan de intercambio cultural se convirtió en un foco de controversia

La controversia cobró impulso poco después del lanzamiento. Un comunicado de la presidencia de Nigeria dio a entender, de forma incorrecta, que Japón había designado a Kisarazu, en la prefectura de Chiba, como ciudad de origen para los nigerianos que quisieran vivir y trabajar allí, y que se crearía una categoría especial de visado. El comunicado se retiró más tarde, pero las afirmaciones se hicieron virales antes de que las rectificaciones surtieran efecto. Por esas mismas fechas, un titular de un medio de África Oriental describió a Nagai, en la prefectura de Yamagata, como una ciudad «dedicada» a Tanzania. En internet, esa traducción se convirtió en afirmaciones de que una ciudad japonesa había sido entregada a un país extranjero.

Estos relatos encontraron eco en Japón, donde los debates sobre la escasez de mano de obra y la política migratoria suelen ser intensos. Los ayuntamientos recibieron una avalancha de llamadas y correos electrónicos de protesta. Un grupo de personas se congregó ante la sede de JICA en Tokio para denunciar el plan. Las autoridades locales informaron de un aumento de la desinformación que ahogó sus explicaciones de que la iniciativa no modificaba las normas migratorias.

Un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores expresó inquietud por la percepción de la reacción y advirtió contra el riesgo de premiar las campañas de acoso en internet.

«Sería problemático que esto se percibiera como una victoria en internet».

La declaración resumió el dilema. Las autoridades debían elegir entre proteger al personal municipal del acoso y mantener un proyecto que se había convertido en blanco de afirmaciones perturbadoras. Aunque el Gobierno reiteró que la política migratoria no había cambiado, la presión sobre los gobiernos locales continuó.

Qué era el programa y qué no era

La idea de JICA era sencilla: vincular cada una de las cuatro ciudades japonesas con un país africano asociado y, a continuación, organizar intercambios que reflejaran las fortalezas locales. Las ciudades podían recibir visitas de capacitación, organizar intercambios escolares y comunitarios, y conectar a pequeñas y medianas empresas con socios en el extranjero. Las pasantías, de haberlas, serían de corta duración y partirían de la premisa de que los participantes regresarían a sus países, en consonancia con las prácticas vigentes en los programas de capacitación que incluyen a personas extranjeras.

Las cuatro parejas de ciudades y países

• Kisarazu, prefectura de Chiba, con Nigeria
• Nagai, prefectura de Yamagata, con Tanzania
• Sanjo, prefectura de Niigata, con Ghana
• Imabari, prefectura de Ehime, con Mozambique

Los detalles de las actividades e intercambios específicos aún estaban en preparación. Ninguna parte de la iniciativa creó ni prometió visados especiales. JICA no controla las normas migratorias, que son establecidas y administradas por otros organismos del Gobierno. En su aviso público, JICA reiteró que nunca ha promovido la inmigración y que no tiene previsto hacerlo, y se comprometió a explicar sus actividades con mayor claridad y a gestionar rigurosamente cualquier viaje vinculado a sus programas. La agencia publicó un número de contacto y pidió a la ciudadanía que dirigiera sus preguntas a JICA, en lugar de a los gobiernos locales. El aviso está disponible en el sitio web de la agencia en aviso de JICA.

La presión sobre las cuatro ciudades

La reacción afectó sobre todo a las oficinas municipales. Kisarazu informó que llegó a recibir alrededor de 200 llamadas al día. El personal tuvo dificultades para atender las consultas y, al mismo tiempo, mantener los servicios habituales. En Imabari, las autoridades encontraron grafitis contra la inmigración en los baños del ayuntamiento. Sanjo recibió miles de opiniones y consultas; incluso, el nombre de su ayuntamiento se cambió temporalmente en un mapa en línea por «Ayuntamiento de Ghana». Se canceló una visita prevista de funcionarios del Gobierno de Ghana mientras se reevaluaba la situación.

Los gobiernos locales publicaron aclaraciones en sus sitios web, en las que señalaron que no promueven la inmigración ni tienen previsto aceptar pasantes en condiciones que conduzcan a su asentamiento. Algunos pidieron a las autoridades centrales que aclararan la confusión o retiraran la designación para calmar a sus comunidades. JICA acompañó su decisión de retirar el programa con una disculpa a los municipios por la carga excesiva que soportaron.

Tras bambalinas, las autoridades locales señalaron que estas alianzas no habían surgido de la nada. Muchas ciudades ya mantenían vínculos con sus respectivos países asociados mediante intercambios educativos, empresariales o de la sociedad civil. La denominación «ciudad de origen» buscaba destacar los lazos existentes y fomentar la cooperación práctica, no cambiar quién puede vivir y trabajar en Japón.

Qué dicen las autoridades

El presidente de JICA, Akihiko Tanaka, dijo que la agencia respondió con rapidez para corregir las afirmaciones falsas, pero que el impacto en las oficinas locales y los residentes fue determinante. En una conferencia de prensa, explicó por qué la agencia puso fin al programa y retiró su nombre.

«Decidimos cancelar el programa, incluido su nombre, teniendo en cuenta el impacto en las actividades cotidianas de los municipios».

En un aviso oficial, JICA abordó directamente el rumor central.

«JICA nunca ha emprendido iniciativas para promover la inmigración y no tiene previsto hacerlo en el futuro».

El secretario jefe del Gabinete, Yoshimasa Hayashi, también aclaró cómo habrían funcionado las capacitaciones y recalcó que la iniciativa no era un plan migratorio.

«El proyecto de JICA contempla recibir pasantes de África, pero la capacitación es por un período limitado y parte de la premisa de que regresarán a sus países de origen una vez finalizada. No se trata de promover la inmigración».

Las autoridades dijeron que los intercambios internacionales siguen siendo valiosos y que el contenido de las alianzas entre ciudades y países puede continuar con otro formato. Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmó que el proyecto tenía aspectos valiosos y que los esfuerzos para promover los intercambios continuarían tras su retirada.

Por qué la palabra «ciudad de origen» generó confusión

JICA reconoció que tanto el término «ciudad de origen» como el hecho de que una agencia nacional «designara» un municipio contribuyeron a los malentendidos. En el habla cotidiana, «ciudad de origen» puede aludir a las raíces y al asentamiento. Al combinarse con publicaciones que presentaban la iniciativa de forma engañosa como una vía para vivir y trabajar en Japón, la denominación se convirtió en un foco de controversia. En su comunicado público, la agencia reconoció que esa elección de nombre, junto con el formato del anuncio en una gran conferencia internacional, alimentó la confusión y aumentó la presión sobre los gobiernos locales.

Los errores de traducción y la velocidad de las redes sociales agravaron el problema. Un titular que usó «dedicar» en lugar de «designar» desató afirmaciones de que una ciudad japonesa estaba siendo entregada. Una declaración errónea por separado de un Gobierno extranjero se presentó como prueba de la existencia de visados especiales. Otros ciclos de rumores han afectado a temas distintos, desde afirmaciones falsas de que operadores extranjeros tomarían el control de los trenes Shinkansen hasta la confusión sobre el papel de los fondos públicos en los objetivos de inversión del sector privado. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha dicho que reforzará los sistemas para detectar desinformación y mejorará la forma en que las embajadas y los consulados gestionan las comunicaciones relacionadas con anuncios locales.

Hay lecciones prácticas. Las denominaciones deben ser claras. Las explicaciones y las preguntas frecuentes deben estar listas desde el primer día. Los planes de comunicación de crisis deben contemplar situaciones como errores de traducción, publicaciones virales sin atribución y la posibilidad de que las autoridades locales se vean desbordadas. La lección no consiste tanto en dar marcha atrás como en garantizar que los futuros intercambios se basen en palabras y formatos difíciles de tergiversar.

Qué pasará ahora con los vínculos entre Japón y África

JICA dijo que revisará el contenido de la iniciativa cancelada y seguirá apoyando los intercambios internacionales, incluidos los que involucren a socios africanos. Esto probablemente implique proyectos más pequeños y claramente definidos, realizados por ciudades, escuelas y cámaras de comercio, sin denominaciones que generen confusión. La agencia recalcó que todo viaje relacionado con sus programas seguirá sometido a una gestión rigurosa y que continuará explicando sus actividades al público con mayor precisión.

Las autoridades locales no han dado la espalda a las alianzas con África. Funcionarios de Nagai indicaron que los intercambios con Tanzania continuarán, y pidieron a las autoridades centrales que comuniquen los hechos con rapidez y claridad. La visita de Ghana a Sanjo, que se canceló cuando estaba previsto que incluyera recorridos por granjas y fabricantes locales, podría reprogramarse cuando la situación se calme. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha señalado que vale la pena preservar el contenido de los intercambios, aunque se haya retirado la denominación.

Japón enfrenta realidades demográficas, como el envejecimiento de la población y la persistente escasez de mano de obra, al tiempo que mantiene algunas de las normas migratorias más estrictas entre las economías avanzadas. Ese contexto favorece la aparición de rumores y temores. Las autoridades de distintos ministerios dicen que quieren promover intercambios internacionales que desarrollen capacidades y confianza sin alterar la política migratoria. La próxima versión de las alianzas entre ciudades y países se evaluará por su capacidad para gestionar abiertamente ese equilibrio, con una comunicación constante y condiciones claras.

Puntos clave

• JICA canceló su iniciativa África Ciudades de origen tras una campaña sostenida de desinformación que vinculó el proyecto con la inmigración.
• El programa se presentó durante la TICAD 9 y vinculó a Kisarazu con Nigeria, a Nagai con Tanzania, a Sanjo con Ghana y a Imabari con Mozambique.
• Las afirmaciones falsas sobre visados especiales se difundieron en internet después de una declaración errónea de la presidencia de Nigeria y de un titular mal traducido sobre Nagai.
• Los municipios recibieron una oleada de llamadas y correos electrónicos de protesta; aparecieron grafitis en Imabari y se canceló una visita prevista de Ghana a Sanjo.
• JICA pidió disculpas a las cuatro ciudades y afirmó que seguirá apoyando los intercambios internacionales con un enfoque revisado.
• JICA declaró que nunca ha promovido la inmigración y que no tiene previsto hacerlo, y pidió al público que dirija sus preguntas a la agencia, no a los ayuntamientos.
• El secretario jefe del Gabinete, Yoshimasa Hayashi, dijo que las pasantías habrían sido de corta duración y habrían partido de la premisa del regreso al país de origen, no de que fueran una vía hacia la inmigración.
• Un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores advirtió que sería problemático considerar la retirada como una victoria en internet.
• El Ministerio de Asuntos Exteriores prevé reforzar la detección de desinformación y JICA revisará la denominación y la comunicación de futuros proyectos de intercambio.