Escándalos de corrupción desatan una crisis de financiación para las startups indonesias

La ofensiva contra TaniHub y eFishery pone bajo la lupa el auge de las startups en Indonesia

El ecosistema de startups de Indonesia, considerado durante mucho tiempo un motor de crecimiento para la economía digital del sudeste asiático, afronta su prueba más difícil. Los fiscales de Yakarta han avanzado en una amplia investigación sobre presuntos actos de corrupción y blanqueo de capitales vinculados a la plataforma agrícola TaniHub, un caso centrado en unos 25 millones de dólares de fondos de inversión. Al mismo tiempo, la empresa acuícola unicornio eFishery se ha desmoronado después de que los investigadores informaran de ingresos inflados y pérdidas ocultas. Los dos casos, distintos en sus mecanismos, pero similares en su mensaje, han enfriado la financiación, erosionado la confianza y obligado a reevaluar cómo se asigna y supervisa el capital en uno de los mayores mercados de startups de la región.

A principios de septiembre, los fiscales identificaron y detuvieron a ejecutivos vinculados tanto a TaniHub como a las unidades de capital de riesgo corporativo de grupos estatales que la respaldaron. La atención se ha extendido más allá de los fundadores y alcanza a inversionistas profesionales que canalizaron dinero público hacia startups privadas. eFishery, que alguna vez fue un ejemplo emblemático de tecnología agrícola, está ahora bajo gestión externa y ha sido descrita como una empresa que ya no es viable comercialmente. Los inversionistas internacionales y locales, que ya actuaban con cautela desde 2022, han endurecido las condiciones y ralentizado las negociaciones.

La turbulencia va más allá del capital de riesgo. Los agricultores y prestamistas que dependían de las plataformas de startups afrontan facturas impagadas, liquidaciones y largos procesos judiciales. Los reguladores han respondido revocando licencias en el sector fintech y reforzando la supervisión de las prácticas de asunción de riesgos. Lo que comenzó como una serie de denuncias aisladas ahora parece un ajuste de cuentas en todo el sector, con consecuencias para el crecimiento, el empleo y la posición de Indonesia como destino para la inversión tecnológica.

Qué alegan los fiscales en el caso TaniHub

La investigación sobre TaniHub se centra en inversiones de capital realizadas entre 2019 y 2023 por MDI Ventures, el brazo de capital de riesgo de Telkom Indonesia, y BRI Ventures, vinculada a Bank Rakyat Indonesia. Los fiscales afirman que parte de esas inversiones se aprobó ilegalmente y luego se desvió a través de TaniHub Group y entidades relacionadas. Las autoridades han detenido a ejecutivos actuales y anteriores de las unidades de capital de riesgo y de TaniHub, y examinan si los fondos de inversión se destinaron a usos personales y proyectos ficticios. La investigación penal incluye cargos de corrupción y blanqueo de capitales. El caso se ha convertido en una prueba de cómo Indonesia combate los conflictos de intereses y aplica controles internos cuando se canaliza dinero público hacia startups.

Quiénes han sido detenidos y por qué es importante

Las detenciones comenzaron a finales de julio con los antiguos máximos responsables de TaniHub y un ejecutivo de MDI Ventures. A principios de septiembre, la investigación se amplió e incluyó a altos cargos vinculados a BRI Ventures y MDI Ventures que analizaron o aprobaron inversiones. Entre las personas identificadas por las autoridades hay dirigentes y exdirigentes con influencia sobre grandes fondos públicos destinados a la innovación. La conmoción no se debe solo a las presuntas irregularidades, sino también a la señal de que los fiscales están dispuestos a exigir responsabilidades tanto a los inversionistas como a los operadores cuando se malversan fondos.

El rastro del dinero y el colapso de TaniFund

TaniHub creció rápidamente después de una ronda de financiación de serie B por 65,5 millones de dólares en 2021, liderada por MDI Ventures, con la participación de BRI Ventures. El grupo orientó su actividad hacia las operaciones entre empresas y dependió en gran medida de su filial de crédito, TaniFund, para ofrecer financiación a lo largo de la cadena de suministro. Esa estrategia resultó arriesgada. Se acumularon préstamos morosos. A principios de 2024, la Autoridad de Servicios Financieros de Indonesia, OJK, revocó la licencia de TaniFund y ordenó su liquidación. Los reguladores han señalado que la filial incumplió las normas prudenciales y no devolvió el dinero a los prestamistas. Ahora, los fiscales rastrean si el dinero de las inversiones de capital se utilizó para cubrir déficits en la unidad de crédito, una práctica que, de haber ocurrido, infringiría los mandatos de inversión e induciría a error a los inversionistas. La posibilidad de que el capital destinado al crecimiento se utilizara para cubrir pérdidas crediticias es central en la indignación pública.

El colapso de eFishery redefine la evaluación de riesgos en la tecnología agroalimentaria

eFishery, que vende un sistema inteligente de alimentación y herramientas de análisis de datos a productores de peces y camarones, se convirtió en unicornio en 2023 tras recaudar 200 millones de dólares. A finales de 2024, los investigadores informaron que la empresa había inflado sus ingresos en casi 600 millones de dólares durante los primeros nueve meses del año y había declarado ganancias cuando en realidad registró pérdidas considerables. El consejo de administración suspendió a los cofundadores y, posteriormente, un asesor externo concluyó que el negocio no es viable en su situación actual. Los inversionistas esperan recuperar ahora solo una fracción de lo que aportaron. Las consecuencias se han extendido a los sectores de tecnología alimentaria y climática, donde los márgenes suelen ser estrechos y el crédito a los compradores es habitual.

El caso de eFishery tiene consecuencias para la economía real. Los agricultores que compraron dispositivos o recibieron financiación a través de la plataforma denunciaron interrupciones y retrasos en los pagos. Los negociadores que defendieron las tesis de inversión en clima y seguridad alimentaria se enfrentan a los límites de modelos que dependen de una rápida expansión de las operaciones físicas sin controles internos sólidos. Para Indonesia, el revés tiene un valor simbólico, porque eFishery había mostrado que la innovación local en hardware y software podía generar tanto ganancias como crecimiento inclusivo.

Los datos de seguimiento del sector muestran que la financiación de startups en el sudeste asiático se enfrió en 2024, con una fuerte caída del valor de las operaciones en todas las etapas. Los escándalos aceleraron esa tendencia. Muchos fondos exigen ahora actualizaciones financieras más frecuentes, cláusulas más estrictas y confirmaciones de auditoría antes de desembolsar capital. Las nuevas rondas tardan más y el umbral para aprobar inversiones adicionales se ha elevado sobre todo en los sectores expuestos a inventarios, cuentas por cobrar y crédito integrado.

Por qué el capital de riesgo respaldado por el Estado está bajo mayor escrutinio

Indonesia depende en gran medida del capital de riesgo corporativo de grupos controlados por el Estado para financiar empresas en sus primeras etapas y durante su crecimiento. MDI Ventures y BRI Ventures se volvieron centrales para el ecosistema durante la última década: respaldaron a decenas de empresas y propiciaron rondas que atrajeron dinero extranjero. Ese modelo ofrece ventajas y conlleva obligaciones específicas. Estos inversionistas gestionan fondos públicos y deben rendir cuentas a los contribuyentes. Cuando las cosas salen mal, las investigaciones pueden ir más allá del gobierno corporativo y abarcar la rendición de cuentas pública y la aplicación de las leyes anticorrupción.

La investigación sobre TaniHub ya ha cambiado el comportamiento del sector. Las nuevas inversiones de los principales fondos de capital de riesgo vinculados al Estado se han ralentizado. La información pública muestra un ritmo mucho menor de operaciones desde 2023 y una actividad esporádica en 2024 y 2025. Los ejecutivos bajo investigación afrontan acusaciones de haber aprobado desembolsos ilegales o de no haber impedido transferencias indebidas. Aunque los tribunales finalmente limiten o desestimen los cargos contra algunas personas, el mensaje es claro. Los comités de inversión de los fondos respaldados por el Estado exigirán controles más estrictos, y los consejos de administración pedirán una verificación independiente de las finanzas antes de firmar acuerdos de inversión o transferir dinero.

El escrutinio no significa que el capital público deba evitar las startups. Significa que sus procesos deben cumplir estándares más altos que los de los fondos privados habituales. Los mandatos claros, las salvaguardas visibles para el uso de los fondos y los equipos independientes de cumplimiento normativo son esenciales cuando las inversiones buscan impulsar tanto la estrategia digital nacional como la rentabilidad.

El problema del modelo de negocio detrás de muchas startups de alto crecimiento

Varias startups indonesias en dificultades compartían un patrón. En apariencia, operaban como plataformas tecnológicas, pero gran parte de su crecimiento provenía de conceder crédito a clientes y proveedores. En el comercio entre empresas, ofrecer plazos de pago más largos puede permitir ganar cuota de mercado con rapidez. Esa estrategia también convierte a una empresa tecnológica en una financiera, con todos los riesgos que implica conceder préstamos y cobrar deudas. Durante un auge de financiación, las rondas de capital pueden ocultar el verdadero costo del crédito al subsidiar pérdidas y refinanciar facturas impagadas. Cuando escasea el capital, las cuentas por cobrar se atrasan, el efectivo se agota más rápido y el modelo se resquebraja.

Observadores han señalado que algunas plataformas entre empresas funcionaban más como compañías comerciales o proveedoras de financiación de la cadena de suministro que como empresas de software propiamente dichas. La viabilidad económica de esos modelos depende de la evaluación del riesgo crediticio y de una gestión disciplinada del capital de trabajo, no solo de las funciones del software y del crecimiento de usuarios. Si los equipos directivos usan el dinero de los inversionistas, destinado al desarrollo de productos, la logística o la expansión de mercado, para cubrir préstamos morosos, crean un desequilibrio que termina por aflorar cuando intervienen los auditores y los reguladores.

La lección no es que las plataformas entre empresas no puedan funcionar en Indonesia. Es que el crecimiento basado en el crédito debe gestionarse como un negocio financiero. Eso implica políticas de préstamo estrictas, revisiones independientes de riesgos, supervisión diaria de la liquidez y una comunicación clara a los inversionistas sobre el uso de cada rupia de capital.

Un patrón más amplio de dificultades: de los prestamistas fintech a la logística

TaniHub y eFishery no son casos aislados. Las investigaciones y medidas regulatorias han afectado a prestamistas fintech como Investree y KoinWorks. La empresa de logística SiCepat afrontó acusaciones de desvío de fondos por parte de un antiguo ejecutivo. Incluso algunos nombres conocidos del sector tecnológico se han visto involucrados en investigaciones. El exdirector de Gojek y exministro de Educación Nadiem Makarim fue detenido este año mientras los fiscales examinan un proyecto de adquisición de computadoras portátiles para escuelas que se llevó a cabo durante su etapa en el Gobierno. Ese caso se refiere a las normas de contratación pública, no a la financiación de capital de riesgo, pero alimenta la expectativa pública de que se rindan cuentas por los programas relacionados con la tecnología.

La concentración de problemas en empresas muy dependientes del crédito no sorprende. Las deficiencias logísticas de Indonesia, las brechas de datos y las prácticas informales del mercado pueden dificultar la evaluación del riesgo crediticio. Muchos modelos dependen de una expansión rápida para ser viables, lo que puede llevar a algunos equipos a maquillar las cifras o retrasar el reconocimiento de pérdidas. Eso no justifica las irregularidades. Sí explica por qué la aplicación de la ley y la mejora del gobierno corporativo ocupan ahora un lugar central.

Cómo están cambiando sus estrategias los inversionistas

Los fondos que antes priorizaban la rapidez ahora exigen pruebas. Entre los cambios habituales figuran los desembolsos de capital sujetos al cumplimiento de hitos, más tramos de financiación reservados y cláusulas que permiten a los inversionistas auditar extractos bancarios y declaraciones de impuestos durante una ronda. Los consejos de administración solicitan antes la incorporación de consejeros independientes, directores financieros más sólidos y funciones de auditoría interna a medida que las empresas se acercan a la serie B. Algunas unidades de capital de riesgo corporativo están separando las alianzas comerciales de las decisiones de inversión para evitar conflictos dentro de los grandes grupos.

Para los inversionistas internacionales, Indonesia sigue siendo atractiva por su tamaño y la adopción de tecnologías digitales. La estrategia está pasando de crecer a cualquier costo a priorizar la viabilidad económica por unidad, mejorar la conversión de ingresos en efectivo y verificar los datos. Es probable que el péndulo se estabilice en un punto en el que los equipos sólidos sigan obteniendo financiación, pero deban demostrar mejores controles y vías más claras hacia la rentabilidad.

Qué están haciendo los reguladores y las asociaciones del sector

La OJK ha actuado contra las empresas que incumplen las normas prudenciales, revocando licencias y ordenando liquidaciones cuando ha sido necesario. La medida contra TaniFund en 2024 envió un mensaje al sector de los préstamos: la gestión deficiente del riesgo crediticio ahora acarrea sanciones rápidas. En el ámbito del capital de riesgo, la asociación sectorial de Indonesia ha expresado su preocupación y prometido colaborar con las autoridades. Ha animado a sus miembros a reforzar la rendición de cuentas, la transparencia y la formación de fundadores e inversionistas. La combinación de medidas de aplicación de la ley y estándares del sector puede mejorar la calidad de la información divulgada, la supervisión de los consejos de administración y la gestión de riesgos.

Los reguladores también deben encontrar un equilibrio. Deben proteger a los consumidores y a los inversionistas sin frenar la innovación. Normas más claras sobre cómo las startups pueden combinar préstamos con comercio o logística, una resolución más rápida para las plataformas en dificultades y la publicación de los resultados de las medidas de aplicación de la ley pueden ayudar. Muchos fundadores que actuaron correctamente sufrieron en 2024 y 2025, cuando se agotó el capital por motivos ajenos a su control. Un marco regulatorio previsible y una aplicación coherente de las normas beneficiarían a las empresas que hacen las cosas bien.

Proteger a clientes, proveedores y trabajadores

Cuando una plataforma colapsa, el daño va más allá de los inversionistas. Los agricultores que suministraron productos, los prestamistas que financiaron el capital de trabajo y los empleados que aceptaron opciones sobre acciones suelen sufrir pérdidas. Un uso más sólido de cuentas de garantía para los fondos de los prestamistas, la separación de los saldos de los consumidores y protecciones básicas para la cadena de suministro pueden limitar los daños. La transparencia sobre los plazos de pago y la resolución de disputas da a las pequeñas empresas la confianza necesaria para seguir usando plataformas digitales.

La protección de los consumidores y las pequeñas empresas también supone una ventaja competitiva. Las plataformas que publican sus tasas de pagos puntuales, datos sobre reclamaciones y resúmenes de auditorías pueden ganarse la confianza incluso en un mercado escéptico. Las que mantienen las actividades financieras separadas de sus operaciones principales, conservan sólidas reservas de capital y revelan con antelación las operaciones con partes relacionadas tendrán más facilidad para obtener financiación y establecer alianzas.

Qué pueden hacer ahora los fundadores para recuperar la confianza

Sigue habiendo capital disponible para equipos confiables que resuelven problemas reales. Los fundadores que demuestren disciplina pueden destacarse en un mercado competitivo. Una lista práctica de medidas puede ayudar.

• Contratar pronto a responsables financieros con experiencia y dar autonomía a la auditoría interna.
• Publicar actualizaciones trimestrales para los inversionistas que concilien el efectivo, los ingresos y las cuentas por cobrar.
• Usar los fondos estrictamente para los fines aprobados por el consejo de administración y documentar cada transferencia.
• Separar las actividades de préstamo de las operaciones comerciales o de software, con políticas de riesgo claras.
• Contratar auditores externos de prestigio y rotar periódicamente a sus socios responsables.
• Fijar plazos de pago que se ajusten a la realidad de la conversión de ingresos en efectivo, no a las expectativas de financiación.
• Incorporar consejeros independientes antes de la serie B y crear un comité de auditoría sólido.
• Poner a prueba los controles mediante inspecciones sorpresa de inventarios, saldos de clientes y partes relacionadas.

En resumen

• Los fiscales investigan un caso de corrupción y blanqueo de capitales por 25 millones de dólares relacionado con la financiación de TaniHub entre 2019 y 2023.
• Entre los detenidos hay ejecutivos actuales y anteriores de unidades de capital de riesgo vinculadas a grupos estatales y antiguos dirigentes de TaniHub.
• La OJK revocó la licencia de TaniFund en 2024 y los fiscales investigan si se usó dinero de inversiones de capital para cubrir pérdidas crediticias.
• eFishery, que alguna vez estuvo valorada en más de 1.000 millones de dólares, está bajo investigación por inflar sus ingresos y ocultar pérdidas, y ahora se considera que no es viable comercialmente.
• La financiación en todo el sudeste asiático cayó en 2024, y los inversionistas están imponiendo controles más estrictos, un ritmo más lento de operaciones y auditorías frecuentes.
• El capital de riesgo respaldado por el Estado sigue siendo esencial, pero está sujeto a mayores exigencias de gobierno corporativo y rendición de cuentas pública.
• Los modelos que impulsan el crecimiento mediante la concesión de crédito conllevan riesgos adicionales y requieren controles de nivel bancario.
• Los reguladores y las asociaciones del sector promueven un gobierno corporativo más sólido para proteger a consumidores, proveedores e inversionistas.