El tribunal ordena un reembolso parcial y rechaza las sanciones contractuales
El actor Kim Soo-hyun y su agencia, Gold Medalist, deberán devolver 1.159.894.000 wones a la empresa de suplementos para la salud Frombio por el periodo en que esta no pudo utilizar sus anuncios. El tribunal rechazó las reclamaciones del anunciante basadas en incumplimientos contractuales y concluyó que la principal causa del daño a la imagen del actor fue la difusión de información falsa por parte de un tercero.
Contenido
- El tribunal ordena un reembolso parcial y rechaza las sanciones contractuales
- Por qué Frombio dejó de utilizar los anuncios
- Por qué el tribunal rechazó las sanciones
- Cómo la fuerza mayor dio lugar al reembolso
- Qué cuestiona la apelación de Kim
- El importe, los intereses y las costas judiciales
- Cómo se desarrolló la disputa
- Conclusiones policiales y demanda de indemnización por separado
- Otros anunciantes han obtenido resultados distintos
- Puntos clave
En su fallo del 11 de noviembre de 2026, la 14.ª Sala Civil del Tribunal del Distrito de Suwon, presidida por el juez Moon Hyun-ho, concedió alrededor del 29,3 % de los 3.960 millones de wones que reclamaba Frombio. Los representantes legales de Kim anunciaron el 13 de noviembre que habían presentado un recurso de apelación tras recibir la sentencia.
El caso gira en torno a dos aspectos distintos del contrato publicitario: si Kim incumplió sus obligaciones y si debían devolverse los honorarios correspondientes a los días en que no se pudieron utilizar los anuncios. El tribunal rechazó las sanciones por incumplimiento contractual, pero ordenó un reembolso en virtud de una cláusula de liquidación independiente.
Para Frombio, la sentencia permite recuperar parte de lo gastado en publicidad. Para Kim y Gold Medalist, supone una obligación de reembolso considerable, aunque el tribunal atribuyó la controversia principalmente a acusaciones falsas difundidas por otra persona. En su apelación cuestionan cómo se distribuyó la pérdida económica.
Por qué Frombio dejó de utilizar los anuncios
Frombio contrató a Kim como modelo publicitario en octubre de 2024. Al año siguiente dejó de utilizar la campaña tras la aparición de acusaciones según las cuales el actor había mantenido una relación con la fallecida actriz Kim Sae-ron cuando ella era menor de edad. Kim negó esa acusación y afirmó que la relación comenzó después de que ella alcanzara la mayoría de edad.
En mayo de 2025, Frombio demandó a Kim y a su agencia, y reclamó honorarios de modelaje y sanciones contractuales por un total de 3.960 millones de wones. Sostuvo que la controversia había perjudicado la imagen de su marca y que se había incumplido la obligación contractual de que el modelo publicitario mantuviera una reputación pública adecuada.
El tribunal constató un efecto concreto en la campaña: los minoristas que vendían productos anunciados con la imagen de Kim pidieron a Frombio que retirara o sustituyera las imágenes correspondientes. El tribunal aceptó que la empresa había dejado de utilizar esos anuncios.
El Tribunal del Distrito de Suwon explicó por qué la controversia afectó a la campaña:
«Debido a las acusaciones de este caso, no se pudo mantener la imagen positiva y confiable del demandado, y las actividades de promoción del producto se volvieron imposibles», señaló el tribunal.
Frombio vende suplementos para la salud y, según el tribunal, había contratado a Kim para transmitir una imagen de producto alegre, saludable y confiable. La conclusión del tribunal vinculó el reembolso al periodo en que se interrumpió el uso de la publicidad.
Por qué el tribunal rechazó las sanciones
El tribunal consideró que no había motivos suficientes para responsabilizar a Kim de circunstancias que justificaran la rescisión del contrato. Por ello, rechazó la reclamación de Frombio por el importe íntegro de los honorarios de modelaje y las sanciones por ese concepto.
Los representantes legales de Kim, LKB & Partners, afirmaron que la sentencia concluyó que ni el actor ni su agencia habían incumplido el contrato o cometido una falta. Según su versión, el tribunal también determinó que Frombio había rescindido el contrato de forma ilícita y aceptó que las respuestas de Kim a las acusaciones no habían sido falsas ni inapropiadas.
El tribunal tuvo en cuenta las medidas que Kim tomó tras la aparición de las acusaciones, entre ellas declaraciones públicas, una conferencia de prensa y una denuncia penal contra Kim Se-ui, director del canal de YouTube Garosero Research Institute. Concluyó que el equipo de Kim había adoptado las medidas disponibles para responder a la controversia.
La sentencia señaló a Kim Se-ui como principal responsable de difundir las acusaciones y mencionó conversaciones de KakaoTalk falsificadas. Consideró que a Kim le habría resultado difícil reparar la imagen pública resultante, cualquiera que hubiera sido su respuesta.
Cómo la fuerza mayor dio lugar al reembolso
El tribunal consideró que la interrupción causada por la difusión de información falsa constituía fuerza mayor según el contrato publicitario. En términos sencillos, la fuerza mayor se refiere a circunstancias fuera del control de las partes contratantes; el contrato determina qué ocurre cuando esas circunstancias impiden realizar la actividad acordada.
En este caso, esa conclusión eximió a las partes de las sanciones contractuales y activó una cláusula para liquidar los honorarios de modelaje correspondientes al periodo en que no se pudieron utilizar los anuncios. Los abogados de Kim afirmaron que la cláusula exigía calcular a diario el importe que debía devolverse.
Por tanto, el reembolso corresponde a la parte no utilizada del acuerdo publicitario. En cambio, una sanción contractual impondría un pago adicional porque una de las partes incumplió una obligación. El tribunal examinó por separado ambas reclamaciones y aceptó el reembolso limitado, pero rechazó las basadas en la existencia de una falta.
Gold Medalist cuestiona que se aplique la fuerza mayor en estas circunstancias. Su postura es que una persona objeto de acusaciones fabricadas no debería tener que devolver sus ingresos porque esas acusaciones interrumpieron una campaña publicitaria.
Qué cuestiona la apelación de Kim
Los representantes de Kim afirmaron que presentaron un recurso de apelación inmediatamente después de recibir la sentencia. Su impugnación se centra en el reembolso y en la decisión del tribunal de considerar fuerza mayor las consecuencias de la conducta ilícita de otras personas.
Gold Medalist describió a Kim como víctima de información falsa y objetó que se le hiciera asumir las consecuencias económicas. La agencia declaró:
«Es inaceptable exigir que una víctima del delito de difusión de información falsa devuelva los honorarios de modelaje», afirmó Gold Medalist.
La agencia también dejó clara su intención de responder:
«Impugnaremos enérgicamente este aspecto ante el tribunal de apelación».
El equipo legal de Kim advirtió que un resultado así podría dar a quienes publican acusaciones fabricadas mayor poder para amenazar económicamente a las celebridades. Ese es el argumento del equipo para revocar la orden de reembolso. Aún no se ha anunciado la fecha de la audiencia de apelación.
El importe, los intereses y las costas judiciales
El tribunal ordenó a Kim y a Gold Medalist pagar conjuntamente los 1.159.894.000 wones. Esto significa que Frombio puede reclamar el pago de la sentencia a los demandados, en lugar de considerar que cada uno debe por separado una cantidad independiente.
El importe concedido es aproximadamente 2.800 millones de wones inferior a los 3.960 millones que reclamaba Frombio. El tribunal asignó a Frombio el 70 % de las costas judiciales y a los demandados el 30 %.
La sentencia también establece el pago de intereses. La orden citada por el tribunal fija una tasa anual del 5 % desde el 13 de octubre de 2026 hasta el 11 de noviembre de 2026, seguida de una tasa anual del 12 % desde el 12 de noviembre hasta que se efectúe el pago. Los abogados de Kim afirmaron que la fecha inicial de octubre difería de las fechas anteriores de pago de los honorarios de modelaje que Frombio había pedido utilizar.
Por tanto, el capital constituye solo una parte del pago final si la orden se mantiene y no se abona. La apelación determinará si se confirma la obligación de reembolso impugnada.
Cómo se desarrolló la disputa
El caso publicitario abarca más de dos años, desde la firma de la campaña hasta la sentencia y la apelación. Estas son las fechas principales:
- Octubre de 2024: Frombio contrató a Kim Soo-hyun como modelo publicitario.
- Marzo de 2025: Las acusaciones sobre la relación se convirtieron en una controversia pública. El 31 de marzo, Kim ofreció una conferencia de prensa y negó haber mantenido una relación con Kim Sae-ron cuando ella era menor de edad.
- Mayo de 2025: Frombio presentó una reclamación por 3.960 millones de wones.
- 2025: Frombio dejó de utilizar los anuncios tras la aparición de las acusaciones.
- 11 de noviembre de 2026: El Tribunal del Distrito de Suwon ordenó el reembolso parcial y rechazó las sanciones contractuales.
- 13 de noviembre de 2026: Los representantes de Kim anunciaron que habían presentado una apelación.
Los procedimientos penales relacionados con las acusaciones avanzaron en paralelo al litigio publicitario. Kim Se-ui fue detenido e imputado bajo sospecha de difundir información falsa y estaba siendo juzgado cuando se informó del fallo sobre el reembolso.
Conclusiones policiales y demanda de indemnización por separado
Los investigadores concluyeron que las grabaciones de voz y los mensajes de KakaoTalk presentados como respaldo de las acusaciones habían sido manipulados. Se determinó que el audio se había producido con inteligencia artificial generativa y que las supuestas conversaciones también se habían fabricado.
En julio de 2026, la policía decidió no remitir a la fiscalía la acusación relacionada con la Ley de Bienestar Infantil, al considerar que no había pruebas suficientes. Esa decisión se refería a la acusación contra Kim Soo-hyun, mientras que los procedimientos contra Kim Se-ui se relacionan con la difusión de información falsa y otras presuntas conductas.
Kim Soo-hyun también presentó una demanda por daños y perjuicios de 30.000 millones de wones contra Kim Se-ui, en la que reclama una compensación por las pérdidas atribuidas a la difusión de información falsa. Esa demanda lleva ante otro tribunal el daño económico causado por la controversia, en un proceso separado de la cuestión de lo que exigen los contratos publicitarios individuales.
El tribunal del caso de Frombio tuvo en cuenta la información falsa al determinar quién era responsable de la controversia. Sin embargo, su decisión sobre el reembolso dejó a Kim y a su agencia a cargo de parte de las pérdidas económicas de la campaña, el principal aspecto que ahora quieren que el tribunal de apelación reconsidere.
Otros anunciantes han obtenido resultados distintos
El fallo de Frombio es uno de varios litigios relacionados con los contratos publicitarios de Kim. Según se ha informado, las reclamaciones de anunciantes como Cuckoo Electronics, Trendmaker, Classys, Eider y Mido suman alrededor de 10.000 millones de wones.
El Tribunal del Distrito Este de Seúl desestimó la reclamación de la marca suiza de relojes Mido contra Gold Medalist para recuperar aproximadamente 570 millones de wones en pagos de un contrato publicitario. La decisión se dictó en agosto de 2026 y quedó firme en septiembre.
El caso de Eider siguió otra vía. La reclamación de 2.500 millones de wones se redujo, mediante una propuesta de conciliación judicial, a la devolución de aproximadamente 400 millones de wones en honorarios de modelaje pendientes. Esa cantidad representa el 16 % de la reclamación inicial, frente al 29,3 % concedido en el caso de Frombio.
Está previsto que el 22 de enero de 2027 se dicte sentencia sobre la reclamación independiente de una empresa de cosméticos por aproximadamente 2.800 millones de wones. Estos casos se refieren a demandas contractuales distintas y han dado lugar a una desestimación, una propuesta de conciliación y un reembolso parcial impugnado.
Kim también ha retomado sus actividades públicas. En julio de 2026 grabó anuncios para una marca de moda filipina y en septiembre asistió como presentador a la ceremonia de los premios TMA. Su regreso a las actividades promocionales se ha producido mientras los litigios económicos siguen su curso en los tribunales.
Puntos clave
- El Tribunal del Distrito de Suwon ordenó a Kim Soo-hyun y a Gold Medalist devolver a Frombio 1.159.894.000 wones, más intereses.
- El tribunal rechazó las sanciones contractuales y las reclamaciones basadas en una falta, y atribuyó el daño a la reputación principalmente a la información falsa difundida por un tercero.
- El reembolso cubre el periodo en que Frombio no pudo utilizar los anuncios y se calcula conforme a una cláusula contractual de liquidación.
- Los representantes de Kim han apelado el reembolso y la aplicación de la fuerza mayor por parte del tribunal.
- Frombio debe asumir el 70 % de las costas judiciales y los demandados, el 30 %.
- Está previsto que el 22 de enero de 2027 se dicte sentencia sobre una disputa publicitaria separada con una empresa de cosméticos, por aproximadamente 2.800 millones de wones.
