La disputa sobre los templos va más allá de los daños de la guerra
El Ministerio de Cultura y Bellas Artes de Camboya exigió el 22 de octubre de 2026 que Tailandia pusiera fin a sus actividades en los templos de Tamone Thom, Ta Krabey y K'nar, y rechazó las acusaciones de que Camboya hubiera utilizado monumentos antiguos como bases militares. La protesta abarcó la presencia de fuerzas tailandesas, las tareas de desminado, las redes eléctricas y las obras de construcción y restauración realizadas sin el consentimiento de Camboya.
Contenido
- La disputa sobre los templos va más allá de los daños de la guerra
- Qué quiere que se detenga Camboya
- Tailandia afirma que se colocaron armas en Preah Vihear
- Qué describen las cifras de daños
- Por qué importan los términos patrimoniales
- Ambas partes invocan el derecho internacional
- Las inscripciones patrimoniales de Tailandia suman otra disputa
- Cómo evolucionó la disputa
- Los objetos de K'nar y el papel de las conversaciones fronterizas
- Puntos clave
El comunicado reunió varias disputas: la responsabilidad por los daños causados durante los combates de julio y diciembre de 2025, el control de las obras en sitios patrimoniales fronterizos y la devolución de objetos arqueológicos que, según Camboya, fueron trasladados desde el templo de K'nar a Tailandia. El ministerio instó a ambos países a recurrir a las negociaciones establecidas, en particular a la Comisión Conjunta de Fronteras (JBC), para abordar las cuestiones fronterizas pendientes.
El portavoz del Ejército tailandés, el general de división Winthai Suvaree, rechazó las acusaciones de que las fuerzas tailandesas hubieran atacado ilegalmente el templo de Preah Vihear. Acusó a las fuerzas camboyanas de colocar armas y equipo militar en el sitio declarado Patrimonio Mundial o en sus alrededores, y afirmó que las operaciones tailandesas tenían como objetivo responder a amenazas inmediatas en defensa propia.
La respuesta de Camboya fue categórica: sus templos tienen fines culturales, históricos, religiosos, de conservación, investigación, educación y turismo, no militares. El ministerio afirmó que las acusaciones tailandesas desinformaban a la opinión pública y desviaban la atención de la destrucción causada por las fuerzas armadas de Tailandia.
La disputa ya no se limita a lo ocurrido durante los combates. Tailandia también ha inscrito otros 79 sitios antiguos en el marco de sus protecciones patrimoniales nacionales, entre ellos templos fronterizos cuya inscripción ha sido cuestionada por Camboya. Para ambos gobiernos, las decisiones presentadas como medidas de conservación se están convirtiendo en parte de una disputa más amplia sobre soberanía y autoridad.
Qué quiere que se detenga Camboya
En su comunicado del 22 de octubre, Camboya se opuso a la permanencia de fuerzas tailandesas en los templos mencionados y en otros sitios arqueológicos a lo largo de la frontera. También cuestionó las actividades de las autoridades civiles tailandesas, por lo que la protesta fue más allá de los despliegues militares.
El ministerio enumeró las operaciones de desminado, el desarrollo de infraestructura, las redes eléctricas, las obras de restauración y construcción, y otras intervenciones. Su principal objeción era que Tailandia actuaba sin obtener el consentimiento de Camboya en sitios que este país considera parte de su territorio.
El desminado elimina los riesgos que representan los explosivos, mientras que la restauración repara edificios dañados. La queja de Camboya se refiere a quién autoriza y realiza esas obras. Incluso una actividad destinada a preservar un monumento puede convertirse en motivo de disputa política cuando dos gobiernos cuestionan quién tiene autoridad sobre el lugar donde se encuentra.
El ministerio afirmó que los proyectos unilaterales podían debilitar los esfuerzos pacíficos para resolver las cuestiones fronterizas pendientes. Instó a Tailandia a detener las actividades, respetar la soberanía y la integridad territorial de Camboya y abordar los asuntos sin resolver mediante negociaciones bilaterales.
Tailandia afirma que se colocaron armas en Preah Vihear
El general de división Winthai acusó a las fuerzas camboyanas de desplegar artillería, lanzagranadas, depósitos de municiones y sistemas contra drones en Preah Vihear o en sus alrededores. El Ejército tailandés afirmó que esas posiciones se habían utilizado para atacar a sus tropas y a comunidades civiles.
Para entender la acusación, es importante distinguir entre el templo y sus alrededores. Los comunicados tailandeses mencionaron armas tanto en el sitio como en posiciones cercanas. Camboya rechazó la afirmación más general de que sus templos antiguos se hubieran utilizado con fines militares.
Winthai afirmó que las fuerzas tailandesas utilizaron armas de precisión contra objetivos militares que representaban una amenaza inmediata. El Ejército negó tener una política de atacar deliberadamente a civiles o monumentos antiguos y sostuvo que sus acciones se ajustaron al derecho internacional.
El coronel Ritcha Suksuwanon, portavoz adjunto del Ejército tailandés, reiteró el 21 de octubre la acusación de que Preah Vihear se había utilizado con fines militares. El ministerio camboyano respondió al día siguiente. El intercambio muestra que la disputa sobre los combates de 2025 seguía vigente mucho después de que terminaran los enfrentamientos.
Qué describen las cifras de daños
El Centro Camboyano de Acción contra las Minas (CMAC) atribuyó a las fuerzas tailandesas 1.599 proyectiles de artillería disparados contra Preah Vihear durante los dos episodios de combates de 2025. Sus cifras también registraron 501 direcciones de fuego. Se trata de mediciones distintas: una cuenta los proyectiles y la otra describe las direcciones desde las que se disparó.
El Ministerio de Cultura de Camboya recordó los graves daños sufridos por Preah Vihear y otros sitios patrimoniales durante los enfrentamientos de julio y diciembre. Instó a actuar con moderación, a exigir responsabilidades y a cumplir las convenciones internacionales que protegen los bienes culturales.
El equipo de relaciones públicas de Camboya también mencionó una evaluación de la UNESCO que, según afirmó, se publicó a principios de septiembre de 2026. De acuerdo con la descripción de Camboya, las conclusiones señalaron daños a la integridad, la autenticidad y el valor universal excepcional de Preah Vihear, así como una amenaza grave y específica que requiere importantes obras de conservación urgentes.
El Ejército tailandés cuestionó la interpretación camboyana de una evaluación que describió como un borrador elaborado con la participación del Centro del Patrimonio Mundial y el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS). En cambio, atribuyó el daño al valor patrimonial del sitio al supuesto uso militar de Camboya. En el intercambio público no se ha aclarado si la evaluación es definitiva ni cuál es su texto completo.
Por qué importan los términos patrimoniales
La condición de Preah Vihear como Patrimonio Mundial hace que el estado de sus estructuras históricas sea motivo de preocupación para la conservación internacional. Los términos utilizados en la evaluación de daños describen distintos aspectos de lo que puede perderse cuando un monumento es alcanzado.
La integridad se refiere a si un sitio patrimonial conserva los elementos necesarios para expresar su importancia. La autenticidad se refiere a la credibilidad de sus características históricas, como los materiales y el diseño originales. El valor universal excepcional es la importancia cultural que hace que un lugar sea excepcional más allá de las fronteras del país donde se encuentra.
Por tanto, los daños en una estructura pueden representar algo más que un problema de ingeniería. Las reparaciones pueden ayudar a mantener en pie un edificio, pero la pérdida de la piedra original también puede afectar las pruebas históricas que estudian investigadores, conservadores y visitantes.
Camboya afirmó que sus trabajos de conservación se centraban en evitar nuevos daños, proteger la estructura del templo y preparar futuras reparaciones. Ese orden de prioridades da precedencia a la estabilización inmediata frente a proyectos de restauración de mayor envergadura, en respuesta a la preocupación del ministerio de que un deterioro adicional agravara los daños existentes.
Ambas partes invocan el derecho internacional
Camboya reafirmó sus compromisos en virtud de la Convención de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado y de la Convención del Patrimonio Mundial de 1972. La primera aborda la protección durante las guerras; la segunda establece el marco internacional para salvaguardar lugares reconocidos por su excepcional importancia cultural o natural.
Tailandia también invocó la Convención de La Haya de 1954. Winthai sostuvo que el uso militar podía afectar la protección otorgada a los bienes culturales y acusó a Camboya de poner en riesgo la condición protegida del templo al desplegar allí armas.
El Ejército tailandés también citó el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que reconoce el derecho a la legítima defensa tras un ataque armado. Afirmó que sus operaciones estaban dirigidas contra amenazas provenientes de posiciones militares camboyanas.
La legítima defensa y la protección de los bienes culturales plantean cuestiones jurídicas distintas. El artículo 51 se refiere al uso de la fuerza por un Estado en respuesta a un ataque, mientras que las normas de protección de sitios culturales se refieren a la manera en que se llevan a cabo las operaciones militares. Por tanto, las posiciones enfrentadas dependen de afirmaciones concretas sobre armas, objetivos, ataques y daños, además de los argumentos jurídicos de ambos países.
Las inscripciones patrimoniales de Tailandia suman otra disputa
El Departamento de Bellas Artes de Tailandia afirmó que la ministra de Cultura, Sabeeda Thaiseth, emitió 11 anuncios para inscribir otros 79 sitios antiguos. Las inscripciones se publicaron en el Boletín Oficial y entraron en vigor el 9 de mayo. Incluyen templos, sitios arqueológicos, pinturas rupestres y ruinas de la época jemer en el norte, el noreste y el sur de Tailandia.
Nueve de los sitios se inscribieron en la provincia de Surin, entre ellos Prasat Ta Muen y Prasat Ta Kwai, cerca de la frontera con Camboya. Nueve de los 79 representan cerca del 11 % del total de sitios recién inscritos. Camboya protestó por la inscripción de sitios fronterizos y vinculó la medida con sus preocupaciones sobre la soberanía.
Los anuncios también incluyeron sitios en Ubon Ratchathani, Nakhon Phanom, Mukdahan, Tak, Yala, Narathiwat, Ranong, Buri Ram, Si Sa Ket y Amnat Charoen. La amplitud del programa muestra que Tailandia incluyó las inscripciones en disputa dentro de una iniciativa patrimonial nacional más amplia.
Sabeeda afirmó que la inscripción reforzaría la conservación, la restauración y la protección frente a la ocupación o la destrucción. El Departamento de Bellas Artes destinó 20 millones de baht a la renovación de Prasat Ta Kwai durante dos años, después de que sufriera daños en el reciente conflicto. La objeción de Camboya a las restauraciones unilaterales sitúa ese gasto dentro de la disputa sobre quién puede autorizar obras en sitios fronterizos en litigio.
Cómo evolucionó la disputa
Los comunicados más recientes vinculan los combates de 2025 con las evaluaciones de conservación, las decisiones patrimoniales nacionales y las nuevas acusaciones militares. Las principales fechas son:
- Julio de 2025: Según el Ministerio de Cultura de Camboya, los enfrentamientos armados causaron daños a Preah Vihear y a otros sitios culturales.
- Diciembre de 2025: El ministerio afirmó que nuevos combates causaron más daños al patrimonio.
- 9 de mayo: Entraron en vigor las inscripciones de otros 79 sitios antiguos realizadas por Tailandia.
- A principios de septiembre de 2026: Camboya afirmó que una evaluación de la UNESCO documentó daños graves en Preah Vihear.
- 21 de octubre de 2026: El coronel Ritcha Suksuwanon, portavoz adjunto del Ejército tailandés, reiteró las acusaciones de uso militar del templo.
- 22 de octubre de 2026: El Ministerio de Cultura de Camboya rechazó las acusaciones y protestó por las actividades tailandesas en sitios patrimoniales fronterizos.
La secuencia explica por qué la disputa actual abarca tanto la responsabilidad por la destrucción pasada como la autoridad sobre los trabajos de conservación actuales. Camboya busca que se rindan cuentas por los daños y, al mismo tiempo, exige que Tailandia detenga los proyectos que considera no autorizados.
Los objetos de K'nar y el papel de las conversaciones fronterizas
Camboya reiteró su exigencia de que se devuelvan los objetos arqueológicos que, según afirma, fueron retirados del templo de K'nar y trasladados a Tailandia. Esta acusación incorpora el patrimonio mueble a una disputa que, por lo demás, se centra en templos, tierras y obras de construcción.
Los objetos arqueológicos son importantes, en parte, por su vínculo con el lugar donde se encontraron o se utilizaron. Retirarlos puede separar las pruebas materiales del entorno que ayuda a explicar su historia. La exigencia de Camboya busca recuperar esos objetos y que se reconozca su autoridad sobre el sitio.
El ministerio señaló a la Comisión Conjunta de Fronteras como una vía para resolver pacíficamente las cuestiones pendientes. Un mecanismo bilateral permite que ambos países aborden sus desacuerdos fronterizos mediante conversaciones directas, en lugar de adoptar medidas unilaterales contrapuestas en los templos.
Camboya describió los monumentos como parte tanto de su identidad nacional como del patrimonio compartido de la humanidad. Las medidas que solicita incluyen acciones concretas: poner fin a las actividades en disputa, devolver los objetos de K'nar, respetar las normas de protección cultural y negociar las cuestiones fronterizas pendientes.
Puntos clave
- En su comunicado del 22 de octubre de 2026, Camboya rechazó las acusaciones de que sus templos antiguos se utilizaran como bases militares.
- El ministerio protestó por la presencia de tropas tailandesas y por las tareas de desminado, construcción, instalación de redes eléctricas y restauración en sitios patrimoniales fronterizos sin el consentimiento de Camboya.
- Tailandia afirmó que se habían desplegado armas en Preah Vihear o en sus alrededores y sostuvo que sus operaciones fueron actos de legítima defensa.
- El CMAC atribuyó a las fuerzas tailandesas 1.599 proyectiles de artillería y 501 direcciones de fuego en Preah Vihear durante dos episodios de combates en 2025.
- Camboya citó una evaluación de daños de la UNESCO; Tailandia cuestionó su interpretación y describió la evaluación como un borrador.
- Tailandia inscribió otros 79 sitios antiguos y destinó 20 millones de baht a la renovación de Prasat Ta Kwai durante dos años.
- Camboya pidió la devolución de objetos del templo de K'nar e instó a resolver la disputa mediante negociaciones pacíficas en la Comisión Conjunta de Fronteras.
