El rápido regreso de Fortnite y un plazo más largo para Apple
Está previsto que Fortnite vuelva a la App Store australiana de Apple después de que el Tribunal Federal ordenara a la empresa readmitir las aplicaciones admisibles de Epic Games y abrir su sistema iOS a tiendas de aplicaciones y servicios de pago competidores. La mayoría de los cambios generales deberán estar implementados antes del 1 de marzo de 2027.
Contenido
- El rápido regreso de Fortnite y un plazo más largo para Apple
- Qué determinó el tribunal que hizo mal Apple
- Cómo podrán descargar aplicaciones las personas en Australia
- Los pagos se abrirán a más competencia
- Se mantienen los controles de seguridad, con límites
- Cuentas australianas, desarrolladores de todo el mundo
- Las fechas que determinan los próximos pasos
- La indemnización sigue sin resolverse
- En síntesis
La decisión de 235 páginas del juez Jonathan Beach sobre las medidas que deben adoptarse se produce tras el fallo del 12 de agosto de 2025 en Epic Games, Inc v Apple Inc [2025] FCA 900, que concluyó que Apple abusó de su poder de mercado al restringir la distribución de aplicaciones y los pagos dentro de ellas. Las nuevas órdenes convierten esa conclusión en requisitos que afectan a la forma en que las personas en Australia descargan programas y pagan por contenido digital.
Epic Games, desarrolladora de Fortnite, anunció el regreso previsto del juego en un comunicado fechado el 22 de octubre de 2026. La empresa dijo:
Fortnite volverá mañana a la App Store en Australia.
La readmisión de Fortnite tiene un calendario distinto al de los cambios generales. Apple debe actuar ante una solicitud por escrito de Epic para aplicaciones admisibles, con sujeción a las normas aplicables a los desarrolladores. Así, el juego puede volver a través de la tienda actual de Apple antes de que deban estar disponibles los canales de distribución competidores.
Apple dijo que no estaba de acuerdo con muchas de las conclusiones y que solicitaría la suspensión de las órdenes y presentaría un recurso de apelación. Una suspensión detendría la aplicación de las órdenes mientras se tramita la impugnación judicial. Los próximos pasos concretos son la presentación por Epic de aplicaciones que cumplan los requisitos, la respuesta de Apple y cualquier decisión del tribunal sobre la suspensión de las obligaciones.
Qué determinó el tribunal que hizo mal Apple
El juez Beach concluyó que Apple tenía un poder de mercado considerable en dos mercados: la distribución de aplicaciones para iOS y la prestación de servicios de pago para compras dentro de esas aplicaciones. Los acuerdos con desarrolladores y las normas de la App Store restringían la competencia en ambos.
El artículo 46 de la Ley australiana de Competencia y Consumo de 2010 prohíbe que una empresa con un poder de mercado considerable adopte conductas cuyo propósito, efecto o probable efecto sea reducir sustancialmente la competencia. En términos sencillos, una empresa poderosa no puede imponer restricciones que debiliten gravemente la capacidad de otras empresas para competir.
Entre las restricciones de Apple figuraban impedir las descargas fuera de la App Store, exigir a los desarrolladores que utilizaran el sistema de pago de Apple y bloquear los enlaces a otras formas de pago. El tribunal también examinó las normas que obligaban a los desarrolladores a ofrecer, a través del sistema de compras de Apple, contenido adquirido en otros lugares y que les impedían gestionar directamente los reembolsos.
La retirada de Fortnite en 2020 formó parte de esa conclusión. Epic introdujo su propia opción de pago, Epic Direct Pay, que permitía realizar compras sin utilizar el servicio de pago ni pagar la comisión de Apple. Apple retiró Fortnite y posteriormente canceló la cuenta de desarrollador de Epic.
El juez Beach describió esas medidas de aplicación de las normas como:
un ejemplo paradigmático de la aplicación por parte de Apple de sus condiciones restrictivas, en contravención del
El juez se refería al artículo 46. Apple y Google también lograron que se desestimaran otras acusaciones en el juicio conjunto, incluidas las relativas a prácticas exclusivas prohibidas, acuerdos contrarios a la competencia y conductas abusivas, un término jurídico que describe comportamientos tan injustos que vulneran la buena fe.
Cómo podrán descargar aplicaciones las personas en Australia
Se debe permitir que los titulares de cuentas de Apple en Australia instalen aplicaciones desde tiendas competidoras y directamente desde los sitios web de los desarrolladores. La instalación de una aplicación fuera de la tienda del propietario de la plataforma suele denominarse descarga externa.
Para los usuarios, esto crea más lugares donde encontrar, descargar y actualizar programas. Para los desarrolladores, ofrece una vía para llegar a los clientes que no depende por completo de la aprobación para entrar en el mercado de Apple.
Las órdenes también exigen a Apple que proporcione las herramientas para desarrolladores y las interfaces de programación de aplicaciones necesarias para la distribución alternativa, en condiciones sustancialmente iguales a las disponibles para las aplicaciones de la App Store. Estas interfaces permiten que los programas se comuniquen con las funciones del sistema operativo.
Apple afronta restricciones sobre las tarifas y las condiciones que dificultarían el uso de canales de distribución competidores. También debe evitar obstaculizar a quienes elijan esos canales. Dar permiso técnico a una tienda rival para funcionar es solo una parte del cambio; los desarrolladores también necesitan acceso efectivo a las herramientas que hacen posible la distribución.
Las tiendas competidoras no tendrán que distribuirse a través de la propia App Store de Apple. En cambio, Apple deberá permitir que funcionen en iOS por otras vías autorizadas.
Los pagos se abrirán a más competencia
Los desarrolladores podrán utilizar proveedores de pago distintos de Apple, incluso en aplicaciones distribuidas a través de la App Store. También podrán dirigir a los clientes a opciones de compra externas y ofrecer precios más bajos fuera del sistema de pago de Apple.
Apple no puede exigir a un desarrollador que ofrezca su servicio de compras junto con una alternativa de su elección. Las órdenes también prohíben que Apple exija a los desarrolladores informar sobre las transacciones procesadas mediante proveedores de pago alternativos y establecen límites a las tarifas relacionadas con los pagos externos.
Las restricciones a los enlaces a otras opciones de compra suelen denominarse normas contra la redirección. Eliminarlas significa que una aplicación puede indicar a un cliente dónde hay otra opción de pago, en lugar de mantener esa información fuera de la aplicación.
Lo que está en juego económicamente es considerable. El litigio examinó comisiones de entre el 15% y el 30% de los ingresos por ventas que recaudaban Apple y Google. En una compra de 10 dólares australianos, esos porcentajes equivalen a 1,50 o 3,00 dólares australianos. Los desarrolladores que elijan otro servicio de pago tendrán que asumir las tarifas de ese proveedor.
Los clientes podrían beneficiarse si los desarrolladores trasladan el ahorro a precios más bajos. Los desarrolladores también podrían destinarlo a sostener sus negocios. Las órdenes abren espacio para esas opciones, pero los precios de cada juego, suscripción y compra digital seguirán siendo decisión de las empresas que los venden.
Se mantienen los controles de seguridad, con límites
Apple argumentó que sus restricciones protegían a los usuarios de riesgos de seguridad. El juez Beach reconoció que existían preocupaciones legítimas en este ámbito, pero concluyó que los beneficios del enfoque de Apple no eliminaban el perjuicio a la competencia.
Las medidas permiten que Apple mantenga el análisis de seguridad y la notarización de las aplicaciones distribuidas fuera de su tienda. La notarización es un proceso de verificación que permite a Apple examinar los programas antes de que se ejecuten en un dispositivo.
Los requisitos de seguridad deben ser proporcionales a los riesgos identificados. La decisión también limita la capacidad de Apple para desactivar aplicaciones obtenidas fuera de la App Store y aborda los obstáculos que podrían dificultar innecesariamente la instalación alternativa o los pagos.
Un portavoz de Apple dijo que la empresa impugnaría el resultado:
Solicitaremos la suspensión de las órdenes y presentaremos un recurso de apelación para buscar una solución que respete nuestra propiedad intelectual y proteja la experiencia segura que los consumidores y desarrolladores esperan de la App Store.
El recurso de apelación que Apple prevé presentar deja en manos del tribunal la evaluación de sus objeciones y de cualquier solicitud de suspensión. Las medidas establecen tanto una vía inmediata para las aplicaciones admisibles de Epic como un plazo posterior para los cambios técnicos generales.
Cuentas australianas, desarrolladores de todo el mundo
El tribunal rechazó la petición de Epic de que se dictaran medidas cautelares de alcance mundial. En cambio, las órdenes se centran en los servicios prestados a personas con cuentas de Apple en Australia.
Los desarrolladores inscritos en el programa para desarrolladores de Apple y los proveedores de pago de todo el mundo pueden participar en la apertura del mercado australiano. Por tanto, un desarrollador establecido fuera de Australia podría utilizar las nuevas vías de distribución o pago para atender a clientes australianos.
Las órdenes no tienen una fecha de vencimiento fija. Establecen requisitos permanentes, en lugar de una prueba temporal, sujetos a futuras decisiones judiciales.
Epic celebró el resultado con palabras que reflejaban ambos aspectos de su alcance geográfico. La empresa lo describió como:
una gran noticia para los desarrolladores de todo el mundo y los usuarios de iOS en Australia, que se beneficiarán de un ecosistema abierto de aplicaciones móviles.
También se ordenó a Apple que pagara el 85% de los costos legales de Epic correspondientes al juicio original. El tribunal se reservó la decisión sobre los costos relacionados con las audiencias posteriores sobre las medidas. Los costos legales cubren los gastos de llevar el caso ante los tribunales y son distintos de cualquier indemnización que puedan reclamar consumidores o desarrolladores.
Las fechas que determinan los próximos pasos
La disputa comenzó con la retirada de Fortnite en 2020 y ha pasado por una determinación de conducta ilegal hasta llegar a las órdenes que establecen cómo debe cambiar Apple sus prácticas comerciales. Las etapas clave son:
- 2020: Fortnite fue retirado de las tiendas de Apple y Google después de que Epic introdujera su propia opción de pago.
- 12 de agosto de 2025: el juez Beach concluyó que Apple y Google abusaron de su poder de mercado en la distribución de aplicaciones y los servicios de pago.
- 22 de octubre de 2026: Epic anunció que Fortnite volvería al día siguiente a la App Store australiana.
- De inmediato, en virtud de la orden de readmisión: Apple debe actuar ante la solicitud por escrito de Epic para las aplicaciones admisibles, con sujeción a las normas aplicables a los desarrolladores.
- 15 de febrero de 2027: vence el plazo para que Apple presente pruebas con las que solicite una prórroga del calendario principal de implementación.
- 1 de marzo de 2027: deberán entrar en vigor la mayoría de los requisitos relativos a la distribución y los pagos alternativos.
- 3 de mayo de 2027: posible plazo ampliado, sujeto a la aprobación del tribunal.
Apple puede solicitar más tiempo si no está preparada para el 1 de febrero de 2027; deberá presentar pruebas que respalden la solicitud antes del 15 de febrero. El tribunal debe aprobar cualquier cambio al plazo de mayo.
El anuncio de Epic comunica un regreso previsto. La vía práctica inmediata es el proceso de readmisión, mientras que el plazo de marzo se refiere a la apertura más amplia de iOS a los servicios competidores.
La indemnización sigue sin resolverse
Las demandas colectivas relacionadas se refieren a compras realizadas entre noviembre de 2017 y junio de 2022, y abarcan a unos 15 millones de consumidores y 150.000 desarrolladores. Esos procesos se tramitaron junto con los casos de Epic porque planteaban cuestiones de competencia similares.
Las últimas decisiones formalizaron las conclusiones de conducta ilegal, pero dejaron sin resolver la indemnización. El tribunal no concluyó que se hubiera cobrado de más a ningún desarrollador o usuario en particular. No se ha fijado ninguna suma ni fecha de pago.
Joel Phibbs, socio del bufete Phi Finney McDonald, había descrito anteriormente la posible indemnización como:
probablemente de cientos de millones de dólares.
Esa fue la estimación del abogado. El proceso de indemnización aún requiere calcular las pérdidas económicas, incluido lo que habrían pagado los clientes y desarrolladores si no se hubieran aplicado las restricciones ilegales.
La situación de Google también ha cambiado desde el fallo de agosto de 2025. El proceso de Epic contra Google se resolvió posteriormente mediante un acuerdo y se abandonó. Los últimos requisitos para readmitir Fortnite y abrir iOS se dirigen a Apple, mientras que las demandas colectivas relacionadas mantienen sus propias cuestiones de indemnización sin resolver.
En síntesis
- Epic anunció el regreso previsto de Fortnite a la App Store australiana tras una orden que exige a Apple readmitir las aplicaciones admisibles.
- La mayoría de los cambios generales en la distribución y los pagos de iOS deberán estar implementados antes del 1 de marzo de 2027.
- Los titulares de cuentas de Apple en Australia deberán tener acceso a tiendas de aplicaciones competidoras, descargas directas y opciones de pago alternativas.
- Apple podrá mantener controles de seguridad proporcionales y no tendrá que incluir tiendas competidoras en su propia App Store.
- Desarrolladores y proveedores de pago de todo el mundo podrán participar, pero el tribunal rechazó las medidas cautelares de alcance mundial.
- Apple prevé solicitar la suspensión de las órdenes y presentar un recurso de apelación. La indemnización en las demandas colectivas relacionadas sigue sin resolverse.
