China abre una investigación conjunta por fallas en el soporte del pedal de freno del Maextro V800

Tres organismos intervienen tras fracturas en tres vehículos

El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China anunció el 15 de octubre de 2026 que tres organismos nacionales habían formado un equipo conjunto de investigación para examinar las fracturas denunciadas en el soporte del pedal de freno del Maextro V800, un vehículo de lujo desarrollado por Huawei y JAC Motors.

El ministerio, la Administración del Ciberespacio de China y la Administración Estatal de Regulación del Mercado realizarán inspecciones basadas en el trabajo preliminar de investigación, según el anuncio publicado en la cuenta Gongxin Weibao del ministerio. Las autoridades dijeron que abordarían el asunto conforme a las leyes y los reglamentos, y que publicarían más información sin demora.

La intervención se produce tras las pruebas que la plataforma automotriz Dongchedi difundió el 8 de octubre. Su equipo de pruebas afirmó que los soportes se fracturaron en los tres vehículos V800 sometidos a frenadas repetidas desde 100 kilómetros por hora hasta detenerse. Las fallas ocurrieron, respectivamente, en el tercer, cuarto y segundo intento.

Maextro, conocida en China como Zunjie, dijo el 15 de octubre que cooperaría plenamente con la investigación conjunta. La empresa ya había prometido rediseñar el componente y ofrecer una actualización gratuita a los propietarios actuales, y afirmó que no había recibido informes de fracturas en la base del soporte durante el uso de los clientes desde el inicio de las entregas.

La controversia reúne ahora dos conjuntos de resultados que requieren una explicación técnica: fallas repetidas durante pruebas de conducción y resultados de laboratorio publicados por Maextro que muestran que los conjuntos de pedales inspeccionados soportaron cargas de hasta 3.000 newtons. La forma de aplicar la fuerza, las piezas sometidas a prueba y el modo de sujetar los conjuntos se han convertido en cuestiones centrales.

¿Qué ocurrió durante las pruebas de frenado?

Dongchedi realizó las frenadas en un circuito cerrado. Después de que los soportes fallaran en los dos primeros vehículos, el equipo compró un tercer V800 para repetir el ejercicio. Según se informó, ese vehículo tenía apenas 3 kilómetros en el odómetro cuando fue entregado.

El tercer vehículo se detuvo en 38,44 metros en su primer intento, con una fuerza máxima registrada en el pedal de 1.596 newtons. En el intento siguiente, su soporte se fracturó con una fuerza reportada de 1.612 newtons. El newton es una unidad de fuerza que mide la intensidad con la que algo es empujado o jalado.

Los encargados de las pruebas dijeron que, tras las fracturas, ya no era posible usar normalmente el freno de pie. Utilizaron la función de frenado de emergencia activada mediante el control Park para detener los vehículos. En la prueba del tercer vehículo, el equipo informó de una distancia de frenado de unos 140 metros tras la falla.

Esto equivale a unas 3,6 veces los 38,44 metros registrados en la primera frenada del mismo vehículo. La comparación muestra la consecuencia práctica descrita por el equipo de pruebas: el método alternativo para detenerse requirió mucha más distancia después de que el conductor perdiera el uso normal del pedal.

Dongchedi dijo que las fracturas se produjeron en lugares similares en los tres vehículos, alrededor del refuerzo de plástico que rodea el eje de giro del pedal. El soporte sostiene el punto alrededor del cual gira el pedal, por lo que los daños en esa zona pueden impedir que el movimiento del pie del conductor accione el freno con normalidad.

Una semana de pruebas, declaraciones e intervención

La controversia se desarrolló durante siete días, desde la publicación de un video de la prueba hasta las declaraciones de la empresa, las inspecciones de laboratorio y una investigación conjunta del gobierno.

• 5 de agosto: El V800 salió al mercado con precios anunciados de entre 766.000 y 1.016.000 yuanes.
• 8 de octubre: Dongchedi publicó el video de su prueba de frenado. Maextro prometió mejoras de diseño y actualizaciones gratuitas para los propietarios.
• 11 de octubre: Un laboratorio independiente sometió muestras de pedales a pruebas, según una declaración posterior de Maextro.
• 13 de octubre: Maextro publicó una declaración sobre las pruebas del pedal de freno y afirmó que cumplía la norma QC/T 788-2018, además de haber superado inspecciones adicionales con cargas más altas.
• 15 de octubre: El Ministerio de Industria anunció la investigación conjunta con la Administración del Ciberespacio y el organismo regulador del mercado. Maextro se comprometió a cooperar plenamente.

El anuncio del 15 de octubre indicó que ya se había realizado un trabajo preliminar de investigación. No fijó un plazo para presentar conclusiones ni anunció un llamado a revisión, una sanción o una conclusión técnica sobre las fracturas.

Qué ha prometido Maextro a los propietarios

La respuesta inicial de Maextro, el 8 de octubre, combinó una defensa de sus estándares de desarrollo con el compromiso de modificar el componente. La empresa dijo que su sistema de frenos había pasado por un proceso de desarrollo y validación con requisitos superiores a las normas nacionales y del sector.

Maextro explicó en su declaración el motivo de la mejora propuesta:

«Incluso en condiciones de prueba extremas y no estandarizadas, queremos ofrecer a los usuarios un mayor margen de seguridad».

La empresa dijo que mejoraría el diseño de la base del soporte y ofrecería una actualización gratuita a los clientes que ya hubieran recibido sus vehículos. También prometió revisar la validación del diseño, los parámetros de prueba y la gestión de la calidad de la producción.

Según se informó, la línea de atención al cliente de Maextro indicó que se esperaba tener un plan de actualización para finales de octubre y comenzar a implementarlo en noviembre. Ese calendario fue comunicado por el servicio de atención al cliente, mientras que la declaración corporativa del 15 de octubre se centró en la cooperación con los investigadores.

Por tanto, los propietarios cuentan con la promesa de una mejora del componente, además de la investigación del gobierno. La afirmación de Maextro de que no tenía conocimiento de fracturas durante el uso por parte de los clientes describe lo que la empresa dice haber observado desde que comenzaron las entregas; la investigación se ocupa de las fallas observadas durante el programa de pruebas.

Qué midieron realmente los resultados de laboratorio

En su declaración del 13 de octubre, Maextro dijo que el 11 de octubre un laboratorio acreditado a nivel nacional había sometido a pruebas el pedal de freno del V800. El trabajo fue realizado por el centro de pruebas del Instituto de Investigación de Ingeniería Automotriz de China, conocido habitualmente como CAERI.

El informe citado, con el número 26-WT-DGJ-N10440, fue emitido a nombre de JAC Motors. Maextro dijo que los requisitos de resistencia evaluados cumplían la norma del sector QC/T 788-2018, que regula el rendimiento de los pedales automotrices y las pruebas en banco. Una prueba en banco examina un componente en un entorno de laboratorio controlado, en lugar de durante el movimiento de un vehículo completo en carretera.

Cuatro muestras sometidas a una fuerza longitudinal de 1.500 newtons registraron deformaciones permanentes de 2,04, 4,07, 2,05 y 2,28 milímetros. El promedio fue de 2,61 milímetros, por debajo del límite establecido de 5 milímetros. La deformación permanente es el cambio de forma que queda después de retirar la fuerza.

Maextro también informó de pruebas en 14 conjuntos de pedales con fuerzas de entre 2.000 y 3.000 newtons. Dos muestras se sometieron a la carga máxima de 3.000 newtons. En las inspecciones visuales no se encontraron grietas ni daños en los conjuntos examinados.

Personal del centro de pruebas confirmó la existencia del informe. Un integrante del personal de archivo explicó en comentarios traducidos del chino cuál es la responsabilidad del laboratorio:

«Nuestro informe se refiere únicamente a las muestras o los vehículos de muestra presentados por la empresa. No garantizamos los productos que la empresa fabrique posteriormente en serie».

La declaración del laboratorio sitúa los resultados dentro del alcance habitual de las pruebas con muestras: las conclusiones se refieren a los elementos presentados para su examen. La investigación conjunta añade ahora una evaluación gubernamental del problema del vehículo, más allá de la declaración de pruebas publicada por la empresa.

Por qué importan la rapidez y la dirección de la fuerza

Dongmen Jiannan, responsable de contenidos sobre seguridad automotriz en Dongchedi y uno de los participantes en la prueba, cuestionó si las pruebas de laboratorio publicadas reproducían la fuerza repentina de una frenada de emergencia. También señaló la ausencia de fotografías de las muestras, videos y comparaciones de las piezas antes y después de las pruebas.

Su principal preocupación era la diferencia entre aplicar la fuerza de manera gradual y hacerlo de forma repentina. Una máquina de laboratorio puede aumentar la presión de forma progresiva, mientras que un conductor que reacciona ante un peligro puede pisar el pedal con fuerza en una fracción de segundo. La pieza debe soportar la fuerza en ambas situaciones, pero el proceso de carga es distinto.

Meng Wei, ingeniero jefe adjunto responsable de productos vehiculares en una empresa automotriz, explicó que llegar lentamente a 2.000 newtons en uno o dos segundos es distinto de aplicar esa fuerza casi de inmediato durante una emergencia. An Xin, ingeniero de diseño estructural, también dijo que el movimiento del vehículo y la rapidez con que se aplica la fuerza afectan las cargas que soporta el pedal.

La dirección también importa. Una fuerza aplicada en línea recta a lo largo de la trayectoria prevista de funcionamiento impone una exigencia distinta al soporte que un empuje que incluye un movimiento lateral. Yuan Yongbin, presidente de Bethel, cuestionó si el conductor de la prueba había aplicado una fuerza lateral y describió esa situación como un uso indebido. Dongchedi defendió el procedimiento y lo calificó de frenado intenso normal.

Dongchedi explicó su postura en una declaración sobre la prueba:

«Frenar desde 100 km/h es una de las pruebas más básicas del rendimiento de un vehículo y refleja situaciones que los conductores pueden encontrar en las autopistas».

La cuestión de ingeniería conecta las dos versiones contrapuestas: los investigadores deben establecer la fuerza, la dirección, el momento de aplicación y las condiciones de sujeción en las pruebas de conducción y de laboratorio, y luego examinar cómo se comportó el componente en cada caso.

Cómo interpretar las distintas cifras de fuerza

En la controversia han circulado varios valores de fuerza: 500, 1.500, 1.612, 2.000, 3.000 y 4.589 newtons. Corresponden a diferentes pruebas, afirmaciones o mediciones.

La cifra de 500 newtons se refiere a la fuerza que se aplica al pedal durante determinadas pruebas de rendimiento de frenado; es decir, la fuerza necesaria para lograr la respuesta de frenado requerida. El procedimiento de resistencia de la norma QC/T 788-2018 descrito durante la controversia aplica unos 1.500 newtons durante cinco segundos y repite la operación cinco veces, con límites para la deformación permanente y las grietas.

Algunos participantes en las pruebas citaron un requisito de 2.000 newtons durante cinco segundos. Los resultados de cumplimiento publicados por Maextro mencionaron específicamente una prueba de 1.500 newtons conforme a la norma QC/T 788-2018, seguida de pruebas adicionales de hasta 3.000 newtons. Maextro también citó las normas nacionales GB 21670-2025 y GB 7258-2026 entre aquellas cuyos requisitos superaba su programa de desarrollo.

En cuanto a la prueba de conducción, Dongchedi dijo que la fuerza máxima real registrada en el video objeto de la controversia fue de 1.612 newtons. En descripciones anteriores se había mencionado una lectura de 4.589 newtons que aparecía en pantalla; la plataforma dijo que esa imagen se debía a una discrepancia entre la frecuencia de grabación de la cámara y la frecuencia de actualización de la pantalla de medición.

La tarea práctica consiste en vincular cada medición con su procedimiento: rendimiento de frenado, resistencia del componente, carga adicional en laboratorio o fuerza registrada durante una frenada de emergencia con un vehículo en movimiento. La investigación conjunta examinará las fracturas denunciadas con arreglo a los requisitos técnicos y legales aplicables.

Mayor escrutinio de materiales y proveedores

Según se informó, el Centro de Tecnología e Investigación Automotriz de China, conocido como CATARC, envió a empresas automotrices un cuestionario sobre los materiales utilizados en los conjuntos de pedales de freno, con especial atención a los materiales no metálicos. Esta organización es distinta de CAERI, cuyo centro de pruebas examinó las muestras citadas por Maextro.

El cuestionario ha generado atención ante posibles cambios en los requisitos de las pruebas. Las autoridades no han anunciado una norma revisada ni un calendario para su aprobación.

Los plásticos industriales pueden reducir el peso de los componentes y permitir formas complejas, como nervaduras de refuerzo. Su rendimiento depende de las propiedades del material, la geometría y la forma en que las cargas se distribuyen en el conjunto terminado. El desmontaje realizado por Dongchedi se centró en el soporte alrededor del eje de giro, incluidos sus refuerzos y las zonas donde se concentraba la fuerza.

También circularon conjeturas sobre los proveedores. Bethel dijo que Maextro no era su cliente y que no fabricaba pedales de freno. Shanghai Carthane se negó a confirmar detalles sobre modelos concretos y citó un acuerdo de confidencialidad con JAC. En las versiones sobre la controversia, no se había confirmado públicamente la identidad del proveedor responsable del componente cuestionado.

Una costosa controversia para la apuesta de JAC por el lujo

Las acciones de JAC cerraron a 24,72 yuanes el 8 de octubre, con una caída del 10,01%, hasta alcanzar el límite diario de negociación. A las 10 de la mañana del 9 de octubre, cotizaban a 22,25 yuanes, con una nueva caída del 9,99%. El descenso coincidió con la intensa atención pública al video de la prueba de frenado.

El V800 ocupa el segmento de alta gama de la Alianza de Movilidad Inteligente Harmony de Huawei. Con precios de lanzamiento de entre 766.000 y 1.016.000 yuanes, compite por los clientes de transporte ejecutivo en un mercado en el que también se ofrecen vehículos como el Toyota Alphard y el Lexus LM.

La investigación sitúa un control básico del conductor en el centro de un vehículo comercializado en torno a la tecnología avanzada y el lujo. Para los clientes, los próximos acontecimientos concretos serán las conclusiones del gobierno y los detalles de la actualización prometida por Maextro. Para la marca conjunta de JAC y Huawei, los compromisos inmediatos son cooperar, rediseñar el componente y reforzar las inspecciones de desarrollo y producción.

Puntos clave

• Tres organismos chinos anunciaron el 15 de octubre una investigación conjunta sobre las fracturas denunciadas en los soportes del pedal de freno del Maextro V800.
• Dongchedi dijo que los tres vehículos sometidos a prueba sufrieron fracturas durante frenadas repetidas desde 100 kilómetros por hora.
• Los encargados de las pruebas dijeron que utilizaron la función de frenado de emergencia del control Park cuando dejó de ser posible accionar el pedal con normalidad.
• Maextro informó que había superado pruebas de resistencia en laboratorio, incluidas cargas adicionales de hasta 3.000 newtons en dos muestras.
• La controversia se centra en la comparación entre las cargas aplicadas en laboratorio y las fuerzas repentinas durante las pruebas de conducción.
• Maextro ha prometido mejoras de diseño y actualizaciones gratuitas. El servicio de atención al cliente indicó que habría un plan para finales de octubre y que su implementación comenzaría en noviembre.
• Las autoridades no han anunciado un plazo para presentar sus conclusiones.