China sanciona a VWAY por presuntas operaciones comerciales del padre de Shen Pao-yang, candidato a la alcaldía de Taipéi

Una segunda empresa señalada tras las sanciones de junio de 2025

La Oficina de Asuntos de Taiwán de China anunció sanciones contra VWAY el 14 de octubre de 2026. Acusó a Shen Tu-cheng, padre de Shen Pao-yang, candidato del Partido Progresista Democrático a la alcaldía de Taipéi, de utilizar la empresa para seguir comerciando con empresas chinas después de que otra compañía que dirigía fuera sancionada en junio de 2025.

La medida prohíbe a VWAY realizar transacciones o cooperar con organizaciones, empresas o personas de China continental. El portavoz Chen Binhua anunció la decisión en una rueda de prensa periódica, con lo que VWAY se convirtió en la segunda empresa vinculada al padre de Shen que enfrenta este tipo de restricciones.

Las acusaciones incluyen operaciones comerciales de VWAY con China por un valor declarado de US$689.800 entre junio de 2025 y marzo de 2026, frente a US$599.800 entre enero de 2022 y mayo de 2025. Esas cifras describen el valor de las transacciones, no las ganancias, y aquí no se han verificado de forma independiente.

Shen rechazó las acusaciones por considerarlas calumnias recicladas y afirmó que el negocio de su familia opera en Ecuador, no en China. En una respuesta publicada al final del 13 de octubre, antes del anuncio de las nuevas sanciones, también cuestionó cómo se había obtenido información sobre su familia y por qué se difundía durante la campaña electoral.

La disputa no se limita a dónde vende sus productos la familia. Pekín sostiene que VWAY siguió abasteciéndose de proveedores chinos pese a las restricciones impuestas a Zhaoyi Limited, la empresa sancionada anteriormente. La declaración de Shen sobre Ecuador no resuelve por sí sola esa acusación. Del mismo modo, las cifras comerciales difundidas no demuestran que Shen participara personalmente en el negocio ni que las transacciones constituyeran una evasión de sanciones.

Qué dice Pekín que hizo VWAY

Chen afirmó que la Oficina de Asuntos de Taiwán sancionó a Zhaoyi en junio de 2025, cuando Shen Tu-cheng era su directivo responsable. Alegó que después Shen utilizó VWAY para mantener el comercio y la cooperación empresarial con compañías de China continental y obtener beneficios económicos.

Chen Binhua, portavoz de la Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado, explicó el fundamento político de la nueva medida:

«China continental no permitirá que empresas vinculadas a separatistas acérrimos de la “independencia de Taiwán” busquen obtener ganancias en su territorio».

La descripción de Shen como separatista es la denominación de Pekín, no una conclusión verificada de forma independiente sobre las transacciones en disputa. Chen también acusó al candidato de oponerse a China y obstaculizar los intercambios, mientras colaboraba con familiares para ganar dinero con empresas de China continental.

La prohibición anunciada no se limita a las compras o ventas: también abarca la cooperación con organizaciones y personas. Sin embargo, el anuncio no especificó una sanción económica, no identificó a ninguna contraparte china en particular ni explicó cómo se tratarían los contratos vigentes y las mercancías que ya estuvieran en tránsito. Tampoco se detalló ninguna medida aduanera independiente contra VWAY.

Las cifras comerciales y lo que muestran

Las acusaciones detalladas cifran las operaciones de VWAY con China en 38 transacciones por un valor de US$599.800 entre enero de 2022 y mayo de 2025. Luego enumeran 39 transacciones por US$689.800 entre junio de 2025 y marzo de 2026, después de las sanciones contra Zhaoyi.

Si son correctas, las operaciones del período posterior sumaron US$90.000 más, un aumento de alrededor del 15%, pese a que abarcaron un período mucho más corto. El número de transacciones aumentó solo en una. En conjunto, los dos períodos representan 77 transacciones por un valor de US$1.289.600.

Varios informes describen el período posterior como de poco más de seis meses. Sin embargo, las fechas indicadas, de junio de 2025 a marzo de 2026, abarcan diez meses calendario si se cuentan ambos meses. El período de comparación anterior comprende 41 meses calendario. Esta diferencia es importante para evaluar las afirmaciones sobre la rapidez del aumento.

Las cifras respaldan la acusación de que la actividad comercial aumentó después de las sanciones contra Zhaoyi, pero por sí solas no demuestran por qué ocurrió ese aumento. Tampoco pueden considerarse ganancias: el valor de compra de los productos no revela los ingresos por reventa, los costos de envío, los gastos operativos ni los beneficios.

Según los informes, VWAY compraba anteriormente textiles, entre ellos telas y alfombras, y más adelante incorporó vasos térmicos, repuestos para automóviles y otras mercancías que antes gestionaba Zhaoyi. El negocio descrito consistía en comprar productos en China y revenderlos en Ecuador y otros lugares. Esto permitiría a una empresa atender el mercado ecuatoriano y, al mismo tiempo, mantener relaciones comerciales con proveedores chinos.

Una empresa antigua, no necesariamente una entidad nueva

Aunque se ha descrito a VWAY como un nuevo vehículo para las operaciones comerciales de la familia, la información sobre su registro difundida en los medios sitúa su constitución en las Islas Vírgenes Británicas el 4 de mayo de 2005. Según esos datos, la acusación se refiere a un cambio en el uso de una empresa ya existente, no a la creación de una compañía después de las sanciones de 2025.

Los mismos informes identifican a Zhaoyi como una empresa taiwanesa constituida el 26 de febrero de 1991. Sostienen que Shen Tu-cheng era el directivo responsable de ambas empresas, que compartían una dirección de oficina en Guayaquil, Ecuador, y que utilizaban la misma dirección de correo electrónico empresarial.

Esos presuntos vínculos son relevantes para la afirmación de Pekín de que VWAY continuó las actividades de Zhaoyi. Sin embargo, compartir directivos y datos de contacto no demuestra por sí solo que un envío concreto infringiera una restricción. Para determinarlo se necesitan pruebas sobre las partes de la transacción, su fecha y las normas aplicables.

Un informe también identifica Sicuens International Co., Ltd. como el nombre en inglés con el que Zhaoyi estaba registrada ante las aduanas chinas. Según ese informe, el registro fue revocado en julio de 2025. Se trató de una medida distinta del anuncio de junio de la Oficina de Asuntos de Taiwán, que afectó al registro de la empresa para operar ante las aduanas.

La acusación sobre un envío de vasos para café

La acusación más concreta se refiere a un contrato de vasos para café que, supuestamente, Zhaoyi firmó el 21 de abril de 2025 con una empresa de Hefei. Según la información difundida, la declaración aduanera y el envío de los productos estaban previstos para el 19 de junio, después de la fecha indicada de las sanciones, el 5 de junio.

Según la acusación, empleados utilizaron el nombre de VWAY para declarar las mercancías, lo que les habría permitido pasar los controles aduaneros y ser cargadas para su envío. El relato sostiene que un segundo conocimiento de embarque volvió a incluir el nombre de Zhaoyi, mientras que el pago al proveedor chino se hizo desde la cuenta de VWAY.

Un conocimiento de embarque es un documento de transporte que registra la carga y las partes que intervienen en su traslado. Un cambio en la parte que figura en el documento puede ser relevante cuando las autoridades comprueban si una empresa restringida participa en un envío.

Este relato propone un posible mecanismo de evasión, en vez de basarse únicamente en el aumento de los totales comerciales. Sigue siendo una acusación. Para confirmar la transacción y evaluar el supuesto propósito del cambio de nombre de la empresa, harían falta el contrato, la declaración aduanera, el comprobante de pago y los documentos de envío.

Cuando le preguntaron en la rueda de prensa por las pruebas y las posibles deficiencias en la aplicación de las restricciones, Chen dijo que las medidas se basaban en los hechos y la ley, y que las infracciones se investigarían cuando se detectaran. La respuesta difundida no detalló los documentos del envío ni señaló una disposición legal concreta que rigiera la decisión sobre VWAY.

Shen rechaza las acusaciones y cuestiona el momento en que se difundieron

Shen, candidato a la alcaldía de Taipéi y fundador de la Academia Kuma, afirmó que las figuras políticas deben aceptar el escrutinio, pero que los debates deben basarse en hechos y no en etiquetas sin verificar. En su respuesta del 13 de octubre se centró en el origen, la circulación y el momento de difusión de las acusaciones.

Se preguntó por qué había tanto interés en el negocio y las actividades cotidianas de su familia, y dijo que responder a las acusaciones podía darles más publicidad. También se refirió a un caso anterior de vigilancia y afirmó que las conclusiones de la fiscalía demostraban que él y su familia habían sido vigilados las 24 horas del día en 2024, y que quien encargó la vigilancia procedía de Hong Kong.

Ese relato sobre la investigación es una declaración de Shen. No demuestra que las últimas acusaciones comerciales provengan de la misma operación de vigilancia. Sí explica por qué su respuesta abordó la obtención de información, además de las afirmaciones comerciales.

Chen rechazó la postura de Shen y lo instó a demostrar su inocencia y a dar una explicación responsable al público de Taiwán. Las declaraciones contrapuestas no aclaran las pruebas de la presunta evasión de sanciones ni el grado, si lo hubo, de participación del candidato en el negocio de su padre.

Las declaraciones de Shen al final del 13 de octubre precedieron a las sanciones del 14 de octubre. No se informó de una respuesta aparte de VWAY o Zhaoyi, ni de una nueva declaración de Shen que abordara específicamente la nueva prohibición.

Críticas electorales y una advertencia más amplia

El legislador del Kuomintang Lai Shibao acusó a Shen de aplicar un doble rasero a los intercambios entre ambas orillas del estrecho de Taiwán. Lai dijo que no había nada de malo en las actividades comerciales ordinarias con moneda china, pero sostuvo que Shen debía disculparse por criticar esos intercambios mientras, presuntamente, permitía que el negocio de su padre se beneficiara de ellos.

Se trata de una acusación política, distinta de la afirmación de Pekín sobre la evasión de sanciones. Depende de aseveraciones sobre lo que Shen sabía y cómo actuó, que no quedan demostradas únicamente por los totales de las transacciones.

La rueda de prensa del 14 de octubre también abordó el caso del artista y escritor Tsai Kang-yong, conocido como Kevin Tsai, quien asistió a la inauguración de la sede de campaña de Shen el 4 de octubre. Posteriormente, varias empresas de China continental anunciaron que dejarían de cooperar con Tsai y retiraron contenido relacionado con él.

Chen Binhua, en nombre de la Oficina de Asuntos de Taiwán, advirtió contra quienes buscan acceder al mercado chino y, al mismo tiempo, apoyan a personas que Pekín califica de separatistas:

«Ninguna persona ni fuerza puede buscar beneficiarse del desarrollo de China continental y, al mismo tiempo, confabularse con fuerzas separatistas de la “independencia de Taiwán”».

Chen no anunció sanciones gubernamentales concretas contra Tsai. Por tanto, deben distinguirse las decisiones de las empresas y la advertencia oficial de la prohibición expresa de realizar transacciones impuesta a VWAY.

Chen también confirmó que se había denegado la entrada a China a un hermano de Robert Tsao, fundador de United Microelectronics Corporation. Atribuyó la decisión a las restricciones impuestas a Tsao y su familia después de que Pekín lo calificara de partidario incondicional de la independencia de Taiwán. Estos casos muestran que las restricciones anunciadas por la oficina se extienden a familiares y empresas vinculadas, aunque las medidas concretas varían según el caso.

Cómo se desarrolló la disputa

La cronología distingue las restricciones anteriores impuestas a Shen, las medidas contra Zhaoyi, las operaciones comerciales posteriores denunciadas y la prohibición más reciente:

• Octubre de 2024: Según los informes, Pekín incluyó a Shen en su lista de partidarios incondicionales de la independencia de Taiwán y anunció restricciones de entrada y cooperación.
• 21 de abril de 2025: Supuestamente se firmó a nombre de Zhaoyi el contrato de los vasos para café en disputa.
• Junio de 2025: La Oficina de Asuntos de Taiwán sancionó a Zhaoyi. Un informe detallado señala el 5 de junio como la fecha.
• Julio de 2025: Según los informes, las aduanas chinas revocaron el registro de Sicuens International Co., Ltd., identificada en la información publicada como el nombre en inglés de Zhaoyi.
• De junio de 2025 a marzo de 2026: VWAY supuestamente realizó 39 transacciones con China por un valor de US$689.800.
• 4 de octubre de 2026: Tsai Kang-yong asistió a la inauguración de la sede de campaña de Shen.
• 13 de octubre de 2026: Se difundieron nuevas acusaciones comerciales y Shen respondió al final de esa noche.
• 14 de octubre de 2026: Chen anunció la prohibición de las transacciones y la cooperación de VWAY con entidades de China continental.

El hecho más reciente es una segunda restricción contra una empresa, no una sentencia judicial divulgada que establezca la presunta evasión. No se anunció ninguna audiencia, plazo para apelar ni fecha para divulgar más pruebas. Las principales cuestiones sin resolver son la autenticidad y el significado de los registros de transacciones, si el presunto cambio de empresa infringió las restricciones anteriores y qué papel desempeñó Shen personalmente.

Puntos clave

• China anunció sanciones contra VWAY el 14 de octubre de 2026, que prohíben las transacciones y la cooperación con organizaciones, empresas y personas de China continental.
• Pekín acusa a Shen Tu-cheng de utilizar VWAY para seguir comerciando después de que Zhaoyi fuera sancionada en junio de 2025.
• Las cifras comerciales difundidas suman US$689.800 entre junio de 2025 y marzo de 2026. Representan el valor de las transacciones, no las ganancias.
• Shen Pao-yang rechaza las acusaciones y cuestiona sus pruebas, su origen y el momento en que se difundieron durante la campaña electoral.
• Una acusación concreta sobre vasos para café, declaraciones aduaneras y documentos de envío sigue sin verificarse en este artículo.
• No se anunciaron sanciones gubernamentales concretas contra Tsai Kang-yong ni un plazo para nuevas actuaciones.