Tres defensores vietnamitas de los derechos humanos enfrentan cargos de terrorismo tras desaparecer en Camboya

Diez días desaparecidos y después, cargos de terrorismo

Tres defensores vietnamitas de los derechos humanos enfrentan cargos de terrorismo y falsificación de documentos en Vietnam tras desaparecer en Camboya, en un caso que organizaciones de derechos humanos describen como un secuestro. La controversia central gira en torno a lo ocurrido el 18 de septiembre de 2026: familiares tuvieron el último contacto con dos de los hombres esa mañana en el distrito camboyano de Kaoh Andaet, mientras que Vietnam afirma que arrestó a los tres a las 9:50 p. m. en el puesto fronterizo de My Quy Tay, a más de 250 kilómetros de distancia.

El Ministerio de Seguridad Pública de Vietnam anunció los arrestos el 28 de septiembre, diez días después de que se perdiera el contacto. Alegó que Nguyen Duc Thuan, Hiep Tran y Thai Cong Truong Son entraron ilegalmente en Vietnam con documentos falsificados para realizar actividades terroristas. Sus familias y Viet Tan, la organización prodemocracia a la que pertenecen Thuan y Hiep, rechazan esa versión.

Thuan, de 52 años, es ciudadano noruego y farmacéutico; vive en Oslo. Hiep, de 51 años y también conocido como Ho Pham Hiep Huy, es ciudadano australiano y profesional de tecnologías de la información radicado en Melbourne. Son, de 46 años según los informes, es de etnia vietnamita y residente en Camboya. Organizaciones de derechos humanos advierten que no cuenta con la protección consular extranjera disponible para los otros dos hombres.

El Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, una alianza de la Organización Mundial contra la Tortura y la Federación Internacional por los Derechos Humanos, solicitó una intervención urgente. Describe la desaparición, la detención y el procesamiento como violaciones destinadas a castigar la defensa legítima de derechos. Vietnam sostiene que el caso se refiere a conductas delictivas y afirma que su Agencia de Investigación de Seguridad continúa investigando.

Las preocupaciones inmediatas van más allá del cruce fronterizo en disputa. Thuan tiene diabetes y necesita insulina a diario. Sus familias y defensores buscan contacto directo, acceso a abogados y visitas consulares, mientras las versiones contradictorias sobre el lugar de detención dejan sin resolver otro hecho básico.

El viaje y el vuelo de regreso al que no subieron

Thuan y Hiep volaron de Bangkok a Phnom Penh el 15 de septiembre para reunirse con activistas vietnamitas de derechos humanos. Los registros migratorios camboyanos, según los describió el Ministerio del Interior, muestran que entraron por el Aeropuerto Internacional Techo. No consta que ninguno de los dos saliera del país.

Una petición de la familia reproducida en el informe de CIVICUS Monitor detalla el itinerario de regreso: el vuelo KR701 de Cambodia Airways a Bangkok, el 19 de septiembre a las 10:30 a. m. Las familias dijeron que la aerolínea confirmó que ninguno de los hombres abordó el avión. Duy Hoang, portavoz de Viet Tan, también dijo que perdieron sus vuelos del 19 de septiembre.

Los informes difieren sobre la fecha de esa salida. Dos versiones hablan de un vuelo perdido el 18 de septiembre, mientras que el comunicado de la familia especifica el 19 de septiembre. La discrepancia no debe darse por resuelta, aunque el itinerario detallado de la familia respalda la versión de que tenían previsto partir la mañana siguiente a su último contacto conocido.

• 15 de septiembre: Thuan y Hiep llegaron a Camboya desde Bangkok.
• 18 de septiembre: Su última comunicación conocida fue esa mañana en el distrito de Kaoh Andaet, provincia de Takeo. Vietnam afirma que arrestó a los tres hombres esa tarde en My Quy Tay.
• 19 de septiembre: Según el comunicado de la familia, Thuan y Hiep tenían previsto regresar a Bangkok en el vuelo KR701, pero no lo abordaron.
• 22 de septiembre: La Embajada de Australia solicitó la intervención de la policía camboyana por la desaparición de Hiep.
• 25 de septiembre: Viet Tan difundió una alerta por desaparición.
• 28 de septiembre: Vietnam anunció públicamente los arrestos y el proceso penal.
• 7 de octubre: Camboya negó haber arrestado o transferido a los hombres, y una coalición de organizaciones de derechos humanos pidió su liberación.

Por qué se cuestiona la versión sobre la frontera

La distancia entre Kaoh Andaet y My Quy Tay es una de las razones centrales por las que el Observatorio duda de la versión de Vietnam. Los lugares se encuentran en distintos tramos de la frontera entre Camboya y Vietnam. La distancia por sí sola no demuestra que haya habido un secuestro, pero deja sin explicar el trayecto entre el último contacto informado y el lugar del arresto.

Chloe Dang, esposa de Hiep, dijo que él no tenía intención de viajar a Vietnam. Ella esperaba reunirse con él en Bangkok para tomar un vuelo de regreso a Australia. Viet Tan también afirma que la partida prevista desde Phnom Penh contradice la acusación de que los hombres entraron deliberadamente en Vietnam esa noche.

Phong Nguyen, representante de Viet Tan, rechazó los cargos y describió el presunto secuestro como represión transnacional.

«Rechazamos categóricamente estas acusaciones; son invenciones absolutas», dijo Phong Nguyen, representante de Viet Tan.

El Ministerio del Interior de Camboya niega que las autoridades camboyanas arrestaran a Thuan y Hiep o los entregaran a Vietnam. Afirma que la Policía Nacional asignó a un equipo especializado para buscarlos e investigar el caso después de que la Embajada de Australia solicitara ayuda. El ministerio también señaló que la ausencia de registros de salida migratoria llevó a las autoridades a continuar la búsqueda.

La falta de un registro de salida no demuestra que haya habido un secuestro, especialmente porque Vietnam alega que los hombres cruzaron la frontera ilegalmente. La negativa de Camboya tampoco explica cómo llegaron a estar bajo custodia vietnamita. Determinar la ruta, las personas involucradas y la base legal de su traslado sigue siendo fundamental para esclarecer las versiones contrapuestas.

Qué implican los cargos

Según el Observatorio, los hombres enfrentan cargos de terrorismo en virtud del artículo 299(2) del Código Penal de Vietnam, que prevé penas de cinco a 15 años de prisión, y cargos de falsificación de sellos y documentos en virtud del artículo 341(2), que prevé penas de dos a cinco años. Estos son los rangos de pena para cada delito, no una condena conjunta confirmada. La Fiscalía Popular Suprema aprobó su procesamiento y detención.

El Ministerio de Seguridad Pública alegó que los hombres confesaron pertenecer a Viet Tan y haber usado documentos falsos para entrar en Vietnam con el fin de realizar actividades terroristas. Dijo que la investigación continuaría y que el caso se tramitaría conforme a la legislación vietnamita. Según los informes sobre el caso, no se ha anunciado una audiencia ni una fecha de juicio.

Vietnam designó a Viet Tan como organización terrorista en 2016. La organización describe su labor como una defensa pacífica de la democracia. La pertenencia de Thuan y Hiep a la organización no está en disputa: sus familias y el comunicado conjunto de organizaciones de derechos humanos identifican a ambos como miembros. Lo que se cuestiona es la descripción que hace Vietnam de sus actividades y la afirmación de que cruzaron la frontera para cometer actos de terrorismo.

Un aviso de apelación de Media Defence publicado por Hostage Aid Worldwide señala que ningún país fuera de Vietnam reconoce la designación de Viet Tan como organización terrorista. También atribuye a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos una descripción de Viet Tan como organización pacífica que promueve reformas democráticas. Ese aviso refleja una postura de defensa de derechos y una apelación, no un fallo judicial sobre estos cargos.

Confesiones obtenidas sin contacto con el exterior

Al Observatorio le preocupa que las presuntas confesiones se hayan obtenido mientras los hombres permanecían detenidos sin acceso a abogados, familiares ni representantes consulares. Una detención de este tipo, descrita a menudo como detención en régimen de incomunicación, impide el contacto con el exterior y dificulta verificar el estado de una persona o las circunstancias de los interrogatorios.

La organización advierte que esto elevó el riesgo de tortura u otros abusos. Cita conclusiones y preocupaciones reiteradas de organizaciones de la sociedad civil y mecanismos de derechos humanos de la ONU sobre confesiones obtenidas bajo coacción a defensores y disidentes vietnamitas. Esas preocupaciones no demuestran que haya habido tortura en este caso concreto.

El artículo 15 de la Convención de la ONU contra la Tortura, ratificada por Vietnam en 2015, exige excluir como prueba las declaraciones cuya obtención mediante tortura haya quedado demostrada, salvo cuando se utilicen contra una persona acusada de tortura para probar que la declaración fue realizada. El Observatorio pide investigar cualquier abuso y excluir las declaraciones obtenidas mediante tortura o coacción.

La disputa legal también se refiere a la desaparición forzada. Esta consiste en la privación de libertad por parte de agentes del Estado, o de personas que actúan con autorización o consentimiento estatal, seguida de la negativa a reconocer la detención o de ocultar el destino o el paradero de la persona. El Observatorio sostiene que los diez días sin información dejaron a los hombres fuera de la protección legal y que el caso cumple esa definición. No se ha anunciado una evaluación independiente de esa acusación.

Las familias han presentado una petición al Grupo de Trabajo de la ONU sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias. Por separado, Media Defence presentó una apelación urgente ante el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria en relación con Thuan y Hiep. Se trata de mecanismos distintos de la ONU, que abordan las desapariciones y la legalidad de la detención, respectivamente. Según la información disponible, ninguna de las dos apelaciones ha dado lugar a una decisión.

Insulina, lugares de detención y vulnerabilidad de Son

Las necesidades médicas de Thuan hacen que el acceso sea especialmente urgente. El comunicado conjunto de organizaciones de derechos humanos publicado por Freedom House señala que necesita insulina a diario y advierte que interrumpir el tratamiento pondría su vida en grave riesgo. Pide que se le garanticen los medicamentos y la atención médica sin interrupciones, además del acceso de su familia y sus abogados.

La información que, según el Observatorio, proporcionaron las embajadas de Noruega y Australia indicaba que los hombres estaban en la prisión Chi Hoa, en Ciudad Ho Chi Minh. Una versión posterior de la información transmitida a Dang por las autoridades australianas sitúa a Hiep en el centro de detención B34, en la misma ciudad. Los informes no permiten determinar si fue trasladado o si una de las identificaciones era incorrecta.

El comunicado conjunto pide que se informe dónde están detenidos los tres hombres. La petición es importante porque saber en qué ciudad se encuentra alguien o recibir información indirecta no equivale a que un familiar, abogado o funcionario consular pueda ver a una persona detenida y evaluar su estado.

Se sabe menos sobre la situación de Son. El comunicado lo identifica como una persona de etnia vietnamita residente en Camboya y expresa profunda preocupación porque no cuenta con protección consular extranjera. Las acusaciones iniciales de Viet Tan se centraron en Thuan y Hiep; por tanto, no debe suponerse que el relato de sus movimientos permita establecer los movimientos exactos de Son antes del arresto.

Las familias buscan contacto mientras Australia interviene

Hiep fundó la Alianza Australiana para Combatir la Trata de Personas y trabajó en la defensa de medidas contra la trata de jóvenes vietnamitas con destino a países vecinos. El comunicado de la familia también describe su labor de capacitación en seguridad digital para activistas y su participación en programas para jóvenes en situaciones difíciles.

Thuan ha hecho campaña por la liberación de presos políticos y la libertad religiosa en Vietnam, en colaboración con representantes electos de Noruega, el Ministerio de Asuntos Exteriores noruego y organizaciones de derechos humanos. Vive en Oslo con su esposa y sus dos hijos, y participa activamente en la comunidad católica de Noruega. Se han celebrado vigilias de oración por los hombres detenidos en Australia, Noruega y comunidades de la diáspora vietnamita.

Dang ha pedido la liberación inmediata e incondicional de su esposo. Según un informe posterior, las autoridades australianas le comunicaron dónde estaba detenido más de tres semanas después del arresto. Ella describió en términos personales la falta de contacto directo.

«No dejaré de preocuparme hasta que tenga noticias suyas o lo vea con mis propios ojos», dijo Chloe Dang, esposa de Hiep.

El primer ministro australiano, Anthony Albanese, confirmó que se estaba prestando apoyo consular a la familia. El Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio dijo que realizaba gestiones urgentes ante las autoridades vietnamitas. La ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, dijo que había intervenido personalmente en el caso, pero que tendría cautela al hacer declaraciones públicas.

Esas declaraciones confirman gestiones diplomáticas, pero no que se haya realizado una visita consular. El comunicado conjunto de organizaciones de derechos humanos invoca la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares y pide que funcionarios australianos y noruegos tengan acceso inmediato y periódico a los detenidos, así como información clara para las familias sobre cualquier demora o negativa.

Casos anteriores refuerzan los pedidos de escrutinio

Las organizaciones de derechos humanos sitúan el caso en el contexto de un patrón de represión transnacional, es decir, intentos de un gobierno por silenciar o castigar a sus críticos fuera de sus fronteras. Entre los métodos denunciados figuran el secuestro, las amenazas, el retorno forzado y el uso indebido de los procedimientos de extradición. Viet Tan afirma haber documentado 20 casos en los últimos años en los que las autoridades vietnamitas persiguieron a críticos y defensores en el extranjero. Esa es la cifra de la organización, no un total establecido de forma independiente.

El comunicado conjunto menciona el secuestro en 2017 en Berlín del exfuncionario vietnamita Trinh Xuan Thanh, que llevó a Alemania a expulsar a diplomáticos vietnamitas. También cita el caso del periodista Truong Duy Nhat, quien fue secuestrado en Bangkok en enero de 2019 y posteriormente condenado en Vietnam a diez años de prisión.

El bloguero Duong Van Thai desapareció en Tailandia en abril de 2023. Posteriormente, la policía vietnamita dijo que lo había arrestado por entrar ilegalmente en Vietnam desde Laos, una versión que organizaciones de derechos humanos cuestionaron por considerar que encubría un secuestro. En 2024 recibió una condena de 12 años. La semejanza es concreta: una desaparición en el extranjero seguida de una acusación oficial de entrada ilegal en Vietnam.

El Observatorio también cita el caso del defensor de la comunidad montagnard Y Quynh Bdap, condenado en ausencia a diez años de prisión por cargos de terrorismo en enero de 2024 y extraditado desde Tailandia el 28 de noviembre de 2025, pese a las advertencias sobre el riesgo de tortura, abusos y desaparición. A diferencia de los traslados encubiertos denunciados en otros casos, este se produjo mediante un proceso de extradición.

Otro miembro australiano de Viet Tan, Chau Van Kham, fue arrestado en Vietnam en enero de 2019 y condenado a 12 años de prisión por cargos de financiación del terrorismo. Fue puesto en libertad en 2023, después de cuatro años. Su caso sirve de comparación por el uso de cargos de terrorismo contra un ciudadano australiano, aunque no se informó que hubiera desaparecido en Camboya.

Qué piden que determinen las autoridades

El Observatorio afirma que Camboya, como Estado parte de la Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, debe investigar las desapariciones ocurridas en su territorio. También invoca la prohibición de devolver a una persona a un país donde haya motivos fundados para creer que estaría en peligro de desaparición o tortura. Este principio, conocido como no devolución, se aplica a los traslados con independencia de las acusaciones políticas contra la persona.

El Observatorio pide a Camboya que determine cómo salieron de su territorio los tres hombres, investigue cualquier participación o consentimiento de funcionarios camboyanos, procese a los responsables cuando corresponda y publique las conclusiones. La negativa de Camboya a haberlos arrestado o entregado responde a una de las acusaciones, pero no aclara cómo llegaron a estar bajo custodia vietnamita.

En el caso de Vietnam, las exigencias son la liberación inmediata y el retiro de los cargos, el acceso a los abogados elegidos y a sus familias, el acceso consular para Thuan y Hiep, atención médica adecuada y una investigación imparcial sobre la privación de libertad y cualquier abuso. El comunicado conjunto insta a Noruega y Australia a plantear el caso al más alto nivel político y pedir públicamente su liberación.

El Observatorio también señala las preocupaciones expresadas en julio de 2025 por el Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre presuntas desapariciones en el extranjero, extradiciones por motivos políticos y leyes antiterroristas utilizadas contra la disidencia. Comunicaciones de los Procedimientos Especiales de la ONU publicadas en noviembre de 2025 advirtieron de violaciones en el sudeste asiático y recordaron que los Estados deben impedir que gobiernos extranjeros cometan violaciones en su territorio.

No se ha anunciado una fecha para la audiencia, un plazo para la investigación de Camboya ni una fecha para las decisiones sobre las apelaciones ante la ONU. Los hechos inmediatos que siguen sin esclarecerse son más básicos: la ruta que siguieron los hombres para cruzar la frontera, dónde están actualmente, si han recibido visitas del exterior y si Thuan tiene acceso ininterrumpido a la insulina.

Puntos clave

• Vietnam afirma que arrestó a Nguyen Duc Thuan, Hiep Tran y Thai Cong Truong Son el 18 de septiembre de 2026, y anunció el caso diez días después.
• Las familias y organizaciones de derechos humanos cuestionan la presunta entrada ilegal y afirman que los hombres fueron secuestrados en Camboya.
• Camboya niega haber arrestado o transferido a Thuan y Hiep; sus registros migratorios no muestran una salida registrada de ninguno de los dos.
• El cargo de terrorismo prevé penas de cinco a 15 años de prisión, mientras que el de falsificación de documentos prevé penas de dos a cinco años.
• Thuan necesita insulina a diario. Versiones contradictorias señalan la prisión Chi Hoa y, en el caso de Hiep, el centro de detención B34.
• Australia ha confirmado que realizó gestiones diplomáticas y presta apoyo a la familia, pero no se ha confirmado el acceso consular.
• Se han presentado apelaciones ante la ONU y no se ha anunciado una fecha para la audiencia judicial.