El fondo de seguro de depósitos de China equivale a solo el 0,1 % de los depósitos asegurados estimados

Una pequeña reserva detrás de una amplia garantía

El Fondo de Seguro de Depósitos de China cerró 2025 con 130.435,2 millones de yuanes (RMB), unos 18.500 millones de dólares, tras recaudar 65.646,9 millones de yuanes en primas bancarias y destinar 13.597,2 millones de yuanes a resolver riesgos financieros durante el año. Estas cifras precisas muestran la dimensión de un fondo cuyo saldo equivale a aproximadamente el 0,1 % de los depósitos asegurados estimados, muy por debajo del objetivo del 1,5 % señalado en la evaluación de 2025 del sector financiero chino realizada por el Fondo Monetario Internacional (FMI).

El Banco Popular de China publicó sus cifras anuales el 27 de marzo de 2026. Sus registros del seguro de depósitos incluyen la publicación de 2025 junto con informes anuales que se remontan a 2017. A finales de 2025, participaban en el sistema 3.112 instituciones bancarias, una cifra más precisa que las aproximadamente 3.000 que suelen mencionarse para describir su alcance.

El desequilibrio es considerable: una reserva de unos 130.000 millones de yuanes respalda un monto estimado de 124 billones de yuanes en depósitos dentro del límite del seguro. Sin embargo, esto no significa que los clientes asegurados perderían automáticamente su dinero si un banco quebrara. Las recuperaciones de bancos quebrados, las contribuciones adicionales del sector y la financiación pública pueden ayudar a cubrir las obligaciones.

La cuestión central es quién paga cuando el fondo no puede cubrir por sí solo el costo. Una reserva pequeña aumenta la dependencia de la financiación que se organiza durante una crisis. Si la ayuda gubernamental no se recupera de los bancos, las pérdidas que de otro modo habría asumido el sector pasan al balance del Estado.

Qué revelan las cuentas de 2025

Las primas bancarias fueron la mayor fuente de ingresos declarada del fondo durante 2025. Los 65.646,9 millones de yuanes recaudados equivalieron aproximadamente a la mitad de su saldo al cierre del año. Esta comparación muestra que las contribuciones anuales son considerables respecto de la reserva acumulada, aunque esta siga siendo pequeña en relación con los depósitos protegidos.

Las cuentas también registraron 1.747,2 millones de yuanes en ingresos por intereses, 1.970,6 millones devueltos al vencer el apoyo financiero y 327,9 millones en dividendos. La recuperación de activos deteriorados aportó 4.341,9 millones de yuanes, mientras que las distribuciones de los procesos de quiebra de instituciones ya resueltas sumaron otros 151,3 millones.

Estas categorías son importantes porque el seguro de depósitos no se limita a recaudar primas y pagar a los depositantes. Parte de la asistencia puede volver al fondo, y los activos recuperados después de una quiebra pueden reducir el costo final. Por eso, el dinero comprometido inicialmente para resolver una entidad no siempre se convierte en una pérdida permanente.

Los 13.597,2 millones de yuanes destinados a resolver riesgos en 2025 representaron cerca del 10,4 % del saldo del fondo al cierre del año. Las cifras anuales indican cuánto se gastó, pero el informe breve no identifica a las instituciones que recibieron ese apoyo ni explica qué parte del gasto de ese año podría recuperarse con el tiempo. Tampoco proporciona el monto de los depósitos asegurados necesario para calcular directamente una tasa oficial de reserva.

Cómo se calcula la estimación del 0,1 %

La tasa de reserva mide el saldo del fondo en relación con los depósitos protegidos hasta el límite legal de pago. No mide la proporción respecto de todos los depósitos del sistema bancario. China no publica la cifra de los depósitos asegurados, por lo que la estimación de aproximadamente el 0,1 % requiere un cálculo indirecto.

El informe de 2025 del Programa de Evaluación del Sector Financiero del FMI señaló un saldo objetivo para el fondo de aproximadamente 1,6 billones de yuanes, o 224.000 millones de dólares, y una tasa de reserva objetivo del 1,5 % a finales de 2023. Dividir 1,6 billones de yuanes entre el 1,5 % da una base implícita de depósitos asegurados de unos 107 billones de yuanes.

El Banco Popular de China informó que los depósitos totales ascendían a unos 290 billones de yuanes a finales de 2023. Por lo tanto, el monto implícito de depósitos asegurados equivalía a cerca del 37 % del total. Aplicar esa proporción a los 336 billones de yuanes en depósitos totales informados a finales de 2025 da una base estimada de depósitos asegurados de aproximadamente 124 billones de yuanes.

Dividir el saldo de cierre del fondo, de unos 130.000 millones de yuanes, entre 124 billones de yuanes da cerca del 0,105 %, que se redondea al 0,1 %. Se trata de una estimación, no de una tasa de reserva publicada por China. El cálculo supone que la proporción de depósitos asegurados respecto del total se mantuvo prácticamente estable entre 2023 y 2025.

Aplicar el objetivo informado del 1,5 % a esa base estimada de depósitos de 2025 requeriría unos 1,86 billones de yuanes, cerca de 14 veces el saldo real. La diferencia sería de aproximadamente 1,73 billones de yuanes. Se trata de una comparación basada en la tasa objetivo informada, no de una prueba de que las autoridades hayan anunciado un nuevo saldo objetivo para 2025.

Por qué la mayoría de los depositantes aún puede estar totalmente protegida

El límite legal de China es de 500.000 yuanes por depositante y por banco. Según el Banco Popular de China, ese monto protege plenamente a más del 99 % de los depositantes. El límite se mantiene sin cambios desde la entrada en vigor del Reglamento sobre el Seguro de Depósitos, el 1 de mayo de 2015.

Esta amplia cobertura de personas puede coexistir con una proporción mucho menor de los saldos de depósitos asegurada. Al contar depositantes, todas las personas tienen el mismo peso; al contar dinero, tienen más peso los clientes con saldos elevados. Muchos clientes pueden tener depósitos completamente por debajo del límite, mientras una cantidad considerable de dinero queda por encima.

El límite de pago equivale a unas cinco veces el PIB per cápita de China, una cifra generosa en comparación con los ingresos internacionales. La Asociación Internacional de Aseguradores de Depósitos informó que, en 2022, el límite mediano de cobertura en las economías del Grupo de los Veinte era de 2,5 veces el PIB per cápita. El múltiplo de China es aproximadamente el doble de esa mediana, aunque la comparación no demuestra que tenga el límite máximo más alto en términos monetarios.

La promesa de cobertura y la reserva de financiación responden a preguntas distintas. La primera define qué depósitos pueden recibir protección. La segunda indica cuánto dinero del sector ya se ha apartado para cubrir los costos. Una promesa amplia respaldada por un fondo pequeño implica una mayor dependencia de las recuperaciones y de financiación adicional cuando se produce una quiebra costosa.

Cómo se compara China con otros sistemas

El Fondo de Seguro de Depósitos de Estados Unidos tenía una tasa de reserva del 1,42 % a finales de 2025, por encima de su mínimo legal del 1,35 %. Si se compara con la estimación redondeada de China del 0,1 %, la tasa estadounidense era unas 14 veces mayor.

En general, la Unión Europea exige que los sistemas nacionales de garantía de depósitos alcancen una tasa objetivo de al menos el 0,8 % de los depósitos cubiertos. La mayoría de los Estados miembros ha cumplido ese requisito. La Directiva sobre los Sistemas de Garantía de Depósitos permite reducir el objetivo al 0,5 % en países que reúnen los requisitos y tienen sectores bancarios muy concentrados; Francia aplica esa disposición y cumple el objetivo reducido.

La tasa de reserva de Japón era del 0,43 % a finales de marzo de 2026, más de cuatro veces la estimación redondeada de China. Brasil e India también tienen tasas considerablemente superiores a las de muchas economías avanzadas. La cifra japonesa corresponde a una fecha distinta de las cifras de China y Estados Unidos, algo que conviene tener en cuenta al compararlas.

Estas comparaciones muestran la magnitud de la brecha de financiación de China, pero no permiten establecer qué probabilidades hay de que los depositantes sufran pérdidas. Los sistemas de seguro difieren en sus mecanismos de financiación, sus facultades para resolver entidades y su acceso a la ayuda pública. La tasa de reserva mide los recursos acumulados, pero no refleja por completo la solidez de la red de seguridad financiera de un país.

Baoshang muestra cómo una resolución puede agotar el fondo

La quiebra de Baoshang Bank ilustra la presión que una sola resolución puede ejercer sobre la reserva. En 2020, el fondo gastó 93.000 millones de yuanes para resolver la entidad, aproximadamente tres cuartas partes de sus reservas en ese momento. El Banco Popular de China proporcionó financiación adicional.

La protección concedida durante la intervención de 2019 superó ampliamente el límite habitual del seguro. Se protegieron todos los depósitos de los hogares, mientras que otras reclamaciones de hasta 50 millones de yuanes recibieron protección total. Ese umbral equivalía a 100 veces el límite legal de 500.000 yuanes del seguro de depósitos. Las reclamaciones superiores recibieron protección parcial.

Este tipo de decisiones puede ayudar a contener el pánico y mantener los servicios bancarios, pero también amplía las obligaciones que debe respaldar la financiación destinada a resolver entidades. Si los recursos acumulados para una protección limitada de depósitos se utilizan para proteger a acreedores por encima de ese límite, el costo puede ser mucho mayor de lo que sugeriría la garantía legal por sí sola.

Meng Hui, directora de la Oficina de Estabilidad Financiera del Banco Popular de China, ha descrito la intervención, la transferencia de actividades y la liquidación por quiebra de Baoshang como una salida exitosa del mercado que protegió a los depositantes y mantuvo la continuidad de las operaciones. Su relato también menciona el apoyo a algunos bancos comerciales urbanos de Liaoning y al Banco Comercial Rural de Liaoyang. La diferencia está entre el éxito operativo de una resolución y su costo para la red de seguridad: ambos pueden ser considerables al mismo tiempo.

Una década de prevención e intervención

El seguro de depósitos en China tiene responsabilidades antes de que quiebre un banco; no funciona únicamente como un mecanismo para pagar a los clientes después. El relato de Meng señala que el sistema recaudó primas por un total de 373.200 millones de yuanes desde su creación hasta el período cubierto por su artículo con motivo del décimo aniversario. Es una cifra histórica de recaudación, no el saldo del fondo a finales de 2025.

Los principales hitos muestran cómo se amplió el papel del sistema:

• 1 de mayo de 2015: Entró en vigor el Reglamento sobre el Seguro de Depósitos.
• 2016: El cálculo de las primas pasó de una tasa de referencia a tasas vinculadas al riesgo de cada institución.
• Desde 2017: Las medidas correctivas tempranas buscaron reducir los riesgos antes de que las instituciones necesitaran una resolución.
• 2019: El fondo comenzó a participar en la resolución de riesgos, incluido el caso de Baoshang Bank, y se creó una compañía de seguro de depósitos.
• Noviembre de 2020: Se introdujo en todo el sistema el distintivo de seguro de depósitos.
• 2022: Los reguladores financieros crearon el Fondo de Garantía de Estabilidad Financiera.
• 27 de marzo de 2026: El banco central publicó las cuentas del fondo correspondientes a 2025.

Meng afirma que las medidas correctivas tempranas han contribuido a una reducción inicial del riesgo en más de 600 instituciones desde 2017. Entre las medidas se incluyeron exigir capital adicional, controlar el crecimiento de los activos, restringir las principales operaciones de crédito y reducir el apalancamiento, es decir, el endeudamiento en relación con los recursos financieros de la institución.

La prevención y la acumulación de reservas abordan partes distintas del mismo problema. Actuar antes puede reducir el número de quiebras y su costo. No garantiza que todas las instituciones con problemas logren recuperarse, por lo que sigue siendo necesario contar con fondos suficientes y mecanismos de financiación claros.

Quién asume las pérdidas que superan la reserva

Cuando se pueden vender los activos de un banco quebrado o cobrar sus préstamos, los ingresos pueden reembolsar parte del costo de la resolución. Las cuentas de 2025 muestran este proceso en la práctica mediante las recuperaciones de activos deteriorados y las distribuciones de procesos de quiebra. Sin embargo, las recuperaciones pueden llegar después de que ya se haya necesitado dinero para mantener el acceso a los depósitos.

Las contribuciones adicionales de los bancos pueden cubrir la diferencia, pero el momento en que se exigen es importante. Reclamar pagos mayores durante un período de tensión financiera puede debilitar a instituciones que ya afrontan pérdidas o dificultades de financiación. Recaudar más cuando las condiciones son relativamente estables distribuye antes la carga y permite acumular recursos antes de necesitarlos.

La ayuda gubernamental ofrece otra vía. Las autoridades centrales o locales pueden aportar recursos públicos, y la expectativa de esa ayuda puede contribuir a explicar por qué un fondo de seguro pequeño no ha socavado de forma visible la confianza de los depositantes. El Fondo de Garantía de Estabilidad Financiera también podría brindar asistencia, aunque la información pública no aclara suficientemente su tamaño, sus funciones ni su relación con el seguro de depósitos.

La financiación pública temporal y las pérdidas públicas permanentes no son lo mismo. Si después los bancos reembolsan el costo mediante contribuciones, en última instancia lo asume el sector. Si no existe un mecanismo eficaz de recuperación, el costo recae en el gobierno. Una protección amplia sin un reparto claro de las pérdidas también puede reducir los incentivos de bancos y grandes acreedores para tener en cuenta los riesgos.

Qué cambiarían las propuestas de reforma

Los cambios propuestos por Meng coinciden con la preocupación de que el fondo necesita una reserva mayor. Propone ampliar los recursos acumulados, diversificar las opciones de inversión sin poner en riesgo la seguridad del fondo y explorar mecanismos de financiación de respaldo que puedan aportar liquidez cuando sea necesario. Su artículo también menciona el llamado del informe de trabajo del Gobierno de 2025 a reponer recursos para gestionar los riesgos financieros, incluido el seguro de depósitos.

El argumento a favor de elevar las contribuciones es más sólido si se combina con la práctica vigente de cobrar según el riesgo. Los bancos que representen un peligro mayor para el fondo aportarían más, mientras el sistema acumularía reservas antes de que una crisis obligue a aumentar los cargos de forma abrupta. No se ha indicado un calendario para alcanzar el objetivo informado del 1,5 %.

Las reglas de gasto son igualmente importantes. Una reserva mayor también podría agotarse si las resoluciones futuras protegieran habitualmente reclamaciones que superan el límite legal. Un enfoque disciplinado exigiría que los accionistas y los acreedores no asegurados asumieran las pérdidas según su posición legal, y que cualquier ayuda pública excepcional estuviera acompañada de un mecanismo para recuperar los costos del sector.

Meng también propone sustituir en el futuro el Reglamento sobre el Seguro de Depósitos por una ley de seguro de depósitos, reforzar las medidas correctivas tempranas y ampliar las herramientas de resolución. Son propuestas, no cambios aprobados. No se ha fijado una fecha legislativa, un calendario de aumentos de las primas ni un plazo para aclarar cómo funcionarían conjuntamente los dos fondos.

La carencia inmediata de información es más básica: publicar los totales de depósitos asegurados permitiría calcular directamente la tasa de reserva y hacer un seguimiento coherente. Hasta entonces, la estimación del 0,1 % seguirá dependiendo de aplicar la proporción de depósitos asegurados inferida de las cifras objetivo del FMI para 2023.

Puntos clave

• El fondo de seguro de depósitos de China cerró 2025 con 130.435,2 millones de yuanes y cubría a 3.112 instituciones bancarias participantes.
• En 2025, el fondo recaudó 65.646,9 millones de yuanes en primas y destinó 13.597,2 millones a resolver riesgos.
• La tasa de reserva estimada era de aproximadamente el 0,1 %, frente al objetivo del 1,5 % informado por el FMI.
• Según el banco central, el límite de 500.000 yuanes por depositante y por banco protege plenamente a más del 99 % de los depositantes.
• La resolución de Baoshang consumió 93.000 millones de yuanes del fondo en 2020 e incluyó protección por encima del límite legal.
• Una reserva pequeña no significa automáticamente que los depositantes sufrirán pérdidas, pero aumenta la dependencia de financiación adicional.
• Las propuestas incluyen ampliar las reservas, reforzar las facultades correctivas y crear mecanismos de financiación de respaldo. No se ha especificado un calendario de aplicación.