Un caso de 44,1 billones de won llega al Parlamento
La disputa por los precios de los combustibles en Corea del Sur ha trascendido lo que pagan los conductores en las gasolineras y ahora se centra en si los contribuyentes podrían compensar a las refinerías por pérdidas calculadas con precios inflados por una presunta colusión. En una auditoría de la Asamblea Nacional celebrada el 12 de octubre de 2026, los legisladores interrogaron a directivos de las cuatro principales refinerías del país, cinco días después de que la Comisión de Comercio Justo (FTC) iniciara las deliberaciones de un caso que incluye ventas relacionadas por 44,1 billones de won.
Contenido
- Un caso de 44,1 billones de won llega al Parlamento
- Qué información, según los investigadores, se compartió
- Por qué las empresas impugnan el caso
- Investigaciones distintas, cifras distintas
- Disculpas tras mensajes sobre ganancias derivadas de la guerra
- ¿Podrían las compensaciones cubrir precios inflados?
- Los contratos detrás de los precios de las gasolineras
- Promesas sobre cumplimiento y pantallas de los surtidores
- La evaluación de las pruebas y los próximos pasos
- Puntos clave
Las acusaciones se refieren a SK Energy y HD Hyundai Oilbank. Los investigadores de la FTC afirman que las empresas intercambiaron información sobre precios entre febrero de 2022 y marzo de 2026, y acordaron precios de suministro específicos en dos ocasiones en marzo. En conjunto, representaron el 49,1% del mercado nacional de gasolina, diésel y queroseno en 2025. Aún no se ha determinado definitivamente si hubo una infracción ni si se impondrá una sanción.
Representantes de GS Caltex y S-Oil también comparecieron ante el Comité de Asuntos Políticos de la Asamblea Nacional. Aunque esas empresas fueron investigadas, la FTC no las incluyó en la propuesta de sanciones porque no se estableció su participación en la presunta colusión de precios.
La audiencia reunió tres asuntos relacionados: la posible coordinación entre competidores, los contratos que limitan las opciones de compra de las gasolineras y la compensación estatal en el marco de un tope al precio del petróleo. Los directivos se disculparon por el costo de los combustibles para la población y prometieron cambios, mientras los legisladores pidieron pruebas de que los compromisos anteriores hubieran modificado efectivamente las prácticas comerciales.
Qué información, según los investigadores, se compartió
El 7 de octubre, la secretaría de la FTC presentó su informe de evaluación a la comisión y lo envió a SK Energy y HD Hyundai Oilbank. El documento contiene las conclusiones de los investigadores y recomendaciones de medidas correctivas y multas. Da inicio al proceso de deliberación, pero no establece culpabilidad.
Los intercambios presuntamente abarcaron precios provisionales y finales de suministro, así como políticas de venta, incluidos los descuentos, para la gasolina, el diésel y el queroseno. Los investigadores afirman que continuaron durante unos cuatro años, desde poco antes de la invasión rusa de Ucrania. También alegan que en marzo de 2026, en medio del conflicto entre Estados Unidos e Irán, se alcanzaron dos acuerdos sobre precios específicos de suministro.
La distinción es importante porque la mayor parte de la estimación de ventas de 44,1 billones de won de la FTC corresponde al periodo de presunto intercambio de información, y no a los dos presuntos acuerdos sobre precios. La cifra no es una multa ni un cálculo de ganancias indebidas o pérdidas para los consumidores.
Los investigadores de la FTC clasificaron la conducta presunta como una infracción grave de las normas contra la fijación de precios y el intercambio prohibido de información de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo. Según las directrices sobre sanciones citadas, una multa puede alcanzar el 10,5% de las ventas pertinentes. Aplicar esa tasa a 44,1 billones de won arroja un máximo teórico combinado de 4,6305 billones de won. El importe final podría ser considerablemente menor, según la conducta, el periodo y las ventas que se reconozcan durante las deliberaciones.
Por qué las empresas impugnan el caso
Las refinerías sostienen que los investigadores han tratado información habitual del mercado y prácticas comerciales establecidas como pruebas de colusión. Su principal argumento de defensa es que los precios provisionales ya se comunicaban a los clientes, circulaban entre los propietarios de las gasolineras y solo se compartían después de que cada empresa hubiera decidido sus precios de manera independiente.
HD Hyundai Oilbank niega que los intercambios influyeran en sus decisiones de precios. También impugna los presuntos acuerdos de marzo y afirma que esa conclusión se basa en declaraciones de un funcionario de una empresa rival. SK Energy dice que expondrá los hechos y su posición durante el proceso ante la FTC.
El sector también señala que los costos y los precios internacionales del petróleo son similares, lo que puede hacer que los precios de empresas competidoras evolucionen en paralelo. Los movimientos paralelos de precios, por sí solos, no permiten determinar si las empresas respondieron de forma independiente a las mismas condiciones del mercado o coordinaron sus decisiones. El proceso debe examinar los intercambios y las pruebas en que se basan los presuntos acuerdos.
Otro argumento de la defensa se refiere a una transferencia de activos de 2020. SK Networks transfirió a HD Hyundai Oilbank unas 200 gasolineras operadas por la empresa, otros activos comerciales y personal relacionado. El sector sostiene que algunas comunicaciones fueron contactos rutinarios entre antiguos colegas. Esa explicación no zanja la cuestión jurídica, pero forma parte de la disputa sobre cómo deben interpretar los investigadores los mensajes.
Investigaciones distintas, cifras distintas
La FTC y la fiscalía han presentado periodos y cifras financieras diferentes. Según se informa, la fiscalía examinó los intercambios de información entre julio de 2024 y febrero de 2026, seguidos de una coordinación sobre el momento y la magnitud de los aumentos de los precios de suministro en marzo. El periodo de presunto intercambio de información de la FTC comienza antes, en febrero de 2022.
La fiscalía identificó transacciones por valor de 14,2 billones de won directamente vinculadas a la presunta fijación de precios entre SK Energy y HD Hyundai Oilbank. Una estimación más amplia, de 26 billones de won, incluía los efectos sobre la competencia de los aumentos de precios de GS Caltex y S-Oil. La FTC calculó ventas relacionadas por 44,1 billones de won, que en gran medida abarcan el periodo más prolongado de intercambio de información. Estas cifras miden aspectos distintos y no deben sumarse.
Los informes difieren al describir los procedimientos penales de julio. Una versión afirma que las cuatro refinerías fueron imputadas en virtud de la Ley de Comercio Justo, pero también señala que el seguimiento de los aumentos de precios de la competencia quedó fuera de los cargos penales. Otra distingue entre los cargos de colusión de precios contra SK Energy y HD Hyundai Oilbank y los cargos contra GS Caltex y S-Oil por contratos de suministro y prácticas de liquidación. Otros informes señalan que GS Caltex y S-Oil quedaron excluidas de las acusaciones de colusión de precios.
La distinción que se mantiene es que GS Caltex y S-Oil están fuera de la actual propuesta de sanción de la FTC por colusión de precios. Esto no determina la situación de todas las acusaciones independientes relativas a sus contratos de distribución.
La FTC también ha explicado que su investigación y la investigación penal fueron independientes y podrían basarse en pruebas y criterios distintos para determinar si hubo una infracción. Por tanto, la estimación administrativa de ventas, que es más elevada, no demuestra por sí sola que la fiscalía haya subestimado el perjuicio a los consumidores.
Disculpas tras mensajes sobre ganancias derivadas de la guerra
El legislador del Partido Demócrata Min Byeong-deok cuestionó a las refinerías por mensajes de empleados que parecían celebrar las oportunidades comerciales creadas por la guerra. Entre los mensajes citados durante la auditoría había referencias a subir los precios otros 100 won y ganar 2 billones de won en un año.
Min también preguntó por qué los precios internos de los combustibles parecían subir rápidamente cuando aumentaban los precios internacionales y bajar más lentamente cuando descendían. Preguntó si las refinerías debían cobrar de inmediato más por el combustible producido con petróleo crudo importado antes del conflicto. Fueron cuestionamientos parlamentarios a las prácticas de fijación de precios, no conclusiones de que un aumento concreto fuera ilegal.
El director ejecutivo de HD Hyundai Oilbank, Song Myeong-jun, se disculpó por los costos que afrontaron los consumidores durante la subida. Dijo ante el comité:
"Lamento la carga que la población debió soportar cuando se dispararon los precios del petróleo".
El vicepresidente de S-Oil, Lee Geon-myeong, también se disculpó y aludió a la carga que supuso la crisis del estrecho de Ormuz. El director ejecutivo de SK Energy, Kim Jong-hwa, prometió abordar los contratos de compra exclusiva, mientras que el vicepresidente de GS Caltex, Kim Chang-soo, dijo que la empresa estaba revisando las condiciones comerciales pertinentes.
El legislador del Partido del Poder Popular Park Jun-tae preguntó si una conducta de la magnitud presunta podría haberse producido sin la participación de la dirección. Kim y Song respondieron que seguirían o participarían fielmente en los procedimientos correspondientes. La audiencia no determinó qué sabían de antemano los directivos sobre los presuntos intercambios.
Tampoco se ha cuantificado el efecto en las facturas de los conductores. Oh Haeng-rok, director general de la Oficina de Investigación de Cárteles de la FTC, dijo que los investigadores no habían analizado con precisión el impacto en los precios de los surtidores. Sin embargo, señaló que los cambios en los precios cobrados a las gasolineras probablemente habrían afectado, en cierta medida, a los precios para los consumidores.
¿Podrían las compensaciones cubrir precios inflados?
El legislador del Partido del Poder Popular Park Seong-hun se centró en la compensación estatal por las pérdidas derivadas del tope al precio del petróleo. Un tope limita el precio que puede cobrar un proveedor. Por tanto, los cálculos de compensación deben distinguir entre las pérdidas reconocidas en el marco del programa y las ganancias que una empresa podría haber esperado obtener en otras circunstancias.
Park pidió a SK Energy que revelara la compensación reclamada y el cálculo en que se basaba. También preguntó si la reclamación incluía ganancias previstas que excedieran las pérdidas reales y si la empresa devolvería pagos excesivos en caso de que finalmente se estableciera que hubo colusión.
Kim dijo que los documentos de liquidación se habían presentado al comité correspondiente y que los detalles seguían debatiéndose. No reveló el importe reclamado ni la base de cálculo, y tampoco asumió un compromiso claro de devolver cualquier importe que más adelante se considerara injustificado.
El presidente de la FTC, Joo Byeong-ki, aceptó coordinarse con el Ministerio de Comercio, Industria y Energía para que los datos de precios y las conclusiones de la investigación de la comisión contribuyeran a revisar las compensaciones. La preocupación es concreta: si la colusión infló un precio de referencia, utilizarlo para calcular las pérdidas podría permitir que fondos públicos cubrieran una ganancia indebida.
Las compensaciones podrían revisarse y los pagos excesivos podrían recuperarse si se establecen las infracciones. No se ha determinado que haya habido un pago excesivo ni el importe que se recuperaría. Min también mencionó un presupuesto suplementario de 16 billones de won como parte de la respuesta del Gobierno a las dificultades de la población, pero no se indicó que esa cifra fuera el importe asignado a las compensaciones para las refinerías.
Los contratos detrás de los precios de las gasolineras
La auditoría examinó dos prácticas que afectan a la forma en que las gasolineras compran combustible. Los contratos de compra exclusiva vinculan una estación con una refinería específica y limitan su capacidad para adquirir suministros más baratos en otros lugares. La liquidación posterior de los precios permite que una estación reciba y venda combustible antes de conocer el costo final de compra.
Según el sistema de liquidación descrito en el caso, una refinería aplica inicialmente un precio provisional, denominado en ocasiones precio de depósito. Determina el precio final a comienzos del mes siguiente y liquida la diferencia. Esto puede llevar a que una estación fije sus precios al público con base en un costo que todavía puede cambiar.
En conjunto, estas prácticas pueden limitar la capacidad de una estación para comparar proveedores: quizá no tenga libertad para cambiar de proveedor ni certeza sobre el precio que compara. Se trata de un asunto de competencia distinto de si las refinerías coordinaron ilegalmente sus precios entre sí.
Un acuerdo del 9 de abril permite a una estación que compra al menos el 60% de su combustible a la refinería con la que tiene contrato adquirir hasta un 40% de otros proveedores. También prevé, en principio, poner fin a la liquidación posterior de precios y divulgar de antemano los precios de referencia diarios. Los informes identifican de manera diferente a la asociación del sector implicada: la descripción original menciona a la Asociación del Petróleo de Corea, mientras que informes detallados sobre el acuerdo nombran a la Asociación de Gasolineras de Corea.
En agosto, la FTC revisó el contrato modelo de agencia de distribución de productos petrolíferos para reflejar los cambios. Sus disposiciones prohíben imponer desventajas en los precios o el volumen de suministro porque una estación compre a otros proveedores. En general, los precios deben fijarse al realizar un pedido. Si una estación solicita una liquidación posterior, esta debe completarse en un plazo de siete días.
El contrato modelo es recomendado, no obligatorio. Seis meses después del acuerdo, Min pidió que se verificara su aplicación, y Joo dijo que la comisión comprobaría el cumplimiento e informaría de los resultados. La prueba está en si las opciones de compra y la certeza sobre los precios han cambiado en los contratos reales, no simplemente en si se han publicado nuevas condiciones.
Promesas sobre cumplimiento y pantallas de los surtidores
SK Energy anunció el 8 de octubre un programa de reformas que incluye la confirmación y divulgación anticipadas de los precios de suministro semanales, el fin de la liquidación posterior y controles más estrictos sobre los contactos con competidores. La propuesta de divulgación semanal es distinta del compromiso del acuerdo de abril de informar sobre los precios de referencia diarios. La audiencia no determinó cómo funcionarían ambas medidas en conjunto.
La empresa también prevé impartir al menos dos horas anuales de formación sobre comercio justo a cada empleado, además de capacitación adicional al personal que se ocupa de los precios y las ventas. Prometió mantener la revisión de la información sobre precios y reforzar los requisitos de aprobación, notificación y supervisión de los contactos comerciales con competidores.
Los legisladores examinaron por separado las pantallas de las gasolineras de autoservicio. Les preocupaba que, después de que un conductor seleccionara llenar el tanque y el surtidor se detuviera automáticamente, la falta de indicaciones suficientes pudiera llevar a realizar una compra adicional.
GS Caltex dijo que había completado los cambios en todas sus estaciones de autoservicio operadas por la empresa. Esa declaración no abarcaba todas las estaciones operadas de manera independiente que utilizan su marca. SK Energy prevé introducir mejoras antes de que termine 2026; HD Hyundai Oilbank está revisando posibles cambios, y S-Oil dijo que trabajaría con las empresas pertinentes para incorporar un botón que detenga el suministro de inmediato.
La evaluación de las pruebas y los próximos pasos
La posición de las refinerías en el mercado hace que el caso sea importante, pero no confirma las acusaciones. Sus cuotas de mercado declaradas para 2025 fueron del 28,1% para SK Energy, el 25,5% para S-Oil, el 23,3% para GS Caltex y el 21,0% para HD Hyundai Oilbank. En conjunto, representan aproximadamente el 98% del mercado nacional de gasolina, diésel y queroseno. Las dos empresas incluidas en la propuesta de la FTC representan casi la mitad.
Un caso anterior sobre la competencia en el sector de las refinerías ilustra la importancia de las pruebas. En 2011, la FTC impuso sanciones por un presunto acuerdo para no captar gasolineras que ya recibían suministro de competidores. Posteriormente, el Tribunal Supremo anuló sanciones por 254.800 millones de won contra SK, Hyundai Oilbank y S-Oil, al considerar insuficientes las pruebas objetivas y cuestionar la fiabilidad de las declaraciones que respaldaban el presunto acuerdo.
Ese caso anterior se refería a la asignación de clientes entre gasolineras, no a las actuales acusaciones de intercambio de información y acuerdos sobre precios en marzo. Su resultado no decide el presente caso. El proceso actual debe establecer qué información se intercambió, cómo afectó a la competencia y qué pruebas respaldan los dos presuntos acuerdos.
Las empresas disponen de ocho semanas desde que reciben los informes de evaluación para presentar observaciones por escrito y consultar o copiar las pruebas. Después de los procedimientos de defensa se celebrará una reunión plenaria de la comisión. No se ha anunciado la fecha de la reunión ni la de una posible sanción definitiva.
Los próximos acontecimientos clave son la decisión jurídica de la comisión, la verificación de la aplicación del acuerdo de abril y la coordinación sobre los cálculos de las compensaciones. Las pérdidas de los consumidores, las reclamaciones de compensación de las refinerías y cualquier importe que el Gobierno pudiera recuperar siguen sin resolverse.
Puntos clave
- La auditoría parlamentaria del 12 de octubre de 2026 examinó los precios de los combustibles, los contratos de las refinerías y las compensaciones estatales.
- SK Energy y HD Hyundai Oilbank afrontan acusaciones de la FTC que abarcan intercambios de información entre febrero de 2022 y marzo de 2026 y dos acuerdos sobre precios en marzo.
- La cifra de 44,1 billones de won corresponde a ventas relacionadas, no a multas, ganancias indebidas ni pérdidas cuantificadas para los consumidores.
- La multa máxima teórica combinada es de aproximadamente 4,63 billones de won. La responsabilidad y las sanciones aún no se han decidido.
- GS Caltex y S-Oil quedaron excluidas de la actual propuesta de sanción de la FTC por colusión de precios.
- Las reformas contractuales permiten comprar hasta un 40% a proveedores alternativos, pero aún debe verificarse su aplicación.
- La FTC se coordinará con el Ministerio de Industria para evitar que ganancias injustificadas se incluyan en las compensaciones derivadas del tope a los precios.
- Las empresas disponen de ocho semanas desde que reciben los informes para presentar sus defensas por escrito antes de las deliberaciones de la comisión.
