Seis registros revelan una disputa sobre adquisiciones militares
Dos altos directivos de Jiin Ming Industry, de Taiwán, han sido detenidos por dos meses por las acusaciones de que la empresa y una filial suministraron drones militares con chips y lentes chinos prohibidos y luego presentaron certificados de origen falsos para que las fuerzas armadas los aceptaran.
Contenido
- Seis registros revelan una disputa sobre adquisiciones militares
- Qué dicen los investigadores que se entregó
- Cómo los registros condujeron a las detenciones
- Por qué el tribunal rechazó la puesta en libertad
- Qué leyes examina la Fiscalía
- Las declaraciones públicas sobre VIPER, bajo un examen independiente
- El presidente asume la dirección de una empresa principalmente industrial
- Los ingresos crecen mientras persisten las pérdidas
- La estrategia de abastecimiento de Taiwán llega al nivel de los componentes
- Puntos clave
El Tribunal de Distrito de Taoyuan ordenó la detención del vicepresidente y gerente general Jian Haoting y del director comercial Chen Yangcheng a partir del 9 de octubre de 2026, sin visitas ni correspondencia. La Fiscalía describió públicamente la investigación el 12 de octubre, tras realizar registros en seis lugares y tomar declaraciones durante toda la noche.
Las acusaciones contradicen las declaraciones públicas de la empresa sobre sus drones fabricados sin componentes de la República Popular China. Sin embargo, los investigadores no han identificado públicamente los modelos implicados, por lo que todavía no se puede vincular el caso con el avión VIPER que la empresa promociona.
La Fiscalía del Distrito de Taoyuan sospecha que se infringió la Ley de Seguridad Nacional y que se utilizaron documentos comerciales falsos y se cometió fraude agravado con la participación de tres o más personas. Las decisiones de detención se basan en la gravedad de las sospechas y los riesgos para la investigación. No constituyen condenas penales.
Jiin Ming, fabricante de productos electrónicos y de metal de precisión que cotiza con el código bursátil 3230, afirma que sus operaciones continúan con normalidad. El presidente de la empresa, Tsai Hsiangfeng, ha asumido temporalmente las funciones de gerente general. La compañía señala que, hasta septiembre, los pedidos de drones de defensa representaron alrededor del 1,1% de sus ingresos totales, una pequeña proporción de su negocio, aunque las acusaciones se refieren a adquisiciones militares sensibles.
Qué dicen los investigadores que se entregó
La Fiscalía afirma que Jiin Ming y su filial aceptaron varios contratos de adquisición de drones de las fuerzas armadas de Taiwán. La presunta infracción se refiere a chips y lentes de cámara fabricados en China, prohibidos por los contratos y supuestamente instalados en drones presentados para su aceptación por las fuerzas armadas.
La filial ha sido identificada en las informaciones periodísticas como Yingsheng International. Los registros abarcaron la empresa matriz, la filial, proveedores y domicilios de personas vinculadas a la investigación. La sede de Jiin Ming está en el distrito de Luzhu, Taoyuan.
La acusación tiene dos aspectos relacionados: el origen de los componentes físicos y la exactitud de la documentación que los acompañaba. Un certificado de origen identifica el lugar del que procede un producto o componente. La Fiscalía sospecha que se utilizaron certificados falsos para obtener la aceptación militar pese a las restricciones contractuales.
Ningún informe público identifica a los fabricantes de los chips, los proveedores de las lentes, el valor de los contratos ni la cantidad de aeronaves afectadas. Tampoco se ha divulgado que los drones fueran pirateados, transmitieran información a China o fallaran durante operaciones. La investigación se centra en el origen prohibido de los componentes, la presunta declaración falsa y la entrega, no en un ciberataque demostrado.
Cómo los registros condujeron a las detenciones
El fiscal jefe Chang Chunhui asignó al fiscal de seguridad nacional Lin Yiwei la dirección de la investigación. En la mañana del 8 de octubre, la oficina del condado de Hsinchu de la Oficina de Investigación del Ministerio de Justicia ejecutó órdenes de registro emitidas por el Tribunal de Distrito de Taoyuan.
Los registros abarcaron seis lugares. Los investigadores tomaron declaración a siete empleados de la empresa, incluidos los dos directivos, y a un testigo, y se incautaron de objetos para determinar lo sucedido. A otros investigados se les permitió marcharse tras declarar.
La secuencia principal se desarrolló durante cinco días:
- 8 de octubre: Los investigadores registraron instalaciones de la empresa, proveedores y domicilios. Jiin Ming informó de que la Oficina de Investigación había visitado sus oficinas.
- 9 de octubre, alrededor de las 3:00: La Fiscalía detuvo a Jian y Chen tras interrogarlos durante la noche y solicitó que permanecieran detenidos con restricciones de contacto.
- 9 de octubre: El tribunal ordenó la detención de ambos directivos durante dos meses a partir de esa fecha.
- 12 de octubre: La Fiscalía describió públicamente el caso y Jiin Ming anunció que su presidente asumiría temporalmente el cargo de gerente general.
Cada directivo puede apelar dentro de los 10 días siguientes a la recepción de la resolución de detención. El plazo comienza a contar desde que se recibe la resolución, no automáticamente desde la fecha de los registros ni desde el anuncio público. No se ha divulgado la fecha de un juicio ni la de un próximo anuncio sobre la investigación.
Por qué el tribunal rechazó la puesta en libertad
El tribunal expuso motivos distintos para detener a cada directivo. En el caso de Jian, señaló que ocupaba un puesto de alto nivel en la presunta estructura delictiva y que algunos aspectos de su relato diferían de las declaraciones de testigos. También indicó que seguía investigando a posibles cómplices y otros hechos.
Según las descripciones de la resolución, Jian negó inicialmente haber cometido irregularidades, pero durante el interrogatorio judicial reconoció la conducta descrita en la solicitud de detención. Ese reconocimiento, según se ha informado, es pertinente para la evaluación del tribunal, pero no sustituye una determinación judicial definitiva sobre las acusaciones.
El tribunal consideró que existía riesgo de que Jian se confabulara con cómplices o testigos. También tomó en cuenta la cantidad de transacciones militares de la empresa y el volumen de ventas como motivos de preocupación ante la posibilidad de que se repitiera una conducta similar, aunque esas cifras no se han hecho públicas.
Chen negó la conducta que se le atribuye. Aun así, el tribunal consideró que las pruebas del expediente sustentaban sospechas graves. Indicó que algunos aspectos de sus declaraciones cambiaron entre los interrogatorios policiales y fiscales y diferían de los relatos de testigos, lo que respaldaba la preocupación de que pudiera confabularse o destruir pruebas.
En el caso de Jian, el tribunal consideró expresamente alternativas como la libertad bajo fianza, la puesta en libertad bajo la supervisión de otra persona y las restricciones para salir de Taiwán por aire o por mar. Concluyó que esas medidas no bastaban para impedir que interfiriera con testigos o cómplices. Se ordenó mantener detenidos a ambos directivos, sin visitas ni correspondencia, mientras los investigadores continúan su trabajo.
Qué leyes examina la Fiscalía
Los presuntos delitos contra la seguridad nacional se refieren a la entrega consciente de productos originarios de China continental para adquisiciones militares. Las informaciones sobre la investigación mencionan el artículo 11, párrafo 1, y el artículo 12, párrafo 1, de la Ley de Seguridad Nacional de Taiwán.
La Fiscalía también citó los artículos 215 y 216 del Código Penal en relación con presuntos registros comerciales falsos y su uso. En este caso, los certificados de origen son importantes porque, según la acusación, se presentaron como parte del proceso de aceptación de las fuerzas armadas y no se conservaron únicamente como documentación interna de la empresa.
El presunto delito de fraude agravado está contemplado en el artículo 339-4, párrafo 1, inciso 2, que se refiere al fraude cometido por tres o más personas. Solo se ha identificado públicamente a dos directivos como detenidos. La presunta comisión del delito no demuestra la culpabilidad ni la identidad de ninguna otra persona, y los investigadores afirman que aún deben examinar a posibles cómplices.
Por tanto, el caso va más allá de una disputa sobre si los productos cumplían las especificaciones de un contrato. La Fiscalía investiga si las entregas implicaron infracciones conscientes de las restricciones sobre el origen de los suministros militares, documentación falsa y fraude. Esas acusaciones aún deben probarse en el proceso penal.
Las declaraciones públicas sobre VIPER, bajo un examen independiente
En su sitio web, Jiin Ming presenta VIPER como un dron desarrollado mediante la cooperación de la cadena de suministro de Taiwán y destinado a operaciones de defensa y estratégicas. La descripción del producto VIPER de la empresa afirma que la aeronave no utiliza componentes ni tecnologías chinos y que cumple plenamente la Ley de Autorización de Defensa Nacional de Estados Unidos, conocida como NDAA.
La empresa describe explícitamente el criterio de abastecimiento que pretende cumplir:
«eliminar la dependencia de componentes y tecnologías chinos para garantizar la máxima seguridad y fiabilidad».
Se trata de una declaración de la empresa, no de una conclusión independiente sobre la aeronave examinada en esta investigación. El texto también describe normas de producción militar, capacidad de ampliar la fabricación y cooperación en diseño, fabricación y pruebas.
La NDAA es una ley estadounidense de defensa que incluye restricciones a las adquisiciones de ciertos equipos de drones chinos. La afirmación de Jiin Ming sobre su cumplimiento es distinta de si determinadas entregas cumplieron los contratos y las leyes de Taiwán. Una cuestión no resuelve la otra.
Jiin Ming ha presentado un pequeño dron militar VIPER de cuatro hélices y un prototipo de aeronave ligera de ala fija propulsada por un motor a reacción; ambos se promocionan como productos fabricados en Taiwán. Los investigadores no han revelado si alguno de ellos está implicado. La cuestión pertinente es el contraste entre las promesas públicas de la empresa sobre el origen de sus suministros y las prácticas que se le atribuyen en el caso de adquisiciones, no una conclusión demostrada contra todos sus productos.
El presidente asume la dirección de una empresa principalmente industrial
Jiin Ming informó el 12 de octubre de que el presidente, Tsai Hsiangfeng, había quedado en libertad tras declarar ante la Fiscalía, sin tener que pagar fianza. Su puesta en libertad no determina por sí misma el fondo de la investigación general.
La empresa afirma que activó un mecanismo de contingencia operativa, por el que Tsai ejerce temporalmente como gerente general y trabaja con el equipo de gestión profesional para mantener las actividades actuales. Se ha comprometido a cooperar con los investigadores, pero no hará comentarios sobre los detalles del caso porque la investigación es confidencial.
La distribución de ingresos divulgada por la empresa ayuda a distinguir sus ambiciones en el sector de defensa de sus actividades actuales:
- El estampado de metales y los moldes representaron alrededor del 85,8% de los ingresos totales hasta septiembre.
- El negocio de drones representó alrededor del 3,3%.
- Los pedidos de drones de defensa representaron alrededor del 1,1% de los ingresos totales.
Según esas proporciones aproximadas, los pedidos de drones de defensa representaron cerca de un tercio de los ingresos por drones: el 1,1% dividido por el 3,3%. Las cifras no indican el valor de los contratos investigados y no deben considerarse una medida de las presuntas pérdidas.
Jiin Ming afirma que los pedidos de exportación no se han visto afectados y que, por ahora, sus actividades actuales en el mercado nacional e internacional y su situación financiera no han sufrido un impacto significativo. Se trata de valoraciones de la empresa. La información pública no permite determinar qué consecuencias podrían tener para el negocio futuras decisiones sobre adquisiciones, revisiones de contratos o actuaciones judiciales.
Los ingresos crecen mientras persisten las pérdidas
Fundada en 1987, Jiin Ming comenzó en la fabricación de metales y ha trabajado en el sector de la electrónica de consumo, entre otras cosas como proveedor autorizado de Apple. Su expansión hacia los drones militares forma parte de una iniciativa más amplia para diversificarse más allá de los componentes electrónicos tradicionales, junto con actividades en energías renovables y almacenamiento de energía.
La empresa informó de ingresos consolidados de 40,597 millones de dólares taiwaneses (NT$) en septiembre, un 4,43% menos que en agosto, pero un 19,82% más que en el mismo mes del año anterior. Otros informes redondearon la cifra a NT$41 millones, con variaciones del 4,4% y el 19,8%. Se trata de distintas formas de presentar, con cifras redondeadas, el mismo resultado, no de totales de ingresos contradictorios.
La pérdida neta después de impuestos del segundo trimestre fue de NT$49 millones, frente a NT$38 millones en el primer trimestre y NT$48 millones en el mismo trimestre del año anterior. La pérdida aumentó NT$11 millones respecto al primer trimestre, alrededor de un 29% según las cifras divulgadas. La pérdida por acción del segundo trimestre fue de NT$0,58.
Estos resultados muestran que Jiin Ming ya afrontaba presiones financieras antes de los registros. No demuestran que sus pérdidas estén relacionadas con los presuntos delitos en las adquisiciones, ni verifican de manera independiente su evaluación de que la investigación no ha tenido un impacto significativo en el negocio.
La estrategia de abastecimiento de Taiwán llega al nivel de los componentes
La investigación se produce mientras Taiwán busca ampliar la producción nacional de drones y reducir su dependencia de proveedores chinos. En 2022 se amplió el programa de desarrollo de drones para incluir a empresas privadas como contratistas principales, con apoyo a la investigación del Ministerio de Asuntos Económicos y respaldo a las adquisiciones del Ministerio de Defensa Nacional.
El Ministerio de Defensa también ha puesto en marcha, según se ha informado, una iniciativa de producción en masa de drones por valor de NT$7.100 millones, destinados a operar desde tierra y desde buques de guerra. Este programa más amplio es independiente del valor, aún no divulgado, de los contratos de Jiin Ming que se investigan.
Dennis Huang, director general de estrategia y operaciones internacionales de Taiwan UAV, ha explicado los motivos de preocupación por las interrupciones del suministro que influyen en las decisiones de abastecimiento de su empresa:
«El Gobierno taiwanés vio lo cruciales que son los drones para la guerra moderna y teme que un bloqueo naval chino pueda cortar de repente el suministro de piezas y componentes para drones a Taiwán»,
Huang afirmó que sustituir los motores chinos por alternativas australianas habría costado 20 veces más, lo que llevó a Taiwan UAV a desarrollar sus propios motores de gasolina junto con socios e ingenieros de la industria taiwanesa de los scooters. Sus equipos de vigilancia incluyen una cámara y un sistema de estabilización procedentes de Letonia. Estos ejemplos muestran que eliminar los componentes chinos puede requerir combinar el desarrollo nacional con importaciones de otros lugares, en vez de fabricar todas las piezas en Taiwán.
Avilon Intelligence, otro fabricante taiwanés, afirma que desarrolla internamente sus sistemas de control de vuelo y de nube y que evita los componentes y programas informáticos chinos sensibles. Sus drones se utilizan para tareas civiles, como la vigilancia forestal y la inspección de torres eléctricas. Su director ejecutivo, Ming Thanakorn, ha señalado que los drones chinos de menor precio siguen siendo una fuente de competencia en el mercado privado.
El 16 de agosto surgió otra controversia por un chip posiblemente chino visible en un prototipo de dron del Ministerio de Defensa. El ministerio afirmó que esa aeronave era una prueba de concepto no relacionada con el programa de drones militares nacionales. Esa explicación y la controversia sobre el prototipo son distintas de la investigación sobre Jiin Ming; no se ha establecido ningún vínculo entre ambas.
Las cuestiones inmediatas que siguen sin respuesta son concretas: qué aeronaves y contratos se vieron afectados, cómo se comprobó el origen de los componentes, quién preparó los certificados y qué pueden demostrar los investigadores sobre lo que sabía cada persona. No se han divulgado las cantidades implicadas ni ninguna decisión militar de inspeccionar, reemplazar o suspender el uso de las aeronaves entregadas.
Puntos clave
- Los directivos de Jiin Ming Jian Haoting y Chen Yangcheng fueron detenidos por dos meses a partir del 9 de octubre de 2026, sin visitas ni correspondencia.
- La Fiscalía sospecha que se instalaron chips y lentes chinos prohibidos en drones militares y que se presentaron certificados de origen falsos.
- Los investigadores registraron seis lugares y tomaron declaración a siete empleados de la empresa y a un testigo.
- Los presuntos delitos se refieren a la Ley de Seguridad Nacional, documentos comerciales falsos y fraude agravado. No se ha anunciado ninguna condena.
- El presidente, Tsai Hsiangfeng, ejerce temporalmente como gerente general. Jiin Ming afirma que sus operaciones continúan con normalidad y que los pedidos de exportación no se han visto afectados.
- Hasta septiembre, los pedidos de drones de defensa representaron alrededor del 1,1% de los ingresos de la empresa, frente al 3,3% correspondiente a todo el negocio de drones.
- No se han divulgado los modelos afectados, el valor de los contratos ni la cantidad de aeronaves. Cada directivo detenido puede apelar dentro de los 10 días siguientes a la recepción de la resolución.
