Protestas escolares centran la atención en las normas sobre vestimenta
Según informes, estudiantes de la Escuela n.º 69 de Bakú y de la Escuela Secundaria B. Shiriyev, en Mollaoba, distrito de Masally, en Azerbaiyán, boicotearon las clases para exigir que sus compañeros, a quienes se les había prohibido asistir por llevar hiyab, pudieran regresar. Informes separados del distrito de Jalilabad señalan que a varias niñas se les impidió entrar en la escuela y se las envió a casa por llevar pañuelo en la cabeza.
Contenido
- Protestas escolares centran la atención en las normas sobre vestimenta
- ¿Qué ocurrió en las escuelas?
- Qué establecen los requisitos de vestimenta
- Los docentes están sujetos a una norma distinta
- Una huelga de hambre incorpora al debate la denuncia de una familia
- Dos argumentos enfrentados sobre la igualdad de acceso
- El Foro de ONG plantea el debate como una defensa del laicismo
- Cómo se vincula la disputa escolar con un debate de seguridad más amplio
- Una disputa recurrente, con una nueva secuencia normativa
- Qué falta por aclarar
- Puntos clave
La disputa también afecta a docentes. Según informes, una profesora que llevaba hiyab fue despedida de la Escuela Secundaria n.º 90 Richard Sorge, en Bakú, mientras que el periodista encarcelado Polad Aslanov anunció una huelga de hambre por las restricciones que, según afirma, han afectado la educación de su propio hijo.
Las exclusiones denunciadas han situado en el centro del debate sobre la educación laica en Azerbaiyán una cuestión práctica: si hacer cumplir una norma común de vestimenta puede justificar que se impida a los alumnos asistir a clase. Quienes apoyan las normas las describen como una forma de proteger la igualdad y un entorno escolar neutral. Sus detractores sostienen que su aplicación obliga a las niñas y a las profesoras a elegir entre la vestimenta religiosa y el acceso a la educación o al empleo.
Los informes describen las medidas legales como una decisión del Consejo de Ministros del 21 de septiembre de 2026 sobre los uniformes estudiantiles y requisitos independientes para los docentes, adoptados el 6 de octubre de 2026. Las autoridades no han anunciado públicamente una prohibición general del hiyab en las escuelas. Las disposiciones sobre la vestimenta de los estudiantes, según se informa, no mencionan expresamente la palabra hiyab, por lo que su interpretación y aplicación son centrales en la disputa.
La magnitud de las exclusiones sigue siendo incierta. Las autoridades de Azerbaiyán no habían confirmado oficialmente los incidentes de Jalilabad, y tampoco se había establecido cuántos alumnos fueron afectados allí ni cuáles fueron exactamente las medidas adoptadas.
¿Qué ocurrió en las escuelas?
Videos que circulan en internet muestran a escolares protestando frente a centros educativos y negándose a asistir a clase tras conocerse informes de que se había impedido la entrada a alumnos que llevaban pañuelo en la cabeza. En las escuelas de Bakú y Mollaoba, la demanda denunciada era concreta: permitir que sus compañeros regresaran.
Jalilabad es un conjunto separado de denuncias. Según los informes, a varias alumnas se les negó la entrada y se las envió a casa, pero no se indicó un número confirmado ni los nombres de las escuelas. Esos informes no pueden considerarse un total nacional verificado ni sumarse a otros incidentes para determinar cuántos niños han perdido el acceso a las clases.
También se informó de un incidente anterior en la Escuela Secundaria n.º 3 de Mehdiabad. El 10 de marzo de 2026, la directora Afat Jamalova habría expulsado a 23 estudiantes por llevar hiyab. Ese caso es anterior a la modificación del uniforme de septiembre, por lo que no demuestra que la decisión posterior fuera el fundamento legal de la medida de marzo.
El supuesto despido de la profesora de la Escuela n.º 90 añade otra dimensión. Según los informes, imágenes difundidas mostraban a alumnos llorando y abrazándola tras su salida. Los relatos no establecen los motivos formales del despido, si se emitió una resolución por escrito ni si la profesora la impugnó.
Qué establecen los requisitos de vestimenta
La Decisión n.º 309 del Consejo de Ministros, fechada el 21 de septiembre de 2026, se identifica como la medida que modifica los requisitos de vestimenta estudiantil. Según los informes, prohíbe elementos de vestimenta que incumplan la norma del uniforme o entren en conflicto con el principio laico de la educación general.
La educación laica significa que la enseñanza pública funciona separada de la autoridad religiosa. La cuestión controvertida es cómo se aplica ese principio institucional a la vestimenta de cada persona. Una norma sobre el entorno escolar y una decisión de excluir a un alumno en particular están relacionadas, pero no son la misma medida administrativa.
Los informes difieren en la forma de describir el conjunto de normas. Un relato presenta los cambios del 21 de septiembre como aplicables tanto a los uniformes como a la vestimenta de los docentes. Descripciones más detalladas identifican dos documentos distintos: la modificación de septiembre sobre los estudiantes y los requisitos del 6 de octubre para los docentes. No deben confundirse en una sola orden.
Las normas para los estudiantes también contemplan una excepción, según se informa. El Consejo Pedagógico de una escuela puede permitir el uso de prendas tradicionales o algunos de sus elementos en actos relacionados con la historia, la cultura y los valores morales nacionales de Azerbaiyán. Se trata de un permiso limitado a actos específicos, no de una excepción general para la vestimenta religiosa durante las clases ordinarias.
Los docentes están sujetos a una norma distinta
Los requisitos del 6 de octubre de 2026 describen la vestimenta de los docentes como adecuada a la estación, limpia, ordenada, sencilla y de estilo formal. Sus elementos deben ajustarse al principio laico de la educación general y no deben interferir con el trabajo del docente.
Las normas también permiten el uso de ropa funcional y cómoda, apropiada para ciertas clases y condiciones de trabajo. Entre las asignaturas mencionadas están educación física, preparación para el servicio militar, tecnología, física, química y biología. Estas excepciones muestran que la norma docente, según se informa, tiene en cuenta las funciones prácticas en el aula, en lugar de exigir la misma vestimenta para todas las actividades.
El Foro Nacional de ONG de Azerbaiyán afirma que los requisitos para los docentes buscan preservar una apariencia profesional y el carácter laico del entorno educativo. Esa es la explicación del Foro sobre el propósito de las normas, no una confirmación de las circunstancias del supuesto despido en Bakú.
El Departamento de Educación de la ciudad de Bakú ha anunciado planes para supervisar la aplicación de las normas en las escuelas públicas. No se ha descrito un calendario de inspecciones, sus resultados ni un procedimiento detallado para hacerlas cumplir. La supervisión puede aclarar cómo aplican las escuelas los requisitos, pero no determina por sí sola si las exclusiones o los despidos concretos estaban justificados.
Una huelga de hambre incorpora al debate la denuncia de una familia
Según los informes, Polad Aslanov, director encarcelado del sitio web de noticias Xeberman, comenzó una huelga de hambre el 8 de octubre de 2026. Su esposa, Gulmira Aslanova, anunció la medida en una publicación de Facebook y dijo que él estaba recluido en el centro penitenciario n.º 15.
Aslanov afirmó que las restricciones habían afectado el derecho a la educación de su propio hijo. Al explicar su protesta, se refirió tanto a los alumnos a quienes se les niega la educación como a las docentes que enfrentan restricciones sobre su vestimenta:
"Declaro que he comenzado una huelga de hambre para defender los derechos de mi propio hijo y de todos los estudiantes que llevan hiyab y cuyo derecho a la educación está restringido, así como de todas las profesoras que llevan hiyab y se ven obligadas a elegir entre la educación y llevar el hiyab", dijo.
También dijo que varios días antes había presentado una petición a Allahshukur Pashazadeh, jefe de la Junta de Musulmanes del Cáucaso, y que no había recibido respuesta. No se informa de una respuesta de Pashazadeh ni de novedades sobre la duración de la huelga de hambre o el estado de salud de Aslanov.
Aslanov fue detenido en 2019 acusado de traición y condenado inicialmente a 16 años de prisión. Más tarde, la pena se redujo a 13 años. Niega los cargos y afirma que su encarcelamiento está relacionado con su trabajo periodístico.
Dos argumentos enfrentados sobre la igualdad de acceso
Aslanov sostiene que las restricciones sobre la vestimenta violan el artículo 48 de la Constitución de Azerbaiyán, que garantiza la libertad de conciencia. Los informes también señalan que la Constitución garantiza la educación secundaria general, gratuita y obligatoria, pero no incluye una disposición específica que reconozca expresamente el derecho a llevar hiyab en las escuelas.
La ausencia de una referencia explícita al hiyab no resuelve por sí sola cómo se aplican las garantías más amplias. No se menciona ningún fallo judicial sobre estas exclusiones escolares concretas. Por tanto, la disputa comprende tanto la interpretación de derechos generales como las consecuencias prácticas de la aplicación de las normas escolares.
Quienes apoyan los requisitos de uniformidad entienden la igualdad de otra manera. El experto en educación Mazahir Mammadli afirma que aplicar los mismos principios a todos puede proteger la igualdad entre los alumnos, mantener la atención en las clases y reducir las disputas o la discriminación. También pide a los padres que se acerquen con comprensión a las normas establecidas.
Jasarat Huseynzade, director de la plataforma QHT.az, sostiene que los uniformes reducen las diferencias sociales visibles y los estereotipos. En declaraciones del 11 de octubre de 2026, afirma que el debate sobre la vestimenta está relegando a un segundo plano cuestiones educativas más importantes.
La diputada Elnara Akimova también sostiene que las normas comunes de vestimenta favorecen la igualdad, la neutralidad, la responsabilidad y el respeto por las reglas compartidas. Afirma que los símbolos que llevan los alumnos pueden alterar la neutralidad escolar y pide cooperación entre las familias y las escuelas.
Estos argumentos se centran en resultados distintos. Quienes apoyan los uniformes destacan una apariencia común y una menor comparación basada en la riqueza o la vestimenta. Los manifestantes se centran en si los niños pueden asistir a la escuela y, al mismo tiempo, respetar sus creencias. Las pruebas de que un uniforme reduce las diferencias sociales no responderían por sí solas a la cuestión independiente de cómo afecta la exclusión al acceso a la educación.
El Foro de ONG plantea el debate como una defensa del laicismo
El Foro Nacional de ONG de Azerbaiyán, que se describe como una organización paraguas que reúne a cientos de ONG, apoya una aplicación coherente, transparente e igualitaria de los requisitos de vestimenta escolar. En su comunicado cita una decisión pertinente del Consejo de Ministros y rechaza la idea de que las normas tengan como objetivo los valores religiosos.
El Foro expone su posición en el comunicado:
"La aplicación de estas normas no está dirigida contra los valores religiosos ni pretende regular la vida privada de los ciudadanos fuera de la escuela".
El Foro describe el laicismo como un logro histórico y un patrimonio nacional, al tiempo que reconoce al islam como parte del legado cultural de Azerbaiyán. Menciona la convivencia de mezquitas, iglesias y sinagogas, así como la protección y restauración de lugares de culto. Entre sus ejemplos figuran las obras de restauración de la mezquita Juma de Aghdam y la llamada a la oración en el momento de la toma de Shusha.
El Foro también denuncia que recursos en línea de Irán y otros países extranjeros están llevando a cabo ataques informativos contra el modelo estatal laico de Azerbaiyán, promoviendo un Estado basado en principios de la sharía y aprovechando las sensibilidades religiosas. Condena lo que denomina una politización deliberada del debate sobre la vestimenta y los intentos de convertirlo en un enfrentamiento religioso.
Esas acusaciones reflejan la posición del Foro. No demuestran que actores extranjeros dirigieran a los alumnos que participaron en los boicots escolares. El comunicado no aporta pruebas concretas que vinculen las protestas en las escuelas mencionadas con esas campañas y no constituye una confirmación gubernamental de las exclusiones denunciadas.
Cómo se vincula la disputa escolar con un debate de seguridad más amplio
La polémica sobre la vestimenta también se presenta como una cuestión de seguridad ideológica, es decir, de protección frente a ideas e información que, según los funcionarios, amenazan la unidad pública o la independencia política. Ese enfoque desplaza la atención de las decisiones individuales de cada escuela a las preocupaciones del Estado sobre la influencia extranjera.
El presidente Ilham Aliyev abordó esas preocupaciones en el octavo congreso del Partido Nuevo Azerbaiyán. Al referirse a la relación entre la seguridad nacional y la influencia dentro de la sociedad, dijo:
"La seguridad ideológica es tan importante como la seguridad física, porque la subversión ideológica se dirige al interior del país. Protegemos nuestras fronteras, y esa también es una de nuestras tareas. Hemos garantizado la protección y defensa de nuestras fronteras estatales mediante el uso de tecnologías modernas".
Aliyev también señaló la educación y el patriotismo como defensas frente a la influencia ideológica y pidió una comunicación pública moderna en lugar de actos formales y fórmulas conocidas. Sus declaraciones ofrecen el contexto político más amplio de los argumentos sobre las campañas extranjeras en internet. No se presentan como un fallo sobre los incidentes escolares concretos.
La distinción es importante para evaluar la disputa. Las preocupaciones sobre la manipulación en internet pueden coexistir con denuncias legítimas de alumnos y padres. Para determinar por qué se impidió la entrada a un estudiante, sigue siendo necesario conocer la decisión de la escuela, la norma aplicada y las opciones disponibles para la familia.
Una disputa recurrente, con una nueva secuencia normativa
Los informes sitúan el último enfrentamiento en una larga historia de protestas por el uso de pañuelos en la cabeza en las escuelas. En noviembre de 2010, el Ministerio de Educación habría intentado imponer una prohibición del hiyab en las escuelas, pero revocó la decisión tras las manifestaciones en Bakú, Ganja y otras ciudades. En diciembre, cientos de personas protestaron en Bakú; también se informaron manifestaciones en Masally y Nardaran.
El 6 de mayo de 2011, la policía dispersó una protesta frente al Ministerio de Educación en Bakú. El Ministerio del Interior informó de 45 detenciones. Una manifestación de unas 200 personas el 5 de octubre de 2012 derivó en enfrentamientos y, según los informes, dejó 65 detenidos. Algunos participantes recibieron después penas de prisión de hasta seis años y medio.
Según los informes, la secuencia de los acontecimientos actuales es la siguiente:
- Finales de febrero de 2026: comenzaron a circular versiones sobre una posible prohibición nacional del hiyab en las escuelas.
- 10 de marzo de 2026: 23 alumnos habrían sido expulsados de la Escuela Secundaria n.º 3 de Mehdiabad.
- Julio de 2026: las enmiendas a la Ley de Educación General habrían reforzado la enseñanza laica y los requisitos sobre la apariencia de alumnos y docentes.
- 21 de septiembre de 2026: la Decisión n.º 309 del Consejo de Ministros habría modificado los requisitos sobre el uniforme estudiantil.
- 6 de octubre de 2026: se adoptaron requisitos separados sobre la vestimenta de los docentes.
- 8 de octubre de 2026: Aslanov habría comenzado su huelga de hambre.
Una estimación demográfica citada en los informes indica que los musulmanes representan aproximadamente el 96 % de la población de Azerbaiyán; de ellos, alrededor del 65 % son identificados como chiíes y el 35 % como suníes. Estas cifras describen la afiliación religiosa, no el apoyo a uno u otro lado de la disputa sobre la vestimenta. No se menciona ninguna encuesta sobre las opiniones de los alumnos o sus padres.
Qué falta por aclarar
No se ofrece una cifra nacional confirmada de los alumnos excluidos ni de los docentes afectados. Los informes sobre la disputa no aclaran la situación de los niños que habrían sido enviados a casa en Jalilabad, de los 23 alumnos de Mehdiabad ni de la profesora apartada de la Escuela n.º 90.
Tampoco se ha anunciado una audiencia, un plazo para presentar apelaciones, una fecha de revisión ni un calendario para publicar los resultados de la supervisión en Bakú. Las cuestiones inmediatas son si los alumnos afectados pueden volver a clase, qué motivos por escrito dieron las escuelas para sus decisiones y si las familias y los docentes tienen acceso a un mecanismo de revisión.
La distinción central está entre el propósito declarado de las normas y los efectos que se les atribuyen. El Foro y otros defensores sostienen que los criterios comunes protegen la educación laica y la igualdad. Los boicots y la protesta de Aslanov cuestionan una aplicación que, según ellos, deja fuera de las aulas a niños y docentes. Resolver esos casos concretos requiere algo más que una declaración general a favor o en contra del laicismo.
Puntos clave
- Se informó de boicots escolares en la Escuela n.º 69 de Bakú y en la Escuela Secundaria B. Shiriyev de Mollaoba.
- Según los informes, se impidió la entrada a varias niñas en Jalilabad, pero las autoridades no habían confirmado los incidentes ni el número de afectadas.
- Los informes identifican una modificación del uniforme estudiantil del 21 de septiembre de 2026 y requisitos distintos sobre la vestimenta de los docentes, adoptados el 6 de octubre.
- Según los informes, una profesora que llevaba hiyab fue despedida de la Escuela Secundaria n.º 90 Richard Sorge, en Bakú.
- Según los informes, Polad Aslanov comenzó una huelga de hambre el 8 de octubre por la educación de su hijo y la libertad de conciencia.
- El Foro Nacional de ONG apoya la aplicación igualitaria de las normas y denuncia una politización extranjera, sin demostrar que exista un vínculo con las protestas escolares mencionadas.
- Según los informes, no se ha establecido públicamente una prohibición general del hiyab en las escuelas, un total nacional de alumnos excluidos ni un calendario para resolver los casos individuales.
