Protección policial, reseñas cuestionadas y casi 3 millones de espectadores
El actor surcoreano Yoo Hae-jin recibió un reloj inteligente de emergencia y un aumento de las patrullas policiales mientras la polémica por The Assassin(s) pasa de las críticas históricas a las protestas frente a la que se cree que es su vivienda, la presión sobre los anunciantes y las acusaciones de manipulación de reseñas en internet. Mientras tanto, la película alcanzó 2.884.498 espectadores a las 7:00 del 11 de octubre, según cifras atribuidas a la red integrada de venta de entradas del Consejo Cinematográfico de Corea.
Contenido
- Protección policial, reseñas cuestionadas y casi 3 millones de espectadores
- Lo que plantea la película y lo que concluyeron los investigadores
- Las protestas pasan de la pantalla a la vida privada
- En qué consisten realmente las medidas policiales
- Naver distingue un error de software del uso automatizado abusivo
- Las denuncias políticas amplían la disputa
- El ministro y los cineastas rechazan la intimidación
- Se cancelan apariciones, pero Singapur mantiene la selección
- Aumenta la venta de entradas, pero la rentabilidad es otra cuestión
- Fechas clave y cuestiones sin resolver
- En resumen
La cifra más reciente de espectadores sitúa al thriller del director Hur Jin-ho cerca de los 3 millones, pese a la cancelación de actos promocionales y las demandas de que los cines dejen de proyectarlo. La disputa también ha llegado a Singapur, donde los organizadores del festival han mantenido su decisión de incluir la película en la apertura de su 37.ª edición, pese a las objeciones del Partido del Poder Popular de Corea del Sur.
Dos asuntos policiales distintos ocupan ahora el centro de la polémica. La comisaría de Seongbuk ha adoptado medidas para proteger a Yoo tras una solicitud de su agencia. Naver, el mayor portal web de Corea del Sur, ha pedido por separado a la policía que investigue el uso automatizado abusivo que afecta a las reacciones a las reseñas de la película. Ninguno de estos acontecimientos permite establecer quién manejó las herramientas automatizadas ni si la actividad tuvo una motivación política.
La película, estrenada el 23 de septiembre, se inspira en el intento de asesinato del presidente Park Chung-hee durante una ceremonia por el Día de la Liberación, el 15 de agosto de 1974, en Seúl. Park sobrevivió, pero la primera dama, Yuk Young-soo, resultó herida de muerte. Los cineastas afirman que su investigación ficticia no establece una nueva conclusión histórica. Los críticos conservadores sostienen que las insinuaciones sobre la participación del Gobierno distorsionan los hechos y dañan la reputación de Yuk y su familia.
Lo que plantea la película y lo que concluyeron los investigadores
La investigación histórica concluyó que el agresor, Mun Se-gwang, residente coreano en Japón, actuó siguiendo instrucciones vinculadas a Corea del Norte. Según los relatos, tenía 22 años en el momento del tiroteo. Fue detenido en el lugar y ejecutado meses después.
La película sigue a un detective de policía interpretado por Yoo, a un experimentado periodista de periódico interpretado por Park Hae-il y a un reportero más joven interpretado por Lee Min-ho. Su investigación ficticia plantea si otras personas, entre ellas figuras del Gobierno de Park o de la Agencia Central de Inteligencia de Corea, pudieron haber participado.
Esa distinción está en el centro de la discusión: la película explora sospechas que van más allá de la conclusión de la investigación histórica, mientras que sus críticos dicen que los espectadores pueden entender esas sospechas como acusaciones contra personas reales. Algunas descripciones de la película vinculan la conspiración que plantea con las presiones políticas posteriores al secuestro de Kim Dae-jung, figura de la oposición.
Hur ha negado que la película presente a Park como responsable del ataque. Hive Media Corp., la productora, también ha rechazado la idea de que se hiciera para resolver la cuestión histórica. En un comunicado sobre el propósito de la película, la empresa afirmó:
No es una película hecha para establecer una nueva conclusión histórica concreta ni para distorsionar hechos establecidos.
Los cineastas reconocen que una obra sobre figuras históricas reales da lugar a interpretaciones y críticas diversas. Su postura no significa que sus teorías ficticias hayan sido verificadas, del mismo modo que las objeciones a esas teorías no demuestran por sí solas que se haya cometido una infracción legal.
Las protestas pasan de la pantalla a la vida privada
Unas 50 personas se congregaron cerca de una casa del distrito de Seongbuk, en Seúl, que se cree que pertenece a Yoo, según una estimación policial no oficial. Los manifestantes exigieron que se dejaran de proyectar la película y que el elenco y los productores se disculparan. Los informes discrepan sobre las fechas: varios sitúan la primera concentración un domingo, mientras que otros indican el 4 de octubre y describen manifestaciones diarias posteriores.
La campaña se extendió a la sede surcoreana de Burger King, donde los manifestantes pidieron un boicot y exigieron que la empresa pusiera fin a su relación publicitaria con Yoo. Otro grupo se manifestó frente a Hive Media Corp. Algunos informes sitúan esas protestas el 6 de octubre, aunque otros indican que tuvieron lugar el martes.
VAST Entertainment, la agencia de Yoo, dijo que estaba recopilando publicaciones en internet y otras pruebas relacionadas con presuntas falsedades, ataques personales, vulneraciones de la privacidad y amenazas. En su comunicado, distinguió esos actos de las críticas a la propia película:
Adoptaremos una postura firme frente a cualquier acción que vulnere la privacidad del actor, amenace su seguridad o dañe su reputación.
Estos informes no anuncian ningún cambio confirmado en el contrato publicitario de Yoo. Lo que está documentado es la exigencia de cancelarlo, no una decisión del anunciante.
En qué consisten realmente las medidas policiales
La comisaría de Seongbuk entregó a Yoo un reloj inteligente con localización y función para informar de emergencias, lo inscribió en el sistema de respuesta de emergencia 112 y aumentó las patrullas en los alrededores de su residencia. No se le asignaron agentes de protección dedicados. Por tanto, las medidas permiten solicitar ayuda y aumentan la presencia policial, pero no equivalen a una escolta personal permanente.
Algunos informes fechados sitúan la activación de las medidas el 6 de octubre, tras una solicitud de su agencia. Otros describen la actuación como ocurrida el martes. Los informes coinciden en las medidas de protección, pero sus referencias al calendario son inconsistentes.
Un funcionario policial explicó que las medidas de protección pueden adoptarse antes de que ocurra un delito cuando hay motivos fundamentados para temer un posible daño. El comisionado de la Policía Metropolitana de Seúl, Go Beom-seok, también dijo que la policía tomaría medidas legales contra las amenazas o los actos de violencia y que podría ampliar la protección si fuera necesario. Al describir ese enfoque, afirmó:
Si consideramos que podrían surgir problemas de seguridad, tomaremos medidas adicionales, como reforzar las patrullas o brindar protección personal.
La decisión no demuestra que todos los manifestantes hayan cometido un delito. Responde a una evaluación de seguridad motivada por las concentraciones cerca de una vivienda privada y por comentarios amenazantes en internet. Los informes no mencionan detenciones ni decisiones judiciales posteriores.
Naver distingue un error de software del uso automatizado abusivo
La respuesta de Naver abarca dos problemas que no deben confundirse. La empresa informó primero, el 29 de septiembre, que algunas reseñas se habían publicado más de una vez y que los votos positivos y negativos se habían contabilizado por duplicado. Dijo que eliminó las reseñas duplicadas y excluyó los recuentos repetidos de reacciones.
Durante su análisis, Naver dijo que detectó por separado tráfico anómalo y uso automatizado abusivo relacionado con las reacciones a las reseñas de The Assassin(s). En un aviso publicado el 4 de octubre, indicó que había solicitado formalmente una investigación policial el 1 de octubre. Estas fechas ofrecen una cronología más precisa que las primeras descripciones, según las cuales la solicitud se anunció un domingo.
Según se informó, una reseña acumuló más de 1,37 millones de votos positivos antes de la intervención de Naver, tras la cual la cifra cayó por debajo de los 50.000. Esa reducción ilustra la magnitud del recuento cuestionado, pero no permite determinar qué parte se debió al error de software, a la actividad automatizada o a otra causa.
Naver cambió temporalmente el orden predeterminado de las reseñas de la película, que pasaron de mostrarse según el número de votos positivos a aparecer de más recientes a más antiguas. También modificó la primera ficha informativa de la película en los resultados de búsqueda para dar prioridad a las calificaciones de expertos sobre las de los usuarios, y dijo que estudiaba nuevas medidas de protección y cambios en el orden de las reseñas.
Es importante señalar que la confirmación de Naver se refería a las reacciones a las reseñas. No estableció que se hubieran manipulado las calificaciones numéricas de la película. La identidad de los responsables, sus motivos y cualquier vínculo con organizaciones políticas siguen siendo objeto de investigación.
Las denuncias políticas amplían la disputa
El líder del Partido del Poder Popular, Jang Dong-hyeok, pidió un boicot, mientras que un miembro del partido presentó una denuncia policial contra el director, el guionista y los productores por difamación. Una denuncia es una solicitud de investigación legal, no una determinación de que las acusaciones sean ciertas. La Fundación Park Chung-hee también exigió una disculpa oficial y la suspensión de las proyecciones.
Miembros de la familia de Park expresaron preocupación por que la película pareciera apuntar contra el expresidente o su servicio de seguridad presidencial. La Federación de Asociaciones de Profesores de Corea se sumó a las críticas y sostuvo que el entretenimiento de ficción puede influir en la comprensión de la historia del público y que la libertad creativa no justifica distorsionar los hechos históricos.
Na Kyung-won, legisladora del Partido del Poder Popular, cuestionó la intervención de Naver y denunció un control selectivo de la opinión. Afirmó que cambiar únicamente el orden de las reseñas de esta película dio mayor visibilidad a comentarios recientes con la máxima puntuación. Naver explicó que había detectado un uso abusivo mecánico en la página de reseñas de la película. La acusación de Na no constituye una conclusión establecida sobre los motivos de la empresa.
Na pidió que el asunto se examinara durante la auditoría de la Asamblea Nacional. También se esperaba que la polémica figurara en la auditoría parlamentaria del Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo, prevista para el 7 de octubre, aunque aquí no se detalla el resultado de esa sesión.
Otras acusaciones se referían a la financiación. En internet circularon afirmaciones sobre inversiones chinas, pero Hive Media Corp. las negó y dijo que la película se había concebido y producido de forma independiente con capital nacional. Tampoco se han demostrado las acusaciones de presiones políticas sobre la inversión.
El ministro y los cineastas rechazan la intimidación
El ministro de Cultura, Chae Hwi-young, pidió a la policía y a otras autoridades que protegieran al elenco y al equipo y aplicaran las leyes contra las amenazas y la intimidación. Algunos informes transcriben el apellido del ministro como Choi en vez de Chae. En el comunicado atribuido a Chae, defendió el debate público sobre la película y condenó las amenazas contra sus creadores:
Las personas son libres de juzgar una película, pero amenazar la seguridad de sus creadores destruye la democracia.
El ministro también expuso el principio de que el Gobierno puede apoyar las artes sin dirigir sus contenidos. Sostuvo que las presuntas difamaciones u otros problemas legales deben abordarse mediante demandas civiles o procesos penales después del estreno, en lugar de recurrir a la intervención administrativa para suprimir una obra que no es del agrado de algunos.
Una coalición de 19 organizaciones cinematográficas expresó preocupación porque la polémica había afectado la vida cotidiana y la seguridad de las personas. Reconoció la legitimidad del debate histórico y el dolor de las familias en duelo, y distinguió las críticas a una obra de las presiones contra quienes participaron en ella.
En una rueda de prensa aparte en Busan, unos 20 directores y representantes de la industria, entre ellos Chung Ji-young y Lee Myung-se, advirtieron contra juzgar las intenciones de una película sin verla con detenimiento. Su comunicado decía:
El público, no los políticos, debe juzgar.
Su intervención defendió la posibilidad de crear y evaluar una película sin intimidación. No resolvió si el tratamiento del acontecimiento histórico era preciso.
Se cancelan apariciones, pero Singapur mantiene la selección
Hive Media Corp. canceló saludos promocionales del elenco en escenarios de la zona de Seúl y Busan por motivos de seguridad. También se cancelaron las apariciones previstas en el Festival Internacional de Cine de Busan, una sesión fotográfica al aire libre y una proyección pública gratuita. Lee Min-ho se retiró de una charla pública y Yoo canceló sus apariciones en el festival.
Las interrupciones se extendieron más allá de esta película. También se esperaba que Yoo no asistiera a los Premios Buil, donde había sido nominado por separado a mejor actor por The King's Warden. Aun así, Park Hae-il asistió en Busan a un acto relacionado con Waikiki Brothers, lo que muestra que la cancelación de la promoción de The Assassin(s) no significó que todos los miembros del elenco se retiraran de todas las actividades del festival.
El Partido del Poder Popular envió una carta oficial al Festival Internacional de Cine de Singapur para pedir que retirara The Assassin(s) de la apertura. Los organizadores del festival se negaron a cambiar la selección y dijeron que la película se había elegido de manera independiente por sus méritos artísticos. En su comunicado, señalaron:
El SGIFF respeta la visión creativa de los cineastas detrás de 'The Assassin(s)', que sigue siendo la película de apertura del Festival en su 37.ª edición.
La exposición pública de la película ha evolucionado, por tanto, en distintas direcciones: se redujeron los actos promocionales en Corea del Sur, mientras que su puesto de apertura internacional se mantuvo. No se informa de ningún cambio posterior de decisión por parte del festival de Singapur.
Aumenta la venta de entradas, pero la rentabilidad es otra cuestión
A finales de septiembre, la película perdió brevemente el primer puesto de taquilla en el país, con 67.406 espectadores frente a los 68.913 de Tazza: Song of Beelzebub. Los informes discrepan sobre la fecha exacta de esa comparación. Más tarde volvió al primer puesto y atrajo a 522.405 espectadores entre el 3 y el 5 de octubre.
Las cifras publicadas el 6 de octubre situaban el total acumulado de espectadores en 2.412.816 o 2.412.817, una diferencia de un espectador. Los mismos informes indican que el 5 de octubre asistieron 178.853 o 178.854 personas. La recaudación en salas se situaba, según los datos publicados, en 23.6888 millones de wones, frente a un costo de producción estimado en unos 19.000 millones de wones.
La recaudación bruta de taquilla no equivale a las ganancias de los productores. Los cines retienen una parte de los ingresos por entradas y el resto debe cubrir la inversión, la distribución y otros costos. La estimación publicada para cubrir los costos era de unos 3,7 millones de espectadores, por lo que al recuento del 6 de octubre aún faltaban aproximadamente 1,29 millones.
Para el 11 de octubre, el total informado de 2.884.498 superaba en unos 471.700 al recuento anterior, un aumento aproximado del 19,5 %. Frente a la misma estimación de 3,7 millones, todavía se necesitaban 815.502 espectadores. La película atrajo a unos 160.000 espectadores el Día del Hangul, el 9 de octubre, y, según los informes, encabezó durante 27 días consecutivos las reservas anticipadas entre las películas coreanas.
Ese puesto entre las películas coreanas es más limitado que la clasificación de todos los estrenos. La película podía liderar entre los títulos nacionales y, al mismo tiempo, ocupar el tercer puesto en el total de ventas anticipadas, como indicó un informe del 6 de octubre. La elevada asistencia tampoco demuestra que la polémica haya causado su éxito.
Fechas clave y cuestiones sin resolver
Los principales acontecimientos muestran cómo una disputa sobre una premisa histórica se convirtió en varias polémicas distintas relacionadas con la seguridad, los sistemas en línea, las denuncias legales y la programación cinematográfica:
- 23 de septiembre: The Assassin(s) se estrenó en los cines de Corea del Sur.
- 29 de septiembre: Naver informó de reseñas y recuentos de reacciones duplicados.
- 1 de octubre: Naver solicitó formalmente una investigación policial, según su aviso del 4 de octubre.
- 4 de octubre: Informes fechados sitúan en esta fecha una protesta frente a la que se cree que es la residencia de Yoo, mientras que otros describen una concentración un domingo.
- 6 de octubre: Informes fechados sitúan en esta fecha el inicio de las medidas policiales de seguridad y las protestas frente a Burger King y Hive Media Corp.
- 7 de octubre: Se esperaba que la polémica figurara en la auditoría parlamentaria del Ministerio de Cultura.
- 11 de octubre: El total acumulado de espectadores alcanzó, según los informes, 2.884.498.
Una proyección indicaba que la película podría superar los 3 millones de espectadores el 11 o el 12 de octubre. Era una previsión, no la confirmación de que se hubiera alcanzado esa cifra. Estos informes no anuncian ningún plazo para concluir la investigación policial solicitada por Naver, una fecha para la audiencia de la denuncia por difamación ni un resultado financiero confirmado.
En resumen
- Yoo Hae-jin recibió un reloj inteligente de emergencia, fue inscrito en el sistema de emergencias y obtuvo un aumento de las patrullas, pero no se le asignaron agentes de protección dedicados.
- Naver detectó un uso automatizado abusivo relacionado con las reacciones a las reseñas, por separado de los errores de recuento duplicado.
- Los cineastas describen la película como una obra de ficción, mientras que sus críticos exigen disculpas y el fin de las proyecciones.
- Las preocupaciones de seguridad interrumpieron los actos promocionales en Corea del Sur, pero Singapur mantuvo la película como título de apertura del festival.
- La cifra de espectadores llegó a 2.884.498 el 11 de octubre, todavía por debajo de la estimación publicada de 3,7 millones para cubrir los costos.
- Se desconoce quién está detrás de la actividad automatizada y cuáles serán los resultados de las denuncias legales.
