El representante solitario
Cuando a finales de enero se publicaron las clasificaciones por disciplinas de Times Higher Education World University Rankings 2026, ofrecieron un balance preocupante para la democracia más poblada del mundo. En once áreas que abarcan informática, ingeniería, negocios, derecho, psicología y humanidades, las instituciones asiáticas dominaron los 100 primeros puestos a nivel mundial. Sin embargo, India apareció una sola vez. El Instituto Indio de Ciencias de Bengaluru ocupó el puesto 96 en informática y fue el único representante del país en una lista de élite que incluyó más de 120 instituciones de China continental, más de 70 de Hong Kong, alrededor de 40 de Japón, 35 de Corea del Sur y 30 de Singapur.
Contenido
Este patrón va más allá de un único sistema de clasificación. La Clasificación Académica de las Universidades del Mundo 2025, conocida como Clasificación de Shanghái, dejó a India completamente fuera de sus 500 primeros puestos a nivel mundial. La Universidad de Harvard conservó el primer lugar por vigésimo tercer año consecutivo, mientras que China situó 101 instituciones en el grupo de élite. Incluso países más pequeños, como Irán, lograron estar representados. India, pese a su enorme población y su reconocido talento técnico, no tuvo ninguna institución.
El contraste se acentúa al examinar el contexto histórico. Ya en 2011, las clasificaciones de universidades asiáticas de QS mostraban que China tenía 40 instituciones en el grupo de cabeza, mientras que India tenía solo 11 y su institución mejor situada ocupaba el puesto 36. Quince años después, la brecha se ha ampliado en lugar de reducirse, pese a que el discurso político ha destacado cada vez más las aspiraciones de India de convertirse en un «Vishwaguru» o maestro del mundo. La disparidad pone en duda la idea de que las ventajas demográficas de India y la enseñanza en inglés se traduzcan de forma natural en competitividad académica mundial, especialmente en comparación con países vecinos de Asia que han superado limitaciones de desarrollo similares.
Una región transformada
El auge de las universidades asiáticas es uno de los cambios más importantes de la educación superior mundial en las últimas dos décadas. En las clasificaciones por disciplinas de THE 2026, China situó siete instituciones entre las diez primeras del mundo en diversas áreas. La Universidad de Pekín entró por primera vez entre las diez primeras en informática, mientras que la Universidad de Tsinghua se incorporó al grupo de élite en ciencias físicas. En ingeniería, más de 30 universidades asiáticas figuran entre las mejores del mundo, la mayoría de ellas en China. La Universidad Nacional de Singapur y la Universidad Tecnológica de Nanyang mantienen un rendimiento destacado, compitiendo con instituciones occidentales centenarias pese al reducido tamaño de la ciudad-Estado.
Este dominio no se limita a los campos técnicos. En negocios y economía, dos universidades chinas se situaron entre las diez primeras del mundo. Los estudios de educación, el derecho y las ciencias sociales mostraron una fortaleza similar en instituciones de Hong Kong y China continental. Los datos apuntan a un nivel de excelencia amplio que cuestiona la antigua idea de que las universidades asiáticas sobresalen solo en áreas científicas muy específicas. Japón y Corea del Sur demostraron profundidad y estabilidad en varias disciplinas, mientras que Singapur siguió superando las expectativas en relación con su pequeño tamaño geográfico. Esta transformación supone una reorientación fundamental de la producción mundial de conocimiento, con consecuencias para la innovación, la competitividad económica y la influencia geopolítica en las próximas décadas.
Qué miden las clasificaciones
Para entender la posición de India, es necesario examinar qué evalúan estas clasificaciones. Las evaluaciones de Times Higher Education utilizan 18 indicadores de rendimiento agrupados en torno a la enseñanza, la investigación, la transferencia de conocimientos y la proyección internacional. La Clasificación Académica de las Universidades del Mundo da un peso abrumador a la producción científica, los premios Nobel, las medallas Fields, los investigadores muy citados y las publicaciones en revistas científicas de primer nivel. Estas metodologías premian la investigación sostenida y de gran impacto, así como la colaboración internacional, en lugar del número de estudiantes matriculados o de graduados.
Las dificultades de India en estos indicadores específicos contrastan claramente con su rendimiento en otros ámbitos. En las clasificaciones de universidades asiáticas de QS 2026, las instituciones indias encabezan el continente en artículos publicados por docente, con 16 instituciones entre las 30 primeras en este indicador. India también lidera en la proporción de docentes con doctorado, con 39 universidades entre las 100 primeras de Asia. Esto sugiere que el problema no radica necesariamente en la calidad o la productividad de cada investigador, sino en la escala institucional, la concentración de la financiación y la capacidad de convertir el volumen en visibilidad e impacto mundiales.
La estrategia ganadora de Asia
Los países que han ascendido en las clasificaciones comparten características que los diferencian del enfoque de India. China concentra recursos en un grupo selecto de instituciones y destina financiación sostenida a Tsinghua, la Universidad de Pekín, Zhejiang y Fudan, en lugar de repartir presupuestos limitados entre cientos de campus. Singapur sigue una estrategia similar con la Universidad Nacional de Singapur y la Universidad Tecnológica de Nanyang. Esta inversión concentrada crea ecosistemas de investigación capaces de competir a nivel mundial.
Las prácticas de contratación de docentes también difieren considerablemente. Las principales universidades asiáticas cuentan con plantillas académicas diversas, con profesores que tienen doctorados de instituciones líderes en el mundo, ocupan cargos conjuntos en instituciones internacionales y se desplazan con facilidad entre países. Estas prácticas mantienen los programas de investigación conectados con redes mundiales. En cambio, las universidades indias afrontan límites salariales rígidos, procesos de contratación lentos, dificultades relacionadas con los visados y un control administrativo estricto que obstaculizan la contratación internacional.
La integración con la industria ofrece otra ventaja. Instituciones como KAIST y POSTECH, en Corea del Sur, junto con NTU, en Singapur, y Tsinghua, en China, mantienen estrechas alianzas con empresas que financian laboratorios de investigación, crean puestos docentes financiados mediante donaciones y respaldan proyectos de patentes. Estas relaciones convierten la investigación académica en aplicaciones comerciales e innovación. Los vínculos de la industria india con las universidades suelen ser superficiales y se limitan a conferencias de invitados y memorandos de entendimiento sin mayor continuidad.
Los desafíos estructurales de India
El sistema de educación superior de India ha dado prioridad al acceso y la escala por encima de la excelencia concentrada. El país ocupa ahora el segundo lugar mundial por el número total de universidades que aparecen en clasificaciones internacionales, solo por detrás de Estados Unidos. Esta amplitud oculta una falta de profundidad. Mientras China sitúa más de 100 universidades entre las 500 primeras de la ARWU, India no sitúa ninguna. En la lista general de Times Higher Education World University Rankings 2026, ninguna institución india aparece entre las 100 primeras. El Instituto Indio de Ciencias encabeza las instituciones del país en el intervalo de los puestos 201 a 250.
El sistema también sufre una fuga de cerebros que sus competidores asiáticos han aprendido a revertir. China y Singapur buscan activamente académicos en el extranjero y construyen instituciones lo bastante atractivas como para que regresen. India, en cambio, exporta buena parte de su talento académico. Estudiantes indios ganan olimpiadas internacionales, dirigen equipos de investigación en el extranjero y ocupan puestos destacados en Silicon Valley, pero sus instituciones de origen rara vez reflejan ese nivel de excelencia.
En los sistemas asiáticos, la investigación define el prestigio. En India, a menudo se considera opcional.
Las trabas burocráticas agravan estos problemas. Los gobiernos asiáticos usan las clasificaciones como herramientas de diagnóstico y reorientan la financiación y reorganizan los equipos directivos cuando los resultados empeoran. India suele desestimar las clasificaciones por considerarlas sesgadas o celebrar éxitos puntuales sin abordar las carencias fundamentales. La interferencia política también ha suscitado críticas: algunos analistas sostienen que, al nombrar a los dirigentes universitarios, se ha dado prioridad a la afinidad ideológica frente a la excelencia académica.
Algunas señales de progreso
Pese al panorama general desalentador, algunos indicadores muestran avances. La Política Nacional de Educación de 2020 parece haber influido en la producción científica y contribuido al liderazgo de India en volumen de publicaciones por docente. La Universidad de Chandigarh se convirtió recientemente en la institución privada india mejor situada de Asia, al ascender al puesto 109. La Universidad de Punyab registró avances significativos en el impacto de las citas, las redes internacionales de investigación y las cualificaciones del profesorado. Varios Institutos Indios de Tecnología de reciente creación, entre ellos IIT Hyderabad e IIT Gandhinagar, mejoraron sus posiciones en las clasificaciones regionales.
La presencia del Instituto Indio de Ciencias entre las 100 mejores instituciones del mundo demuestra que el éxito es posible en el contexto indio. Su sólida cultura de investigación, mecanismos estables de financiación, amplias colaboraciones internacionales y una autonomía institucional significativa ofrecen un modelo que otras instituciones podrían seguir. Sin embargo, una sola universidad no puede sostener por sí misma la reputación académica de un país, y reproducir este modelo en el vasto sistema de educación superior de India sigue siendo el principal desafío.
En síntesis
- Las clasificaciones por disciplinas de Times Higher Education 2026 situaron solo a una institución india, el IISc de Bengaluru, en el puesto 96 de informática, entre las 100 primeras del mundo en todas las disciplinas.
- China continental obtuvo más de 120 puestos entre los 100 primeros en distintas disciplinas, mientras que Hong Kong, Japón, Corea del Sur y Singapur sumaron más de 150 posiciones adicionales.
- La Clasificación Académica de las Universidades del Mundo 2025 dejó a India completamente fuera de sus 500 primeras posiciones, mientras que incluyó 101 instituciones chinas y 111 universidades estadounidenses en ese grupo de élite.
- India lidera Asia en indicadores de volumen de investigación, como los artículos por docente y la proporción de personal con doctorado, pero carece de la concentración institucional y las redes de colaboración mundial que las clasificaciones premian.
- Los competidores asiáticos tienen éxito gracias a la financiación concentrada, la contratación de docentes internacionales, las sólidas alianzas con la industria y la consideración de las universidades como infraestructura estratégica nacional, en lugar de simples organismos que otorgan títulos.
- La expansión de la educación superior en India ha priorizado la escala sobre la profundidad, lo que ha generado una amplia presencia en las clasificaciones, pero no en los niveles de élite donde se determina la influencia mundial.
