Las ondas de choque de DeepSeek aún resuenan
Un año después de que la aplicación móvil de DeepSeek surgiera en Hangzhou y sacudiera Silicon Valley, el panorama de la inteligencia artificial se ha dividido en dos universos paralelos. En enero de 2025, la empresa emergente china demostró que los grandes modelos de lenguaje podían igualar el rendimiento de ChatGPT por una fracción del costo, con chips menos avanzados y una parte del presupuesto. El incidente, conocido ahora en los círculos tecnológicos simplemente como «el momento DeepSeek», dejó al descubierto las vulnerabilidades del dominio estadounidense en inteligencia artificial, que siguen transformando la competencia tecnológica mundial al comenzar 2026.
Contenido
- Las ondas de choque de DeepSeek aún resuenan
- Washington apuesta por los chips; Pekín responde con código
- La ofensiva del código abierto
- El cuello de botella de la infraestructura
- La dimensión militar y la carrera por la difusión
- Gobernanza mundial y guerra por los estándares
- Una evaluación realista: varias carreras, ninguna línea de meta
- Datos clave
La conmoción no fue solo técnica, sino también psicológica. En 2025, el capital de riesgo estadounidense destinó 175.000 millones de dólares a la inteligencia artificial, casi treinta veces los 6.000 millones invertidos por empresas chinas, según datos de China International Capital Corp. Sin embargo, DeepSeek demostró que las limitaciones de recursos podían impulsar la innovación en lugar de frenarla. Scott Singer, investigador de Carnegie Endowment for International Peace, observa que el episodio abrió un nuevo capítulo en la competencia estratégica. «China está proyectándose claramente, en términos retóricos, como un líder mundial multilateral, abierto y centrado en el desarrollo», explicó. «La posición geopolítica de China en materia de inteligencia artificial es anterior al Gobierno de Trump, pero cada vez conecta más con el público mundial».
Washington apuesta por los chips; Pekín responde con código
El Gobierno de Trump respondió al desafío de DeepSeek con un documento estratégico titulado «Ganar la carrera: el plan de acción de Estados Unidos en materia de inteligencia artificial», publicado a mediados de 2025. El plan presentó la competencia en términos tajantes de suma cero y declaró que Estados Unidos participa en una contienda por «el dominio mundial en inteligencia artificial». El Gobierno pidió eliminar barreras regulatorias y aprovechar el dominio tecnológico estadounidense para exportar a sus aliados «toda la pila tecnológica de inteligencia artificial», incluidos hardware, modelos, software y estándares. El objetivo no declarado era China, a la que Washington busca aislar de la cadena mundial de suministro de inteligencia artificial.
La confianza de Washington se apoya en una ventaja fundamental: el control de los semiconductores más avanzados del mundo. Nvidia, con sede en Silicon Valley, diseña las unidades de procesamiento gráfico que impulsan los modelos de inteligencia artificial de vanguardia. Actualmente, las empresas estadounidenses llevan siete meses de ventaja a sus competidoras chinas en capacidades de última generación, una diferencia que mantienen mediante estrictos controles a la exportación de chips de alta gama y equipos para la fabricación de semiconductores. La serie Ascend de Huawei representa la mejor alternativa de producción nacional de China: el modelo Ascend 910 alcanza cerca del 60 % de la capacidad de los antiguos chips H100 de Nvidia en tareas básicas, como generar texto, aunque la diferencia aumenta en el entrenamiento de modelos complejos.
Sin embargo, este foso tecnológico se está erosionando de forma inesperada. En diciembre de 2025, el Gobierno de Trump anunció un controvertido cambio de rumbo que permite a Nvidia vender sus chips H200 a compradores chinos autorizados a cambio de un porcentaje de los ingresos. El Gobierno excluyó los chips más avanzados, Blackwell y Rubin, con la apuesta de que China dependería de tecnología estadounidense más antigua en lugar de acelerar el desarrollo de alternativas nacionales. Los críticos advierten que la estrategia podría resultar contraproducente. Empresas chinas como Alibaba, Tencent y ByteDance ya han encargado más de dos millones de chips H200, valorados en más de 50.000 millones de dólares, según estimaciones del sector. La semana pasada, Reuters informó que las autoridades aduaneras chinas habían indicado a las empresas nacionales que rechazaran los envíos, lo que sugiere que Pekín reconoce la trampa y se niega a crear dependencia.
La ofensiva del código abierto
Mientras Estados Unidos controla la capa de hardware, China ha lanzado un sofisticado ataque a la capa de software mediante la inteligencia artificial de código abierto. A diferencia de los modelos cerrados y propietarios de OpenAI y Anthropic, las empresas chinas han publicado modelos de «pesos abiertos» que permiten a los desarrolladores descargar, modificar y desplegar sistemas de inteligencia artificial libremente. Estos modelos, entre ellos R1 de DeepSeek, la familia Qwen de Alibaba y las propuestas de Moonshot AI, han ganado una enorme popularidad en todo el mundo.
Los modelos Qwen de Alibaba se han convertido en los sistemas de inteligencia artificial de pesos abiertos más descargados del mundo, con cerca de 700 millones de descargas registradas por la plataforma Hugging Face. El ecosistema Qwen abarca casi 400 modelos distintos, de los que han surgido más de 180.000 versiones derivadas y adaptadas a aplicaciones específicas. Esta estrategia apunta precisamente a los mercados en los que Washington espera influir: economías en desarrollo sensibles a los precios que buscan capacidades de inteligencia artificial sin las restricciones a la exportación ni las tarifas de licencia occidentales.
El presidente chino, Xi Jinping, vinculó explícitamente estos avances tecnológicos con el rejuvenecimiento nacional en su discurso de Año Nuevo de 2026, al declarar que la tecnología china había «alcanzado nuevas alturas» gracias a avances en el desarrollo de chips nacionales. Esta retórica conecta la competencia actual en inteligencia artificial con el «siglo de humillación» de China, el periodo comprendido entre las guerras del Opio de mediados del siglo XIX y 1949, cuando el atraso tecnológico dejó al país vulnerable ante potencias extranjeras. Pekín considera que la inteligencia artificial es la tecnología decisiva que determinará si la historia se repite o da un giro.
La divergencia entre las estrategias es marcada. Estados Unidos busca el máximo rendimiento y construye centros de datos cada vez más grandes y modelos masivos que requieren una capacidad de cálculo sin precedentes. China se centra en la difusión e integra una inteligencia artificial «suficientemente buena» en la fabricación, la robótica y la infraestructura física mediante la iniciativa «IA Plus». El programa busca incorporar la inteligencia artificial en la industria, la salud y la gobernanza para 2035, con el propósito de crear lo que Pekín denomina una sociedad «plenamente impulsada por la inteligencia artificial».
El cuello de botella de la infraestructura
Ambas superpotencias afrontan graves limitaciones que determinarán el ritmo del desarrollo de la inteligencia artificial durante 2026, pero sus cuellos de botella son fundamentalmente distintos. Estados Unidos tiene superioridad tecnológica, pero se enfrenta a una crisis energética. El entrenamiento de modelos de inteligencia artificial de vanguardia requiere enormes centros de datos que someten a presión redes eléctricas que ya funcionan cerca de su capacidad máxima. Se prevé que los proveedores estadounidenses de servicios en la nube gasten 600.000 millones de dólares en infraestructura de inteligencia artificial en 2026, el doble que en 2024; sin embargo, la disponibilidad de energía y los plazos de construcción limitan de manera concreta la expansión.
China afronta el problema inverso. Aunque Pekín dispone de abundantes recursos energéticos, incluida una capacidad de generación eléctrica que duplica la de Estados Unidos, según Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, carece de los chips avanzados necesarios para aprovechar esa energía en el entrenamiento de inteligencia artificial. Huang señaló en el Center for Strategic and International Studies que, si bien la tecnología estadounidense de chips sigue estando «varias generaciones por delante», la capacidad de construcción de China supera con creces la eficiencia estadounidense. «Si quiere construir un centro de datos aquí, en Estados Unidos, desde que empiezan las obras hasta que se pone en funcionamiento una supercomputadora de inteligencia artificial, probablemente pasan unos tres años. Ellos pueden construir un hospital en un fin de semana», dijo Huang, quien destacó que la rapidez para desplegar infraestructura podría compensar las brechas tecnológicas.
Esta divergencia genera lo que los analistas llaman una «competencia asimétrica». Estados Unidos lidera en capacidades teóricas e investigación de vanguardia, mientras que China domina en rapidez de implementación y aplicaciones en el mundo físico. Scott Singer señala que los centros tecnológicos chinos muestran «mucho más entusiasmo y energía para aprovechar la inteligencia artificial tal como existe hoy» que para perseguir avances especulativos en el futuro. Este enfoque práctico se refleja en la robótica con inteligencia artificial, la fabricación inteligente y los sistemas autónomos, ámbitos en los que China parece estar aventajando a sus homólogos occidentales.
La dimensión militar y la carrera por la difusión
La competencia se extiende más allá de los mercados comerciales y alcanza las aplicaciones militares, donde la rapidez de adopción podría ser más decisiva que la sofisticación tecnológica. El Departamento de Defensa de Estados Unidos ha puesto en marcha una estrategia agresiva de «inteligencia artificial primero», centrada en siete «proyectos de referencia» diseñados para acelerar su implementación en la guerra, los servicios de inteligencia y las operaciones institucionales. Proyectos como «Swarm Forge» y «Agent Network» buscan integrar la inteligencia artificial en la gestión de combate y los sistemas de apoyo a la toma de decisiones, mientras que «Ender's Foundry» se centra en la simulación militar basada en inteligencia artificial.
Sin embargo, el Pentágono afronta obstáculos burocráticos que China evita mediante la fusión militar-civil, un sistema que canaliza sin dificultades los avances civiles en inteligencia artificial hacia aplicaciones militares. Una investigación del Center for Security and Emerging Technology de la Universidad de Georgetown, que analizó más de 2.800 contratos del Ejército Popular de Liberación, revela un ecosistema de defensa encabezado por empresas estatales, pero que recurre cada vez más a innovadores del sector privado. Mientras Estados Unidos se enfrenta a largos procesos de acreditación y a silos de datos, el sistema centralizado de China puede imponer la adopción simultánea en los ámbitos militar y civil.
Lo que está en juego incluye las armas autónomas, la guerra electrónica y los sistemas de mando y control, que podrían determinar el resultado de futuros conflictos. Un reciente análisis del Council on Foreign Relations advierte que 2026 representa una fase decisiva, en la que los sistemas de inteligencia artificial pasan de ser herramientas experimentales a agentes autónomos capaces de ejecutar operaciones militares complejas con una supervisión humana mínima. Según investigadores de seguridad, operaciones cibernéticas patrocinadas por el Estado chino ya han demostrado que agentes de inteligencia artificial pueden ejecutar de manera autónoma entre el 80 % y el 90 % de las etapas de una intrusión.
Gobernanza mundial y guerra por los estándares
Más allá de las capacidades tecnológicas, la competencia entre Estados Unidos y China incluye una pugna por definir las reglas mundiales de la inteligencia artificial. En 2026, las Naciones Unidas celebrarán el Diálogo Mundial sobre la Gobernanza de la Inteligencia Artificial, el primer foro verdaderamente mundial para coordinar estándares, riesgos y normas. Sin embargo, profundas diferencias filosóficas amenazan con fragmentar el orden internacional en lugar de unificarlo.
La Unión Europea promueve un modelo regulatorio basado en los derechos, que hace hincapié en la privacidad individual y la transparencia algorítmica. Estados Unidos favorece estándares voluntarios que preserven la flexibilidad para innovar. China promueve una «cooperación inclusiva», al tiempo que defiende el control estatal sobre los datos y su implementación. Según analistas de Atlantic Council, el resultado probablemente será una «gobernanza mundial en la forma, pero geopolítica en el fondo», en la que la coordinación de las evaluaciones científicas coexistirá con estrategias nacionales rivales.
La posición diplomática de China hace hincapié en la apertura y el multilateralismo, en contraste con la retórica de «Estados Unidos primero» de Washington. El Plan de Acción de China para la Gobernanza Mundial de la Inteligencia Artificial de 2025 pidió explícitamente un ecosistema «diverso, abierto e innovador» que aproveche a múltiples actores. Este mensaje conecta especialmente con el Sur Global, donde los controles a la exportación y las tarifas de licencia hacen que la inteligencia artificial estadounidense sea inaccesible. Casi el 80 % de los especialistas en China encuestados por el Mercator Institute for China Studies esperan que Pekín avance de manera significativa en la diversificación de los mercados de exportación y el fortalecimiento de las alianzas con países en desarrollo durante 2026.
Mientras tanto, Estados Unidos promueve la «diplomacia de la pila tecnológica» y ofrece alianzas en materia de infraestructura de inteligencia artificial a los países aliados dispuestos a adoptar estándares estadounidenses. El Gobierno de Trump ha presentado esta política como un imperativo de seguridad y ha advertido que la tecnología china genera dependencias que los adversarios podrían aprovechar. Sin embargo, los esfuerzos diplomáticos estadounidenses afrontan obstáculos por las disputas comerciales y las exigencias de que sus aliados se ajusten a las restrictivas políticas de exportación de Washington.
Una evaluación realista: varias carreras, ninguna línea de meta
Cada vez más analistas rechazan la metáfora de una sola «carrera de la inteligencia artificial» con un ganador definitivo. En cambio, la competencia se parece a un decatlón, con múltiples ámbitos que se superponen y en los que pueden imponerse distintos países. Estados Unidos mantiene una clara ventaja en el diseño de semiconductores, las capacidades de los modelos de vanguardia y la infraestructura en la nube. China domina en adopción del código abierto, aplicaciones de inteligencia artificial en el mundo físico, integración en la fabricación y recursos energéticos para ampliar la capacidad de cálculo.
Xiaomeng Lu, directora de geotecnología de la consultora de riesgos políticos Eurasia Group, prevé que en 2026 ambos países dominarán ámbitos distintos, en lugar de que uno alcance una superioridad general. «Estados Unidos tiene una ventaja clara en los chips para inteligencia artificial, aunque China está alcanzándolo en los grandes modelos de lenguaje y se perfila para tomar la delantera en ciertos ámbitos de gobernanza de la inteligencia artificial», señaló. Esta bifurcación también se refleja en las pautas de inversión: las empresas estadounidenses se centran en ampliar el software y automatizar el trabajo intelectual, mientras que las inversiones chinas se dirigen a la robótica y las aplicaciones industriales.
Esta divergencia tiene profundas consecuencias para el desarrollo mundial. Si la inteligencia artificial se convierte en la tecnología definitoria del siglo XXI, la «gran divergencia» entre quienes la adopten pronto y quienes se queden atrás podría superar las brechas económicas que generó la Revolución Industrial. Los países que se alineen con la pila tecnológica estadounidense obtendrán acceso a capacidades de vanguardia, pero afrontarán costos elevados y condiciones políticas. Quienes adopten herramientas chinas de código abierto recibirán plataformas accesibles y personalizables, pero podrían exponerse a vulnerabilidades de seguridad y mecanismos de censura incorporados en sistemas como DeepSeek.
A medida que avance 2026, la pregunta fundamental no será qué superpotencia gana, sino si el mundo puede permitirse un ecosistema de inteligencia artificial fragmentado, en el que las infraestructuras esenciales funcionen con estándares incompatibles. El momento DeepSeek demostró que las barreras de entrada han disminuido; el desafío ahora es garantizar que su caída no conduzca a un futuro digital dividido.
Datos clave
- El lanzamiento de DeepSeek en enero de 2025 demostró que los modelos chinos de inteligencia artificial podían igualar el rendimiento estadounidense a un costo mucho menor y con chips sujetos a restricciones
- El capital de riesgo estadounidense invirtió 175.000 millones de dólares en inteligencia artificial durante 2025, frente a los 6.000 millones de China; sin embargo, los modelos chinos de código abierto lideran ahora las estadísticas mundiales de descargas
- En diciembre de 2025, el Gobierno de Trump flexibilizó parcialmente los controles a la exportación y permitió vender chips H200 de Nvidia a China, mientras bloqueaba los procesadores más avanzados, Blackwell y Rubin
- La iniciativa «IA Plus» de China busca incorporar la inteligencia artificial en la fabricación, la salud y la gobernanza para 2035
- Estados Unidos mantiene cerca del 90 % del mercado de chips avanzados para inteligencia artificial, pero afronta limitaciones en la infraestructura energética que restringen la expansión de los centros de datos
- Los modelos Qwen de Alibaba han registrado 700 millones de descargas en todo el mundo, lo que los convierte en los sistemas de inteligencia artificial de pesos abiertos más adoptados
- Tras la flexibilización parcial de los controles a la exportación, empresas chinas encargaron chips H200 de Nvidia por más de 50.000 millones de dólares
- El Diálogo Mundial de las Naciones Unidas sobre la Gobernanza de la Inteligencia Artificial de 2026 representa el primer intento de coordinación verdaderamente mundial en este ámbito, aunque persisten las diferencias entre Estados Unidos, China y la Unión Europea
