India declara contenido el brote del virus Nipah mientras países asiáticos refuerzan los controles fronterizos

Un virus mortal emerge en el este de India

Las autoridades sanitarias de India actuaron con rapidez para contener la alarma tras confirmar dos casos del mortal virus Nipah en el estado de Bengala Occidental. Declararon que el brote estaba controlado, mientras países asiáticos vecinos implementaban medidas de emergencia en aeropuertos y pasos fronterizos. El Ministerio de Salud y Bienestar Familiar emitió un comunicado el martes por la noche en el que destacó que se había logrado una «contención oportuna», mientras Tailandia, Nepal, Singapur, Malasia, Indonesia, Vietnam, Myanmar, China y Hong Kong se apresuraban a impedir que el virus cruzara sus fronteras.

Los dos casos confirmados, detectados a finales de diciembre de 2025 y principios de enero de 2026, corresponden a trabajadores de la salud que habían viajado por motivos personales al distrito de Purba Bardhaman antes de enfermar. Según los informes, ambos pacientes se encontraban en estado crítico en AIIMS Kalyani, donde recibían tratamiento bajo estrictos protocolos de aislamiento. Las infecciones marcan el primer brote de Nipah en Bengala Occidental en casi dos décadas, después de los brotes de 2001 y 2007, que causaron en conjunto más de 50 muertes.

El virus Nipah es uno de los patógenos más temidos del panorama médico actual. La Organización Mundial de la Salud lo clasifica como patógeno prioritario, junto con los virus de la COVID-19 y del Zika. Este virus zoonótico tiene una tasa de letalidad extraordinaria, de entre el 40% y el 75%, muy superior a la del coronavirus. No hay una vacuna aprobada ni un tratamiento específico, más allá de los cuidados de apoyo para manejar las complicaciones y aliviar el malestar de los pacientes. El virus ataca el cerebro y el sistema respiratorio, y causa fiebre alta, convulsiones, vómitos y, en los casos graves, encefalitis mortal.

Anatomía de una amenaza viral

Para entender por qué el Nipah provoca respuestas internacionales tan contundentes, hay que examinar sus características biológicas particulares. El virus pertenece al género Henipavirus, dentro de la subfamilia Paramyxovirinae, y figura entre las enfermedades infecciosas emergentes más peligrosas que vigilan las autoridades sanitarias mundiales. Su reservorio natural son los murciélagos frugívoros de la familia Pteropodidae, en particular los zorros voladores que se refugian en árboles de Asia meridional y sudoriental.

El virus se transmite por varias vías, lo que dificulta especialmente su contención. Las personas pueden contraer Nipah por contacto directo con murciélagos infectados o sus secreciones, al consumir savia de palmera datilera o frutas contaminadas, al entrar en contacto con cerdos u otros huéspedes intermediarios infectados y, lo que más preocupa, por transmisión de persona a persona a través de fluidos corporales. Esta última vía, aunque relativamente poco frecuente, ha provocado varios brotes en hospitales, donde pacientes infectados transmitieron el virus a trabajadores de la salud y familiares.

El periodo de incubación oscila entre cuatro y 21 días. Durante ese tiempo, las personas infectadas pueden viajar y relacionarse con otras sin presentar síntomas. Cuando aparecen, al principio se parecen a los de la gripe común: fiebre, dolor muscular, dolor de garganta y dificultad respiratoria. Luego pueden evolucionar a complicaciones neurológicas graves, como convulsiones, desorientación y coma. Este desafío diagnóstico hace que los casos de Nipah a menudo se confundan con otras enfermedades hasta que surgen varios casos relacionados o los pacientes empeoran rápidamente.

Antecedentes: brotes anteriores en Bengala Occidental

La ubicación geográfica de Bengala Occidental hace que el estado sea especialmente vulnerable a los brotes de Nipah. Limita con Bangladesh, donde se han registrado brotes anuales de Nipah desde 2001, con más de 100 muertes en dos décadas. El brote de Siliguri de 2001 es uno de los episodios más importantes de la historia médica relacionados con el virus: en un periodo de tres semanas, entre el 31 de enero y el 23 de febrero, se documentaron 66 casos probables y 45 muertes.

Aquel brote reveló el devastador potencial de la transmisión en hospitales. Las investigaciones epidemiológicas hallaron pruebas claras de transmisión entre personas, con un periodo de incubación de aproximadamente 10 días. No hubo enfermedades animales simultáneas ni exposición directa a animales entre los casos: el virus había pasado directamente de una persona a otra en centros de salud. La tasa de letalidad del 74% conmocionó a los especialistas en enfermedades infecciosas e impulsó llamados urgentes a mejorar los protocolos de control de infecciones en los hospitales de Asia meridional.

Seis años después, en abril de 2007, otro brote afectó a la aldea de Belechuapara, en el distrito de Nadia, a pocos kilómetros de la frontera con Bangladesh. Cinco integrantes de una misma familia murieron a los pocos días de la aparición de los síntomas. El caso inicial fue un agricultor de 35 años que consumía licor de palma y probablemente contrajo el virus de murciélagos que se refugiaban en los árboles alrededor de su casa. El análisis genómico de muestras del virus reveló una identidad genética del 99,2% con cepas de Bangladesh, lo que apunta a una circulación transfronteriza del virus. Tres familiares y un trabajador de la salud que realizó una tomografía computarizada al paciente inicial murieron después, lo que volvió a demostrar la capacidad del virus para transmitirse en centros de salud.

La respuesta de India: contención en medio de la controversia

La respuesta al brote actual se ha visto complicada por informaciones contradictorias y por el desafío de comunicar datos precisos durante una emergencia sanitaria que evoluciona rápidamente. Los primeros informes de los medios indicaban que había cinco casos confirmados entre trabajadores de la salud de un hospital de Calcuta y que unas 100 personas que habían tenido contacto estrecho estaban en cuarentena. El Centro de Protección de la Salud de Hong Kong citó estas cifras en una primera alerta en la que recomendaba a los residentes evitar los viajes no esenciales a Bengala Occidental.

El Ministerio de Salud de India actuó con firmeza para corregir lo que calificó de «cifras especulativas e incorrectas». El comunicado oficial confirmó solo dos casos detectados en laboratorio desde diciembre y señaló que se había identificado, localizado, supervisado y sometido a pruebas a 196 contactos, todos con resultados negativos. El Ministerio destacó que la «vigilancia reforzada, las pruebas de laboratorio y las investigaciones sobre el terreno» habían permitido una «contención oportuna» y que «se han aplicado todas las medidas de salud pública necesarias».

La discrepancia entre los primeros informes y la confirmación oficial pone de relieve las dificultades para comunicar información sobre brotes en la era de las redes sociales, cuando los datos preliminares circulan rápidamente y la verificación oficial se demora. Para las autoridades de salud pública, equilibrar la transparencia con la precisión exige actuar con cautela: las declaraciones prematuras pueden provocar alarma innecesaria, mientras que una respuesta tardía puede permitir que el virus se propague.

Detrás de los comunicados oficiales se puso en marcha una operación de contención coordinada. Un equipo nacional conjunto de respuesta a brotes se desplegó para apoyar a las autoridades de Bengala Occidental. El rastreo de contactos se extendió a tres distritos, North 24 Parganas, Purba Bardhaman y Nadia, de acuerdo con los desplazamientos de los trabajadores infectados. El gobierno estatal habilitó tres líneas telefónicas de ayuda para atender la preocupación de la población y centralizar la información. En AIIMS Kalyani, los pacientes recibían cuidados intensivos de apoyo bajo protocolos de nivel 4 de bioseguridad, el estándar de contención más alto para agentes infecciosos.

Repercusiones regionales: la respuesta fronteriza de Asia

Mientras los funcionarios indios buscaban transmitir que la situación estaba bajo control, los países vecinos adoptaron posturas mucho más cautelosas. Esta diferencia refleja tanto la vulnerabilidad geográfica como los distintos niveles de confianza en la capacidad de India para contener el virus. Para los países con un intenso flujo comercial y de población a través del subcontinente, el riesgo económico y sanitario de pasar por alto un caso es demasiado alto como para confiar solo en las garantías oficiales.

Tailandia adoptó las medidas más visibles: estableció controles sanitarios en tres aeropuertos internacionales, entre ellos los de Bangkok y Phuket, que reciben vuelos directos desde Bengala Occidental. Los pasajeros deben completar declaraciones de salud, someterse a controles de temperatura y permanecer bajo observación para detectar síntomas. El país asignó zonas de estacionamiento específicas para los aviones que llegan de las áreas afectadas, una medida logística que facilita una respuesta rápida si se detecta a un pasajero con síntomas. Las autoridades sanitarias tailandesas expresaron confianza en sus medidas de protección, pero reconocieron la gravedad de la amenaza.

La Agencia de Enfermedades Transmisibles de Singapur anunció un plan de respuesta de seis puntos que incluye controles de temperatura en el aeropuerto de Changi, mayor vigilancia de los trabajadores migrantes recién llegados de Asia meridional y contacto directo con autoridades sanitarias de esa región. Singapur también informó que desde 2011 realiza una vigilancia biológica de las poblaciones locales de murciélagos, sin haber detectado nunca el virus Nipah. Esto ofrece cierta tranquilidad sobre el riesgo interno, sin dejar de mantener la alerta ante posibles casos importados.

China reforzó la prevención de enfermedades en las zonas fronterizas e inició evaluaciones de riesgos y capacitaciones para el personal médico. Myanmar desaconsejó los viajes no esenciales a Bengala Occidental e intensificó la vigilancia de casos de fiebre en los aeropuertos, donde había establecido controles originalmente durante la pandemia de COVID-19. Vietnam pidió a las autoridades locales que aumentaran la vigilancia en los pasos fronterizos, los centros de salud y las comunidades. Malasia incorporó controles sanitarios en los puntos de entrada internacionales. Nepal, que comparte con India una frontera terrestre permeable, declaró una «alerta máxima» en su sistema de salud e instauró controles en el aeropuerto de Katmandú y en los pasos fronterizos terrestres.

La respuesta de Hong Kong tuvo especial relevancia económica debido a su numerosa comunidad de origen bengalí. Vishal Melwani, vicepresidente de la Asociación India de Hong Kong, previó efectos a corto plazo en las visitas familiares y los viajes de negocios, pero descartó que hubiera una perturbación económica duradera. El Centro de Protección de la Salud del territorio mantiene el Nipah en su lista de 53 enfermedades infecciosas de notificación obligatoria, según la Ordenanza de Prevención y Control de Enfermedades, que permite exigir notificaciones rápidas y disponer cuarentenas.

La experiencia de Kerala: lecciones del foco de Nipah en India

Mientras Bengala Occidental afronta su primer brote en 18 años, el estado de Kerala, en el sur de India, ha adquirido una experiencia difícil en la gestión del virus Nipah. Desde 2018, Kerala ha sufrido nueve brotes documentados, algunos de ellos anuales, lo que lo ha convertido en una de las regiones con mayor presencia del virus en el mundo. Esta exposición reiterada ha impulsado importantes inversiones en capacidad de respuesta que pueden servir de modelo para otras zonas afectadas.

El brote de Kerala de 2018, el primero de India en el sur del país, demostró el potencial devastador del virus, con una tasa de letalidad del 91%. De los 23 casos identificados, solo dos sobrevivieron. El origen del brote se rastreó hasta un pozo contaminado con secreciones de murciélagos; la posterior transmisión en hospitales aumentó el número de víctimas. La experiencia traumatizó a un estado reconocido por la calidad de su sistema de salud y puso al descubierto deficiencias en el control de infecciones y la capacidad de diagnóstico.

Los brotes posteriores han mostrado mejores resultados a medida que el sistema de salud de Kerala se adaptaba. En 2023, la mortalidad había bajado al 33% y sobrevivieron cuatro de los seis pacientes confirmados. Esta mejora refleja las importantes inversiones del estado en tratamientos con anticuerpos monoclonales y antivirales, entre ellos el Remdesivir, cuyo uso se adaptó a partir de los protocolos contra la COVID-19. El tratamiento con anticuerpos monoclonales reviste especial importancia: debe administrarse a los pocos días de la aparición de los síntomas y las reservas mundiales siguen siendo muy limitadas.

El doctor Rajeev Jayadevan, expresidente de la sección de Cochín de la Asociación Médica de India, destacó que, pese a la mejora de la capacidad de respuesta, persiste el desafío del diagnóstico. «A veces no se detecta un caso de Nipah porque no se realizan pruebas específicas», señaló, y explicó que los primeros síntomas se parecen a los de otras enfermedades virales comunes. «Es sumamente importante identificar al primer paciente que contrae la infección», porque la transmisión posterior en hospitales puede convertir casos aislados en brotes mortales.

La ciencia de la supervivencia: desafíos del tratamiento

La falta de vacunas aprobadas y de tratamientos antivirales específicos contra el Nipah refleja tanto la complejidad científica como la falta de incentivos comerciales. Al ser una enfermedad poco frecuente que afecta principalmente a poblaciones pobres de Asia meridional, el Nipah ha recibido poca inversión farmacéutica, pese a su potencial para causar una pandemia. Hay varias vacunas en desarrollo, pero ninguna ha completado los ensayos clínicos.

El tratamiento actual se basa en cuidados intensivos de apoyo, ventilación mecánica para tratar la insuficiencia respiratoria, control del edema cerebral y las convulsiones, e intervenciones experimentales. El anticuerpo monoclonal m102.4, desarrollado mediante una colaboración entre Estados Unidos y Australia, ha mostrado resultados prometedores en estudios con animales y casos de uso compasivo, pero solo está disponible en cantidades muy limitadas. El Remdesivir, desarrollado originalmente contra el ébola y readaptado para la COVID-19, ha demostrado actividad contra el Nipah en estudios de laboratorio.

La confirmación del diagnóstico requiere laboratorios especializados de nivel 4 de bioseguridad, de los que India tiene pocos. Las pruebas de confirmación incluyen la neutralización del suero, la detección de anticuerpos mediante ELISA y la RT-PCR para detectar el ARN viral. Los 10 días que puede tomar obtener un diagnóstico definitivo crean una brecha peligrosa durante la cual los pacientes pueden recibir un tratamiento inadecuado y transmitir la infección a quienes los atienden.

Factores ecológicos: por qué persisten los brotes

La recurrencia de los brotes de Nipah en Asia meridional responde a factores ecológicos y socioeconómicos profundos, difíciles de abordar con intervenciones sencillas. Los murciélagos frugívoros, reservorios naturales del virus, son polinizadores y dispersores de semillas esenciales en los ecosistemas tropicales. Sus poblaciones se han adaptado notablemente a las modificaciones humanas del entorno; muchas especies prosperan en bosques fragmentados y espacios verdes urbanos.

Las actividades humanas crean vías de transmisión entre las poblaciones de murciélagos y las personas susceptibles. La recolección de savia cruda de palmera datilera, una actividad tradicional en Bangladesh y el este de India, pone a los recolectores en contacto directo con secreciones de murciélagos que lamen los recipientes durante la noche. El caso inicial del brote de Bengala Occidental de 2007, el agricultor que consumía licor de palma, ilustra cómo ciertas prácticas culturales se combinan con las condiciones ecológicas para generar riesgos.

El cambio climático y la destrucción de hábitats podrían ampliar las zonas de riesgo. Las alteraciones en los patrones de floración y fructificación afectan los desplazamientos y el nivel de estrés de los murciélagos, lo que podría aumentar la excreción del virus. La intensificación agrícola acerca a las poblaciones humanas a los reservorios de vida silvestre. Estas dinámicas indican que es probable que el Nipah y otras amenazas zoonóticas similares se intensifiquen, en vez de disminuir, en las próximas décadas.

En resumen

• Las autoridades sanitarias de India confirmaron dos casos de virus Nipah en Bengala Occidental a finales de diciembre de 2025 y principios de enero de 2026; se trata del primer brote en el estado desde 2007.
• Las dos personas infectadas son trabajadores de la salud y se encuentran en estado crítico; se rastreó a 196 contactos y todas las pruebas dieron negativo.
• El virus Nipah tiene una tasa de letalidad del 40% al 75%; no hay una vacuna aprobada ni un tratamiento específico, más allá de los cuidados de apoyo.
• Al menos nueve países y territorios de Asia han establecido controles en aeropuertos, recomendaciones de viaje o una mayor vigilancia fronteriza.
• El virus se transmite de los murciélagos frugívoros a las personas a través de alimentos contaminados y del contacto con animales, y de persona a persona en centros de salud.
• Bengala Occidental sufrió brotes anteriores en 2001, con 45 muertes, y en 2007, con cinco; las pruebas genómicas vinculan las cepas de la región con las de Bangladesh.
• Desde 2018, el estado de Kerala ha desarrollado capacidades especializadas de respuesta tras nueve brotes y ha reducido la mortalidad del 91% al 33% mediante mejores protocolos de tratamiento.
• Las autoridades sanitarias mundiales clasifican el Nipah como un patógeno prioritario debido a su potencial epidémico y su alta tasa de letalidad.