China sale de las sombras diplomáticas para atribuirse el mérito del alto el fuego entre Camboya y Tailandia

Un nuevo capítulo en la diplomacia del Sudeste Asiático

Durante meses, China pareció conforme con dejar que Estados Unidos tomara la iniciativa para abordar el conflicto fronterizo entre Camboya y Tailandia. Pekín insistió en repetidas ocasiones en que tenía «su propia manera» de gestionar las disputas regionales, lo que sugería una preferencia por la diplomacia discreta entre bastidores. Pero a finales de diciembre, ese enfoque cambió drásticamente. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, recibió a sus homólogos camboyano y tailandés para celebrar conversaciones trilaterales en la provincia de Yunnan, una señal de que Pekín estaba dispuesto a ocupar un lugar destacado y atribuirse el mérito de haber propiciado la paz. La reunión tuvo lugar pocos días después de que se negociara un nuevo alto el fuego, y China aprovechó la ocasión para afirmar que su enfoque diplomático más constante y discreto era superior a las tácticas más confrontativas de Washington.

El conflicto entre Camboya y Tailandia se ha reavivado repetidamente a lo largo de los 800 kilómetros de frontera que comparten, cuyas raíces se remontan a disputas de delimitación de la época colonial y a reclamos contrapuestos sobre territorios en torno a antiguos templos. La escalada más reciente comenzó en mayo con la muerte de un soldado camboyano y derivó en intensos combates en julio, que dejaron decenas de muertos y cientos de miles de civiles desplazados. Un breve alto el fuego negociado por Malasia con el apoyo de Estados Unidos en octubre se derrumbó en diciembre tras nuevos enfrentamientos, incluidos ataques aéreos tailandeses en territorio camboyano.

El costo humano ha sido considerable. Según diversos informes, al menos 101 personas han muerto en las últimas rondas de enfrentamientos y más de medio millón de civiles han tenido que abandonar sus hogares en ambos países. Las aldeas de la frontera están desiertas; muchas quedaron cubiertas de metralla y municiones sin explotar. El impacto económico también ha sido grave: el cierre de la frontera ha alterado las cadenas de suministro regionales y amenaza proyectos de infraestructura financiados por China que conectan Kunming con Bangkok y abastecen zonas industriales en la costa de Camboya.

En este contexto, la decisión de China de organizar conversaciones de paz de alto nivel en Yunnan constituye una importante maniobra diplomática. Pekín tiene varios intereses de peso en la negociación de un alto el fuego duradero, entre ellos proteger sus amplias inversiones estratégicas y corredores económicos en ambos países. Pero la intervención también indica que China tiene cada vez más interés en competir por influencia en el Sudeste Asiático y más allá, y desafiar el tradicional predominio de Estados Unidos en materia de seguridad regional.

Filosofías diplomáticas contrapuestas

El contraste entre los enfoques de Estados Unidos y China en la mediación ha sido notable. El gobierno de Trump adoptó una estrategia de máxima presión y amenazó con imponer aranceles punitivos a Camboya y Tailandia en el marco de las negociaciones comerciales en curso. Según se informó, el presidente Trump advirtió a ambos países que no habría más conversaciones arancelarias con Estados Unidos si continuaban los combates, y aprovechó el poder económico de su país para obligarlos a cumplir.

«Agradecemos los esfuerzos de Estados Unidos... Pero a veces, como saben, no siempre podemos operar con plazos fijos», dijo a los periodistas en diciembre el ministro de Relaciones Exteriores de Tailandia, Sihasak Phuangketkeow, en alusión a las tácticas de presión empleadas por Washington. El gobierno de Trump había buscado preparar una declaración conjunta, denominada «Acuerdos de Paz de Kuala Lumpur», para su firma durante una cumbre de la ASEAN en Malasia, pero el proceso apresurado resultó insostenible.

China, en cambio, se ha presentado como una mediadora paciente que respeta la soberanía y los procesos regionales. «Los esfuerzos de China para promover la paz y el diálogo nunca se imponen a otros ni exceden sus límites», dijo Wang Yi a su homólogo tailandés durante una reunión bilateral aparte en Yunnan. El periódico estatal Global Times fue aún más directo en sus críticas a los enfoques occidentales.

A diferencia de muchas mediaciones anteriores dominadas por Occidente, China no adopta una actitud condescendiente, no impone condiciones políticas ni busca ventajas geopolíticas

, declaró el tabloide nacionalista en un editorial del 29 de diciembre, en una crítica apenas disimulada a las tácticas de Washington.

Ma Bo, profesor asociado de la Universidad de Nankín, explicó la diferencia fundamental entre ambos enfoques. «La mediación de Estados Unidos tiende a dar prioridad a la rapidez y a la presión para detener los combates cuanto antes, a menudo mediante una presión visible», dijo a The Straits Times. «El enfoque de China pone más énfasis en el proceso, el diálogo y la estabilización después de la crisis, con el objetivo de evitar una rápida recaída en la confrontación. En la práctica, el enfoque chino se centra más en mantener la calma después del alto el fuego».

Esta división filosófica refleja diferencias más amplias en la manera en que Washington y Pekín conciben su papel en el mundo. Estados Unidos suele recurrir a la diplomacia coercitiva como primera opción y emplea su influencia económica y militar para obtener resultados rápidos. China, aunque también utiliza su poder económico con fines estratégicos, prefiere un enfoque más sutil, que pone énfasis en las relaciones a largo plazo y en lo que Pekín denomina soluciones «beneficiosas para todos».

Los límites de la diplomacia coercitiva

Al principio, el enfoque del gobierno de Trump pareció dar resultado cuando Camboya y Tailandia acordaron un alto el fuego incondicional el 28 de julio, después de cinco días de combates. Sin embargo, con la perspectiva que da el tiempo, muchos analistas consideran ahora que ese acuerdo fue superficial. Pasó por alto diferencias fundamentales que ninguna de las partes estaba dispuesta a resolver, y sentó las bases para nuevos episodios de violencia cuando resurgieran los agravios no resueltos.

Tailandia suspendió en noviembre el acuerdo de paz negociado por Estados Unidos, tras acusar a Camboya de colocar nuevas minas terrestres que mutilaron a 11 soldados tailandeses. Los combates se reanudaron en diciembre y ambas partes se acusaron mutuamente de haber disparado primero; el 8 de diciembre, la situación culminó con ataques aéreos tailandeses en territorio camboyano. Finalmente, el 27 de diciembre se acordó un nuevo alto el fuego, pero antes se perdieron más vidas y más civiles se vieron obligados a huir de sus hogares.

El fracaso del alto el fuego de julio demostró los límites del enfoque de Washington basado en la presión. Aunque las amenazas económicas pueden lograr que se cumplan ciertas condiciones a corto plazo, rara vez abordan las causas subyacentes de un conflicto ni generan la confianza necesaria para una paz duradera. El énfasis de China en fomentar la confianza gradualmente y abordar las causas profundas podría resultar más eficaz con el tiempo, aunque también conlleva el riesgo de prolongar la inestabilidad mientras tanto.

El cálculo estratégico de China

La decisión de China de asumir un papel más visible como mediadora responde a varias consideraciones estratégicas. La principal es proteger los amplios intereses económicos de Pekín en ambos países. China lleva mucho tiempo promoviendo el desarrollo económico y de infraestructura en la subregión del Mekong mediante su Iniciativa de la Franja y la Ruta. El conflicto en curso plantea un importante desafío para la conectividad entre China y el territorio continental del Sudeste Asiático a lo largo de corredores que conectan Kunming con Bangkok y abastecen zonas industriales financiadas por China en la costa de Camboya.

Los combates prolongados ponen en riesgo tanto la infraestructura física como la confianza de los inversionistas. El cierre de la frontera ya ha afectado algunos segmentos de las cadenas de suministro y las actividades económicas regionales; estos efectos se ven agravados por la crisis en curso en la vecina Myanmar. Para Pekín, estabilizar la región es esencial para proteger sus inversiones y garantizar la viabilidad de sus proyectos económicos.

Más allá de las preocupaciones económicas inmediatas, China ve este esfuerzo de mediación como una oportunidad para mejorar su prestigio internacional y afianzar aún más su influencia en el Sudeste Asiático. Al asumir la iniciativa en la resolución del conflicto, Pekín busca adelantarse a otras potencias, en especial Estados Unidos, Japón y la India, cuyas visiones del Indopacífico compiten con la propia. Una mediación exitosa reforzaría la idea de que China, y no Washington, es el actor indispensable para gestionar la seguridad en el territorio continental del Sudeste Asiático.

En un contexto de percepciones negativas a raíz de las acciones de China en el mar de China Meridional, un papel constructivo en el territorio continental del Sudeste Asiático podría ayudar a mejorar su imagen. Este papel también respalda la afirmación de Pekín de ser una potencia responsable y coincide con la Iniciativa de Seguridad Global del presidente Xi Jinping, que propone un nuevo enfoque de seguridad basado en el diálogo y no en la confrontación.

El respaldo de Pekín también tiene peso político en ambas capitales. En las últimas décadas, Camboya ha mostrado una dependencia estratégica de China, que ha desempeñado un papel central en la modernización del sector de defensa camboyano. Esto incluye apoyo financiero y de infraestructura para renovar la base naval de Ream, así como una amplia cooperación militar mediante ejercicios conjuntos, ayuda y transferencias de equipos.

En Tailandia, la presencia económica de China también es significativa. China desempeña un papel importante en el comercio, el turismo, la inversión en infraestructura y la cooperación con Tailandia en las economías verde y digital. Aunque Tailandia sigue siendo un aliado militar de Estados Unidos y tiene la condición de aliado principal no perteneciente a la OTAN, su relación con Washington ha atravesado tensiones periódicas. Estas dinámicas han abierto espacio para que Pekín profundice sus vínculos con Bangkok, sobre todo en períodos de tensión entre Tailandia y Occidente.

El contexto regional más amplio

La intervención de China en el conflicto entre Camboya y Tailandia no ocurre de forma aislada. Pekín ya afronta una guerra civil en Myanmar, tensiones persistentes en el mar de China Meridional y sus propios desafíos económicos internos. Por eso, evitar que aumente la inestabilidad regional en su periferia es una prioridad para los responsables políticos chinos.

El esfuerzo de mediación también se basa en la creciente experiencia de China como promotora de la paz. En 2023, Pekín ayudó a negociar el inesperado acercamiento entre Irán y Arabia Saudita, que puso fin a una ruptura de siete años entre las dos potencias de Oriente Medio. Ese éxito demostró que China puede aprovechar sus relaciones con varias partes para facilitar el diálogo, incluso en conflictos muy difíciles de resolver. Aplicar esas lecciones al Sudeste Asiático es una extensión natural de las ambiciones diplomáticas de China.

Sin embargo, Pekín enfrenta obstáculos considerables para traducir sus aspiraciones de promover la paz en acciones concretas en el Sudeste Asiático. Medios tailandeses han informado de sospechas de que el apoyo de China a Camboya, incluido el ejercicio militar conjunto Golden Dragon a finales de mayo, pudo haber envalentonado a Phnom Penh en sus reclamos fronterizos más recientes. Algunos comentaristas tailandeses incluso han sugerido que China suministró armas a Camboya, lo que permitió los ataques recientes contra Tailandia.

La oferta de mediación de Pekín tampoco ha sido bien recibida por todos. Aunque los líderes tailandeses han reconocido cortésmente las ofertas internacionales de ayuda para reducir la tensión, al principio prefirieron las conversaciones bilaterales y solo después aceptaron la mediación de Malasia como presidente de la ASEAN. El recuerdo de arbitrajes internacionales controvertidos, en particular los fallos de la Corte Internacional de Justicia sobre disputas fronterizas con Camboya en 1962 y 2013, ha alimentado un profundo escepticismo público en Tailandia hacia la mediación externa.

Las acciones de China también podrían haber enviado una señal equivocada a la ASEAN, en la que Malasia desempeñó finalmente un papel decisivo en la negociación del alto el fuego de julio. Los esfuerzos de la ASEAN pueden chocar con el intento de China de afirmar un papel más destacado, aunque Pekín proclame su apoyo a las «soluciones regionales». Una diplomacia china demasiado asertiva corre el riesgo de provocar reacciones negativas tanto de las partes en disputa como de otros miembros de la ASEAN, que desconfían de la creciente influencia de Pekín.

El frágil camino hacia adelante

La reunión trilateral en Yunnan dio lugar a un acuerdo sobre una hoja de ruta de cinco puntos para consolidar el alto el fuego y estabilizar las relaciones. Entre las prioridades figuran afianzar la tregua, con la ayuda de China en las tareas de remoción de minas terrestres y su apoyo al equipo de observadores de la ASEAN que supervisa el alto el fuego. Ambos países también acordaron reanudar los intercambios y reconstruir la confianza política, y Pekín se comprometió a participar en todas las etapas.

«Se alcanzó un consenso importante», dijo Wang Yi después de la reunión, según un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores. Las autoridades diplomáticas y militares de ambos países mantuvieron intercambios presenciales y en profundidad, lo que demostró, según Pekín, una «actitud positiva y abierta». Ambas partes expresaron su compromiso con reducir las tensiones y mejorar las relaciones bilaterales sobre la base del alto el fuego.

Los funcionarios chinos destacaron tres principios clave surgidos de las conversaciones: mirar hacia adelante y avanzar juntos, proceder paso a paso sin detenerse y reconstruir la confianza mutua. Consideraron especialmente importante este último punto, dado que el conflicto había provocado una pérdida considerable de confianza entre los dos países vecinos.

«El encuentro a orillas del lago Fuxian busca sanar las heridas causadas por el conflicto, superar el distanciamiento entre ambas partes y restablecer de verdad las relaciones de amistad», declaró Wang Yi. «Esto responde a los intereses de los pueblos camboyano y tailandés y es una expectativa compartida por todas las partes».

Pese al tono positivo de las conversaciones diplomáticas, la situación sobre el terreno sigue siendo precaria. Apenas unas horas después de concluir la cumbre de Yunnan, el ejército de Tailandia acusó a Camboya de enviar más de 250 drones sobre zonas fronterizas tailandesas durante la noche del 28 de diciembre. El ejército tailandés calificó el hecho como una violación del acuerdo de alto el fuego y advirtió que podría reconsiderar la liberación de 18 soldados camboyanos que permanecían bajo custodia desde julio.

El Ministerio de Defensa de Camboya rechazó las acusaciones. Su ministro de Relaciones Exteriores, Prak Sokhonn, describió los avistamientos de drones como «un asunto menor» que ambas partes habían acordado investigar y resolver de inmediato. La parte camboyana informó que reinaba la calma a lo largo de la frontera desde la entrada en vigor del alto el fuego, lo que pone de relieve las distintas interpretaciones de los hechos que siguen afectando la relación.

El incidente de los drones ilustra el desafío fundamental que enfrenta cualquier proceso de paz: la profunda desconfianza entre las dos partes. Años de conflicto, posturas nacionalistas y relatos históricos contrapuestos han creado una profunda desconfianza mutua que no puede borrarse solo con declaraciones diplomáticas. Crear una confianza genuina exigirá esfuerzos sostenidos y avances concretos sobre el terreno.

Las complejas raíces del conflicto

La disputa fronteriza entre Camboya y Tailandia tiene profundas raíces históricas que complican cualquier intento de resolverla. Los dos países comparten una frontera de 800 kilómetros trazada por potencias coloniales sin tener en cuenta las realidades étnicas y económicas locales. Ambos reclaman territorios en torno al templo de Preah Vihear, del siglo XI y declarado Patrimonio Mundial por la UNESCO, que ya ha sido escenario de violencia en el pasado.

Además de la disputa territorial, el conflicto se ha agravado por otros factores. El crimen transnacional, en particular las estafas operadas desde complejos y la trata de personas, actividades que se expandieron durante la pandemia de COVID-19, se ha convertido en un importante foco de controversia. Tailandia lanzó en febrero una operación transfronteriza contra estas actividades, que, según algunos analistas, contribuyó a intensificar las tensiones.

La Declaración Conjunta del 26 de octubre, negociada por el primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, incluyó la eliminación de los complejos dedicados a las estafas como el sexto de ocho pasos necesarios antes de restablecer la gestión conjunta de la frontera. El acuerdo más reciente, del 27 de diciembre, situó la represión de estos delitos en el décimo puesto de un plan de 16 puntos, lo que sugiere que aún no está claro qué prioridad se asigna a este asunto.

Según grupos de monitoreo, actualmente hay 274 complejos dedicados a las estafas en funcionamiento en Camboya, que conforman una industria ilegal valorada en decenas de miles de millones de dólares al año. El asunto atrajo la atención internacional en octubre, cuando Estados Unidos incautó activos por valor de 15.000 millones de dólares del Grupo Prince e imputó a su presidente, de nacionalidad china y camboyana, por dirigir operaciones de estafa con trabajo forzado. Varios países han impuesto sanciones adicionales y emitido órdenes de detención, entre ellos Tailandia, que ha emitido órdenes contra tres senadores camboyanos y sus familiares.

Abordar este componente delictivo será esencial para lograr una paz duradera, pero también plantea dificultades. Las operaciones contra actividades ilegales lucrativas pueden provocar resistencia de grupos de interés poderosos en ambos países y socavar la estabilidad que las fuerzas de paz buscan establecer.

Un tablero geopolítico

El conflicto entre Camboya y Tailandia se ha convertido en un escenario de la competencia más amplia entre Estados Unidos y China por la influencia en el Sudeste Asiático. Ambas potencias han participado activamente en los esfuerzos de mediación y han promovido enfoques propios para resolver conflictos y garantizar la seguridad regional.

El presidente Trump se ha jactado, como es habitual en él, del papel de Estados Unidos: se declaró «el presidente de la PAZ» y afirmó haber «salvado miles de vidas» con su intervención. «Me complace anunciar que, tras la intervención del presidente Donald J. Trump, ambos PAÍSES han alcanzado un ALTO EL FUEGO y la PAZ», publicó en redes sociales después del acuerdo de diciembre. Añadió que había instruido a su equipo comercial para reanudar las negociaciones con ambos países.

China ha adoptado una postura pública más mesurada y ha destacado su apoyo a los procesos regionales y su compromiso con una mediación imparcial. «China lamenta profundamente las víctimas de ambas partes y expresa su más sentido pésame», señaló un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores. «China mantendrá una posición justa e imparcial y seguirá en estrecha comunicación con ambas partes, facilitará activamente las conversaciones de paz y desempeñará un papel constructivo para alcanzar un alto el fuego».

El contraste es revelador. Estados Unidos quiere soluciones rápidas y ejercer presión; China prefiere ejercer una influencia gradual y mantener su presencia. Ambas grandes potencias buscan moldear el orden regional y siguieron de cerca las conversaciones anteriores facilitadas por Malasia. Para la ASEAN, esto supone tanto oportunidades como desafíos.

Por un lado, la participación de potencias externas aporta recursos y atención adicionales a los conflictos regionales. Por otro, existe el riesgo de que el Sudeste Asiático se convierta en escenario de la competencia entre grandes potencias, en lugar de ser una plataforma para la solidaridad interna. La labor diplomática de Malasia demostró que la ASEAN aún puede actuar de manera eficaz cuando estalla un conflicto, pero el célebre principio de «no injerencia» del bloque resulta cada vez más difícil de sostener frente a las crisis humanitarias y el nacionalismo militarizado.

Sean O'Neill, candidato de Estados Unidos al cargo de embajador en Tailandia, reforzó el mensaje del presidente Trump y destacó que el conflicto no beneficiaría a la alianza entre Tailandia y Estados Unidos. Como recompensa a Camboya, Malasia y Tailandia por acceder a las exigencias del presidente Trump, Estados Unidos redujo del 36 % al 19 % los aranceles recíprocos impuestos a esos tres países.

La cuestión de la neutralidad

Pese a las afirmaciones de imparcialidad de Pekín, persisten las dudas sobre la capacidad de China para actuar como mediadora neutral, dada su estrecha relación con Camboya. Históricamente, Tailandia ha mantenido una posición más equilibrada ante las grandes potencias y ha buscado mantener vínculos tanto con China como con Estados Unidos, mientras que Camboya se ha acercado mucho más a Pekín en los últimos años.

Comentaristas tailandeses han señalado que la reafirmación del apoyo de China a Camboya durante la crisis, junto con el ejercicio militar conjunto Golden Dragon a finales de mayo, podría haber reforzado la confianza de Phnom Penh en su posición de defensa. Algunos incluso han sugerido que China suministró armas a Camboya, lo que permitió los ataques recientes contra Tailandia. Estas percepciones, sean ciertas o no, complican la afirmación de Pekín de que es neutral.

Virak Ou, analista político y fundador del centro de estudios Future Forum en Phnom Penh, sugirió que la superioridad militar de Tailandia facilitó la decisión de China de intervenir con más firmeza. «Sin duda, creo que los hechos sobre el terreno probablemente sean los principales factores detrás del alto el fuego, pero quizá la participación de China pueda garantizar que sea duradero», dijo. «El factor chino podría ser simplemente una salida que permita a ambos países acordar un alto el fuego, que Camboya quiere y con cuyo resultado sobre el terreno Tailandia probablemente esté satisfecha».

Lye Liang Fook, experto en China del Instituto ISEAS-Yusof Ishak, señaló que, al intervenir como promotora de la paz, China dio a ambas partes una manera de explicar a sus públicos por qué están reduciendo las tensiones sin perder prestigio. «Camboya, en particular, agradecería una salida digna, dada su posición militar más débil», observó.

Está por verse si China puede mantener la percepción de neutralidad y, al mismo tiempo, promover sus intereses estratégicos. El compromiso de Pekín de no interferir en los asuntos internos es un pilar de su política exterior, pero sus acciones en la región a veces cuentan otra historia. En Myanmar, por ejemplo, la relación de China con la junta militar se ha percibido como interesada y excesivamente favorable a actores autoritarios, pese a la intención declarada de Pekín de negociar la paz.

La respuesta regional

Los actores regionales han acogido favorablemente la mayor participación de China en el proceso de paz y la consideran un complemento, no un sustituto, de otros esfuerzos diplomáticos. Malasia, en su calidad de presidente de la ASEAN, desempeñó un papel crucial en la negociación del alto el fuego inicial en julio y ha mantenido su participación pese a la intervención más visible de China.

Las Naciones Unidas también han celebrado el acuerdo de alto el fuego. El secretario general, António Guterres, lo describió como «un paso positivo para aliviar el sufrimiento de la población civil, poner fin a las hostilidades actuales y crear un entorno propicio para lograr una paz duradera». La comunidad internacional comparte en general esta valoración, aunque muchos observadores siguen siendo cautelosos respecto de la duración de la tregua.

China ha prometido apoyo práctico más allá de la mediación diplomática, incluida ayuda para supervisar el alto el fuego, asistencia humanitaria y cooperación para retirar minas. El primer envío de ayuda humanitaria china, que incluía alimentos, tiendas de campaña y mantas, llegó a Camboya el 29 de diciembre, según Wang Wenbin, embajador de China en el país.

Tailandia ha indicado que quiere que China desempeñe un papel que vaya más allá de la mediación. «Tailandia... quiere que China desempeñe un papel constructivo para garantizar un alto el fuego duradero y envíe a Camboya señales para que no reanude el conflicto», declaró el ministro de Relaciones Exteriores, Sihasak Phuangketkeow. Esto sugiere que Bangkok considera que Pekín tiene una influencia particular sobre Phnom Penh que podría ayudar a garantizar el cumplimiento del acuerdo.

La dimensión militar del conflicto ha recibido especial atención. Está previsto que las fuerzas armadas de los tres países participen en conversaciones en Yunnan para debatir cómo consolidar el alto el fuego, reanudar los intercambios y generar confianza política. Se considera esencial incluir a representantes militares en el diálogo para abordar los aspectos técnicos de la retirada de tropas y crear mecanismos que eviten una escalada accidental.

Como parte del acuerdo del 27 de diciembre, Tailandia se comprometió a devolver a 18 soldados camboyanos que mantenía como prisioneros desde julio, una de las principales demandas de la parte camboyana. La liberación estaba condicionada al mantenimiento pleno del alto el fuego durante 72 horas, una condición que parecía haberse cumplido pese al incidente de los drones, que amenazó brevemente con descarrilar el proceso.

La comunidad diplomática en general también se ha pronunciado: Australia, Japón, Reino Unido, Alemania y Francia se sumaron a China y Estados Unidos para celebrar el alto el fuego. Este consenso internacional aumenta la presión sobre ambas partes para que cumplan el acuerdo, pero también subraya la atención mundial que ha recibido este conflicto, hasta hace poco local.

Evaluación de las ambiciones de China como promotora de la paz

La mediación entre Camboya y Tailandia representa una prueba importante del papel de China, en evolución, en materia de seguridad en el Sudeste Asiático. Pekín lleva mucho tiempo intentando presentarse como una gran potencia responsable que contribuye a la estabilidad regional, pero sus acciones en el mar de China Meridional y otros lugares han socavado a menudo esa imagen. Una mediación exitosa en el territorio continental del Sudeste Asiático podría ayudar a repararla y demostrar el potencial constructivo de China.

Sin embargo, persisten obstáculos importantes. El escepticismo de Tailandia hacia la mediación externa es profundo y tiene su origen en experiencias históricas con arbitrajes internacionales que Bangkok consideró desfavorables. Por su parte, la preferencia de Camboya por los procesos jurídicos internacionales refleja su interés en internacionalizar lo que considera una disputa desigual con su vecino más grande. Estas inclinaciones divergentes complican cualquier esfuerzo de mediación de terceros.

China también debe desenvolverse en las complejas dinámicas de la centralidad de la ASEAN. El bloque regional valora su papel como principal foro para abordar las disputas regionales y mira con recelo la intervención externa, incluso cuando proviene de otro país asiático. A menudo se ha criticado a Pekín por su enfoque «de dos caras» hacia la ASEAN: afirma públicamente que apoya la centralidad de la organización, mientras impulsa acuerdos bilaterales que la debilitan.

Si el conflicto vuelve a intensificarse pese al último acuerdo de alto el fuego, Washington podría intervenir para afirmar su influencia e impulsar una solución. El presidente Trump ya ha demostrado que está dispuesto a intervenir directamente: conversó por teléfono con los líderes de Tailandia y Camboya y advirtió que no habría más negociaciones arancelarias si continuaban los combates.

La continuidad de la participación de China, reflejada en las recientes conversaciones celebradas en Yunnan, señala un esfuerzo deliberado por influir en los resultados de manera informal y discreta. Esta estrategia pone de manifiesto la determinación de Pekín de afirmar su papel regional y evitar una confrontación directa con Estados Unidos. Pero también corre el riesgo de dejar a China atrapada entre su deseo de ejercer influencia y su compromiso de no interferir si la situación se deteriora.

De cara al futuro, varios factores determinarán si China puede hacer realidad sus aspiraciones de promover la paz. Será esencial generar confianza con Tailandia, en particular a través de canales gubernamentales y militares que convenzan a Bangkok del compromiso de Pekín con la imparcialidad. Apoyar los mecanismos de mediación y creación de confianza encabezados por la ASEAN también podría reducir las sospechas de que China busca proyectar su poder o dominar la región.

En el plano internacional, China podría proponer que la ONU recomiende la creación de un organismo regional de investigación para promover una comprensión compartida del conflicto. Esos esfuerzos tendrían que basarse en los mecanismos de resolución de disputas de la ASEAN, para que Pekín demuestre su compromiso con la centralidad de la organización y su apoyo a ella, sin dejar de desempeñar un papel destacado.

Lo que está en juego trasciende el conflicto inmediato. La manera en que China gestione esta mediación indicará a otros países del Sudeste Asiático si pueden confiar en Pekín como intermediario imparcial o si sus intervenciones responderán siempre a sus propios intereses. También pondrá a prueba si el enfoque chino de resolución de conflictos, que prioriza la creación gradual de confianza por encima de las soluciones rápidas, puede dar resultados en una región acostumbrada a formas más inmediatas de gestionar las crisis.

En síntesis

El conflicto fronterizo entre Camboya y Tailandia ha pasado de ser una disputa local a convertirse en una competencia geopolítica entre modelos contrapuestos de participación internacional. La aparición de China en primer plano diplomático para atribuirse el mérito de haber negociado el último alto el fuego representa un cambio importante en la dinámica de seguridad del Sudeste Asiático, con consecuencias que van mucho más allá de la región.

• El conflicto fronterizo entre Camboya y Tailandia ha causado al menos 101 muertes y ha desplazado a más de medio millón de civiles en las últimas rondas de combates.
• A finales de diciembre, China organizó conversaciones trilaterales en la provincia de Yunnan y presentó su enfoque diplomático como superior a las tácticas de presión de Washington.
• Pekín tiene intereses estratégicos en la negociación de la paz, entre ellos proteger la infraestructura de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y ampliar su influencia en el Sudeste Asiático.
• Estados Unidos negoció inicialmente un alto el fuego en julio mediante amenazas de imponer aranceles, pero el acuerdo se derrumbó en noviembre en medio de nuevos episodios de violencia.
• La última hoja de ruta, de cinco puntos, incluye consolidar el alto el fuego, retirar minas terrestres y reconstruir la confianza política.
• Tailandia ha acusado a Camboya de violar el nuevo alto el fuego con vuelos de drones, lo que pone de relieve la fragilidad de la tregua.
• El crimen transnacional, en particular los complejos dedicados a las estafas y la trata de personas, sigue complicando la disputa fronteriza.
• El esfuerzo de mediación de China se basa en su éxito anterior al negociar el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita en 2023.
• La ASEAN, presidida por Malasia, ha desempeñado un papel crucial en esfuerzos de mediación anteriores y sigue participando.
• La situación sigue siendo inestable: la profunda desconfianza entre las partes y las disputas territoriales sin resolver amenazan la paz duradera.