Una nueva disputa en un punto de tensión conocido
Japón ha reavivado una prolongada disputa territorial con Corea del Sur al ampliar en Tokio un museo estatal que presenta la postura del Gobierno sobre unas islas disputadas. A la medida le siguió un mensaje político contundente. Jiro Akama, ministro encargado de los asuntos territoriales y presidente de la Comisión Nacional de Seguridad Pública, reafirmó durante una rueda de prensa el reclamo de Tokio sobre los islotes rocosos conocidos en Japón como Takeshima y en Corea como Dokdo.
Contenido
- Una nueva disputa en un punto de tensión conocido
- Qué busca mostrar la nueva exposición
- La respuesta de Seúl
- Donde chocan el derecho y la historia
- Tratados y arbitraje internacional
- Mapas, nombres y la incorporación de 1905
- Por qué Dokdo tiene tanta importancia en Corea del Sur
- Puntos recurrentes de tensión y documentos oficiales
- La seguridad regional y el papel de los aliados
- Gestionar una disputa sin resolverla
- Puntos clave
Las declaraciones de Akama fueron directas y subrayan hasta qué punto Tokio vincula la educación nacional y la divulgación pública con su postura jurídica sobre el territorio en disputa. El ministro dijo que los islotes son intrínsecamente japoneses según el derecho internacional. También prometió intensificar la difusión de ese mensaje dentro y fuera del país mientras los visitantes recorren las galerías ampliadas.
Japón se refiere a los islotes como Takeshima. Corea del Sur los llama Dokdo y los administra. En el ámbito internacional suelen denominarse rocas de Liancourt. Los dos islotes están aproximadamente a medio camino entre Japón y la península de Corea, en aguas conocidas como mar de Japón en Japón y mar del Este en Corea. Corea del Sur mantiene desde hace décadas un pequeño destacamento policial y presencia de guardacostas en los islotes, donde realiza patrullas y tareas de mantenimiento periódicas.
El Museo Nacional del Territorio y la Soberanía está situado en el distrito de Chiyoda, en Tokio. Además de Takeshima o Dokdo, también aborda los Territorios del Norte, controlados por Rusia y reclamados por Japón, y las islas Senkaku, en el mar de China Oriental, controladas por Japón y reclamadas por China. El museo ha sido renovado con nuevas funciones multimedia para fomentar la participación y llegar a públicos más jóvenes.
Antes de detallar los próximos pasos, Akama presentó la ampliación como parte de una estrategia de comunicación más amplia, destinada a consolidar la comprensión pública. Se comprometió a mantener ese enfoque y describió el museo como una plataforma clave para explicar la visión japonesa del derecho y la historia relacionados con sus fronteras.
Qué busca mostrar la nueva exposición
La nueva Sala de Bienvenida del museo está concebida como punto de entrada para los visitantes. Cuenta con una pantalla de tres lados que rodea al público, asientos para ver contenidos y estaciones digitales con mapas, gráficos y documentos históricos. El objetivo es presentar relatos históricos complejos en formatos accesibles que capten la atención de quienes quizá no se sientan atraídos por paneles de texto densos.
Las exposiciones ya no se limitan a muestras estáticas. Un teatro inmersivo utiliza imágenes generadas por computadora para simular vuelos sobre las islas o escenas que sitúan a los espectadores a nivel del mar. Este formato visual busca ubicar al público en la geografía de cada disputa, lo que, según los curadores, ayuda a explicar los argumentos de Tokio sobre la historia y el derecho.
La sala también exhibe libros y fuentes primarias que respaldan las posiciones de Japón sobre Takeshima, los Territorios del Norte y las islas Senkaku. Las autoridades describen la renovación como una forma de modernizar la presentación, atraer a más visitantes y uniformar el relato que encuentran los estudiantes y el público en un museo. Es un esfuerzo explícito por vincular la educación pública con la defensa de posiciones sobre cuestiones territoriales delicadas.
La respuesta de Seúl
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Sur emitió un comunicado en el que expresó su profundo pesar por la ampliación y pidió a Japón que cierre las nuevas instalaciones. El ministerio convocó a un alto funcionario de la Embajada japonesa en Seúl para presentar una protesta formal y advirtió que respondería con firmeza ante cualquier acción que se considere perjudicial para la soberanía coreana sobre los islotes.
En su declaración oficial, Seúl reiteró su antigua posición jurídica. Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo que el Gobierno considera que Dokdo es coreano en todos los aspectos pertinentes.
«Dokdo forma claramente parte del territorio de Corea del Sur desde el punto de vista histórico y geográfico, y conforme al derecho internacional».
Las autoridades surcoreanas destacan que ejercen un control efectivo sobre los islotes, que incluye un pequeño destacamento policial y el apoyo de los guardacostas. El Gobierno rechaza cualquier sugerencia de que el estatus de Dokdo esté sujeto a negociación o a una decisión judicial internacional, y objeta las referencias japonesas a una «ocupación ilegal».
Donde chocan el derecho y la historia
Tokio y Seúl reúnen registros históricos y argumentos jurídicos contrapuestos para respaldar sus reclamos. Cada Gobierno cita mapas antiguos, avisos administrativos y actividades marítimas de siglos anteriores. El desacuerdo no se limita a los documentos. También tiene que ver con la manera en que ambos países interpretan el fin de los imperios tras la Segunda Guerra Mundial y con las normas aplicables a islas cuyo estatus no quedó definido explícitamente en los tratados de posguerra.
Tratados y arbitraje internacional
El estatus de los islotes no quedó claramente definido en el Tratado de San Francisco de 1951, que estableció el acuerdo de posguerra en Asia Oriental. Un memorando estadounidense conocido como los documentos Rusk indicó que Japón no había renunciado formalmente a su reclamo en ese tratado. Esa postura influyó en la neutralidad de Estados Unidos respecto de la cuestión de soberanía y dejó que las partes defendieran directamente sus reclamos.
Japón propuso remitir la disputa a la Corte Internacional de Justicia en 1954 y nuevamente en años posteriores. Corea del Sur se negó, al sostener que el asunto ya está resuelto y que los islotes son coreanos por razones históricas, geográficas y de derecho internacional. La CIJ solo puede examinar un caso de este tipo si ambas partes aceptan su jurisdicción. Seúl no ha dado ese consentimiento y sostiene que sería inadecuado llevar ante un tribunal un asunto ya resuelto.
En 1952, Corea del Sur declaró la línea marítima Syngman Rhee y reforzó el control efectivo alrededor de Dokdo; esa política se consolidó con el tiempo hasta convertirse en la actual presencia policial y administración. Estados Unidos, por lo general, ha evitado tomar partido sobre la soberanía y ha instado a ambos aliados a gestionar las tensiones y prevenir incidentes en el mar.
Mapas, nombres y la incorporación de 1905
Japón incorporó los islotes en 1905, durante la guerra ruso-japonesa, y los puso bajo la jurisdicción de la prefectura de Shimane. Tokio sostiene que entonces eran terra nullius y que su incorporación fue legal. Corea del Sur responde que la medida se tomó mientras Japón reforzaba su control sobre Corea, proceso que culminó con la anexión en 1910, y que cualquier paso adoptado en ese contexto carece de legitimidad.
Ambas partes citan textos y mapas históricos. Los académicos coreanos señalan las menciones de Usando en documentos de la época de la dinastía Joseon y sostienen que se refieren a las rocas de Liancourt. Los académicos japoneses responden que Usando solía designar otras islas o que la cartografía premoderna es demasiado imprecisa para sacar conclusiones firmes. Los registros históricos contienen muchas ambigüedades, lo que permite a ambos Gobiernos presentar interpretaciones selectivas.
Por qué Dokdo tiene tanta importancia en Corea del Sur
Dokdo tiene en Corea del Sur un peso emocional que va más allá de su tamaño o sus recursos. Los islotes están ligados a los recuerdos del dominio colonial japonés entre 1910 y 1945 y suelen invocarse como símbolos de soberanía y dignidad. Grupos cívicos organizan campañas de concienciación, las escuelas destacan el tema en sus clases y los políticos visitan los islotes como muestra de determinación. Muchos coreanos consideran que cuestionar la soberanía sobre Dokdo equivale a cuestionar la identidad nacional y la justicia histórica.
En Japón, Takeshima se presenta como parte de un conjunto más amplio de problemas territoriales sin resolver, que también incluye los Territorios del Norte y las islas Senkaku. Las autoridades locales de la prefectura de Shimane celebran cada febrero un acto anual por el Día de Takeshima para mantener el reclamo en la agenda pública. La participación del Gobierno central es medida y a menudo se limita a un viceministro parlamentario, en un intento de evitar graves consecuencias diplomáticas sin abandonar la postura oficial.
Académicos que estudian la identidad nacional sostienen que las disputas territoriales del noreste de Asia están determinadas por relatos que se difunden en las escuelas, los medios de comunicación, los museos y los grupos cívicos. Esos relatos pueden arraigarse en la forma en que las sociedades se definen. Esto ayuda a explicar por qué las declaraciones de las autoridades, el lenguaje de los libros de texto y las exposiciones de los museos reciben un escrutinio intenso y provocan reacciones rápidas en ambos lados.
Puntos recurrentes de tensión y documentos oficiales
Las publicaciones del Gobierno japonés reiteran con regularidad el reclamo sobre Takeshima. El libro blanco anual de defensa de 2025 lo hizo por vigesimoprimer año consecutivo y agrupó el tema con los desafíos de seguridad regional, entre ellos las inquietudes sobre China, la guerra en Ucrania y los programas de armamento de Corea del Norte. Corea del Sur presentó protestas por canales diplomáticos y de defensa y convocó a funcionarios japoneses en Seúl para exigir que se retiraran las referencias.
El Libro Azul Diplomático de Japón para 2025 reiteró el reclamo y describió la administración surcoreana de los islotes como una ocupación. Seúl volvió a protestar, calificó ese lenguaje de provocación y reafirmó su postura de que Dokdo es coreano desde el punto de vista histórico y geográfico, y conforme al derecho internacional. Las autoridades de ambas capitales, aunque mantienen firmes sus reclamos, también afirman que debe continuar la cooperación en asuntos urgentes de seguridad.
Los actos simbólicos amplifican las tensiones. A principios de este año, la prefectura de Shimane celebró por vigésima vez el Día de Takeshima, en conmemoración de la decisión administrativa de 1905 adoptada por un gabinete japonés anterior. Corea del Sur respondió con objeciones públicas y protestas diplomáticas formales. Los islotes suman alrededor de 0,2 kilómetros cuadrados y están a unos 200 kilómetros de cada país. Las aguas circundantes son ricas en recursos pesqueros, lo que añade una dimensión práctica al conflicto.
La seguridad regional y el papel de los aliados
La disputa se desarrolla en un entorno de seguridad más amplio. Japón y Estados Unidos están estrechando su coordinación, entre otras medidas mediante la creación de un nuevo Mando de Operaciones Conjuntas para las Fuerzas de Autodefensa de Japón y ajustes en las estructuras de mando estadounidenses en la región. Tokio subraya que la seguridad del estrecho de Taiwán y la estabilidad de las rutas marítimas son vitales para su seguridad. Seúl, Tokio y Washington han aumentado los ejercicios trilaterales y el intercambio de información para disuadir las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte.
Las tensiones con China por las islas Senkaku y las relaciones tensas con Rusia por los Territorios del Norte forman parte del contexto del renovado énfasis de Tokio en las cuestiones fronterizas. Las exposiciones del museo sitúan Takeshima junto a esas disputas y presentan un relato integral de los territorios reclamados por Japón. Ese enfoque puede hacer que un asunto bilateral ya delicado parezca ligado a fricciones estratégicas más amplias en Asia Oriental.
Comentarios chinos han criticado la retórica y las recientes medidas políticas de Japón, y han advertido que intensificar los mensajes sobre historia y territorio podría desestabilizar el noreste de Asia. Los líderes políticos de Corea del Sur también han instado a Japón a abordar con mayor cuidado la historia y las cuestiones fronterizas, y han argumentado que una reflexión genuina haría más duradera la cooperación. Gestionar la disputa entre Dokdo y Takeshima de modo que se eviten incidentes en el mar y se mantengan abiertos los canales diplomáticos es de interés común, aunque ninguna de las partes modifique su postura jurídica.
Gestionar una disputa sin resolverla
Un arreglo jurídico sigue siendo lejano, ya que Corea del Sur no acepta la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia en este asunto y considera que el caso está cerrado. Aun así, algunas medidas prácticas pueden reducir las fricciones. Los protocolos de comunicación directa entre guardacostas ayudan a evitar errores de cálculo. Las conversaciones sobre pesca pueden establecer cuotas estacionales y prevenir enfrentamientos. Unas normas claras para las operaciones de búsqueda y rescate, la vigilancia ambiental y el acceso científico pueden limitar los malentendidos.
Los mensajes públicos también importan. Las exposiciones, los libros de texto y las publicaciones oficiales de ambas partes tienen peso en la política interna. Un lenguaje cuidadoso que evite irritar al otro Gobierno puede abrir espacio para la cooperación en ámbitos beneficiosos para ambos países, como contrarrestar las amenazas de Corea del Norte y fortalecer las cadenas de suministro. Es poco probable que alguna de las partes abandone su reclamo, pero una diplomacia constante y la moderación pueden impedir que una disputa prolongada desencadene una crisis mayor.
Puntos clave
- Japón amplió en Tokio el Museo Nacional del Territorio y la Soberanía y aprovechó la ocasión para reiterar su reclamo sobre los islotes conocidos como Takeshima en Japón y Dokdo en Corea del Sur.
- El ministro Jiro Akama afirmó que los islotes son intrínsecamente japoneses según el derecho internacional y prometió intensificar la difusión de ese mensaje dentro y fuera del país.
- Corea del Sur protestó, convocó a un diplomático japonés en Seúl, exigió el cierre de las instalaciones y reiteró que Dokdo es coreano desde el punto de vista histórico y geográfico, y conforme al derecho internacional.
- Corea del Sur ejerce un control efectivo sobre los islotes mediante una pequeña presencia policial y de guardacostas, mientras Japón sigue buscando atención internacional para su reclamo.
- El libro blanco de defensa de Japón de 2025 y su Libro Azul Diplomático volvieron a afirmar la soberanía sobre Takeshima, lo que provocó nuevas protestas de Seúl.
- Los islotes, también conocidos internacionalmente como rocas de Liancourt, están aproximadamente a medio camino entre los dos países y cerca de zonas pesqueras ricas.
- Los tratados de posguerra dejaron sin definir el estatus de los islotes; Japón ha propuesto que la CIJ resuelva la disputa y Corea del Sur se ha negado a aceptar la jurisdicción del tribunal.
- La disputa está entrelazada con la identidad nacional, la enseñanza de la historia y las dinámicas de seguridad regional que involucran a China, Rusia, Corea del Norte y Estados Unidos.
