China ofrece recompensas por influencers taiwaneses acusados de separatismo

Un nuevo frente en la disputa informativa a ambos lados del estrecho

La policía de Quanzhou, en la provincia de Fujian, ha ofrecido recompensas en efectivo por información que conduzca a la detención de los influencers taiwaneses Wen Tzu yu y Chen Po yuan. El aviso ofrece entre 50.000 y 250.000 yuanes, unos 7.000 a 35.000 dólares, y acusa a ambos de difundir contenido contrario a China, actuar como ejecutores y cómplices de la independencia de Taiwán y causar un impacto muy negativo. La medida sitúa a dos destacados creadores de contenido en una confrontación cada vez más amplia sobre la libertad de expresión y la soberanía, que va mucho más allá del estrecho.

Las autoridades no detallaron publicaciones concretas en el aviso público. El contexto inmediato es un documental en dos partes que Wen publicó en diciembre, en el que participó Chen y que examina cómo agencias e intermediarios de China continental cortejan a creadores taiwaneses populares para promover la unificación. Los videos describen viajes con todos los gastos pagados e itinerarios organizados para influencers con muchos seguidores. Acumularon millones de visualizaciones y desataron un debate en Taiwán sobre el alcance y los métodos de las campañas de influencia.

Beijing considera que Taiwán forma parte de la República Popular China y no ha descartado el uso de la fuerza para poner la isla bajo su control. Taiwán rechaza esa afirmación. Funcionarios de Taipéi califican el aviso de recompensa de una maniobra de propaganda, señalan que la policía china no tiene autoridad en Taiwán y sostienen que el aviso busca intimidar y dividir.

El caso pone de relieve una mezcla volátil de leyes, política y cultura digital, en la que los videos cortos y la música cruzan fronteras en segundos. El lenguaje policial sobre delitos secesionistas apunta ahora a creadores cuyas audiencias se encuentran principalmente en YouTube, Instagram, Threads y TikTok. El choque entre los cargos penales chinos y las protecciones taiwanesas a la libertad de expresión ocupa el centro de la disputa.

Quiénes son Wen Tzu yu y Chen Po yuan

Wen, conocido en internet como Pa Chiung, es un productor de videos taiwanés cuyo canal combina comentarios políticos con trabajo de investigación. Chen, un rapero que actúa bajo el nombre de Minnan Wolf, combina música con comentarios incisivos en internet sobre China y la política a ambos lados del estrecho. Durante el último año, ambos colaboraron en un proyecto para documentar cómo se acercan a creadores taiwaneses para que participen en mensajes a favor de la unificación en plataformas de China continental.

En las películas estrenadas en diciembre, ambos dijeron que visitaron China continental y se hicieron pasar por influencers favorables a China para observar la propuesta. Grabaron conversaciones sobre viajes patrocinados, reuniones organizadas y ejemplos de mensajes que presentarían la unificación bajo una luz favorable. Las películas circularon ampliamente en Taiwán, donde es común el escepticismo hacia los mensajes oficiales de Beijing, en especial entre las audiencias jóvenes que siguen la política a través de creadores en lugar de medios tradicionales.

El aviso de Quanzhou menciona a ambos hombres y enumera sus alias en internet. Señala la disposición de la policía de China continental a presentar acusaciones penales contra personas no residentes por expresiones producidas fuera de la República Popular China. Aunque el aviso no tiene fuerza dentro de Taiwán, puede afectar a los creadores que planeen viajar a terceros países y busca disuadir a otras personas de producir contenido similar.

Qué alega Beijing y cómo se aplica la legislación china

La Oficina de Seguridad Pública de Quanzhou acusa a Wen y Chen de dividir el país e incitar a la división nacional. Los funcionarios sostienen que ambos atacaron políticas que Beijing describe como beneficiosas para la población de Taiwán y que señalaron a cónyuges de China continental que viven en la isla. El aviso ofrece recompensas escalonadas por información valiosa que ayude a detenerlos o frustrar sus actividades.

En su comunicado, la policía de la ciudad de Quanzhou describió los videos y publicaciones como conductas que socavan las políticas destinadas a atraer a residentes taiwaneses.

Los creadores de contenido en redes sociales atacaron y difamaron maliciosamente las políticas preferenciales de China continental hacia Taiwán.

Chen Binhua, portavoz de la Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado, amplificó la acusación durante una rueda de prensa y afirmó que ambos promovían ideas separatistas e instaban a la resistencia.

Los dos sospechosos han publicado y difundido repetidamente mensajes a favor de resistir a China continental para proteger a Taiwán y de recurrir a Estados Unidos para lograr la independencia, e incitado a la división nacional.

La legislación penal china contempla delitos de secesión e incitación a dividir el país. La Ley Antisecesión, las disposiciones de seguridad nacional y reglamentos relacionados dan a la policía y a los fiscales un amplio margen para perseguir casos que clasifican como separatistas, incluidas expresiones en internet. Ciudades y provincias publican con frecuencia avisos de recompensa para recabar información, y el de Quanzhou fija un máximo de 250.000 yuanes por información que conduzca a la captura.

Las autoridades han acompañado estas medidas con una campaña más amplia contra lo que describen como desinformación y subversión ideológica. En octubre, la policía de Xiamen, también en Fujian, ofreció una recompensa por información sobre 18 personas a las que acusa de formar parte de una unidad taiwanesa de operaciones psicológicas militares. Los medios estatales describen estos casos como respuestas legales a amenazas contra la seguridad e instan a la población de ambos lados del estrecho a aportar información.

La respuesta de Taipéi y los límites de la jurisdicción

El Consejo de Asuntos de China Continental de Taiwán rechazó el aviso. El viceministro Liang Wen chieh dijo que, a ojos de Beijing, las acusaciones son de carácter político y que, según el sistema de la República Popular China, no se necesitan pruebas para formular cargos de ese tipo.

Todo el mundo sabe que, básicamente, la acusación contra ellos es que promueven la independencia de Taiwán y que, para el Partido Comunista de China, este tipo de cargos no requiere pruebas. La recompensa es solo una maniobra de propaganda y también sirve para crear división y conflicto en la sociedad taiwanesa.

Funcionarios de Taipéi sostienen que la legislación penal de la República Popular China no se aplica en Taiwán y que las protecciones a la libertad de expresión amparan las críticas contundentes a Beijing. Portavoces del Gobierno afirman que Taiwán seguirá defendiendo la expresión legal y colaborando con sus socios para contrarrestar la injerencia extranjera. Advierten que cualquier intento de hacer cumplir los avisos de China continental en Taiwán infringiría las leyes locales.

La extradición es poco probable. Taiwán no tiene ningún acuerdo con la República Popular China para entregar a sospechosos. Muchos países que sí tienen tratados con China aplican el criterio de doble incriminación y excluyen los delitos políticos, lo que suele proteger expresiones amparadas por la legislación local. Las notificaciones de Interpol no son órdenes internacionales de detención y están sujetas a revisión nacional antes de que se tome cualquier medida.

La legislación taiwanesa puede sancionar a ciudadanos que ayuden a autoridades extranjeras a privar a otros taiwaneses de sus derechos y libertades. Expertos en derecho de la isla describen los avisos de recompensa como herramientas de guerra psicológica y jurídica que ponen a prueba la determinación del Gobierno y de la sociedad, mientras buscan desalentar el debate público.

El documental que tocó un punto sensible

La película de Wen, dividida en dos partes, se centró en lo que las agencias chinas presentan como políticas preferenciales para la población de Taiwán. Estas incluyen becas, permisos de trabajo y visitas guiadas con reuniones organizadas. Los videos afirmaron que, a cambio de hospitalidad y acceso, se anima a los creadores a producir contenido que elogie los vínculos a ambos lados del estrecho, evite temas delicados e incline a las audiencias a apoyar la unificación.

El Departamento de Trabajo del Frente Unido (UFWD), un sistema del Partido Comunista que forja alianzas e influye en las percepciones, ocupa un lugar destacado en las iniciativas de acercamiento a voces ajenas al Partido Comunista. La película mostró a intermediarios que se acercan a creadores con ofertas para acelerar su crecimiento en plataformas de China continental y conseguir acuerdos con marcas. Más tarde, la policía china describió las películas como difamaciones que convirtieron la buena voluntad en ataques, mientras que muchos espectadores en Taiwán las consideraron una revelación de tácticas de poder blando.

Qué dicen los dos creadores

Ambos hombres han restado importancia a las amenazas. Chen, que rapea bajo el nombre de Minnan Wolf, publicó un mensaje en el que subrayó que no piensa dar marcha atrás.

Me mantengo firme. Cuanto más fuerte sopla el viento, más firme estoy.

Wen, conocido como Pa Chiung en internet, reaccionó con ironía y dijo que descubrió el aviso al despertarse. Comparó su caso con el de un legislador también señalado por Beijing.

Parece que me he convertido en Puma Shen.

Chen también acudió a una comisaría de Taichung para denunciar amenazas en internet que hacían referencia a la recompensa. Más tarde bromeó diciendo que intentó entregarse en la comisaría, pero le dijeron que la policía local no podía detenerlo por un caso de China continental. Presentó el episodio como una lección de educación cívica para quienes equiparan Taiwán con la República Popular China.

Un patrón creciente de presión extraterritorial

El caso de Wen y Chen encaja en un patrón más amplio. Beijing ha anunciado una investigación contra Puma Shen, un destacado legislador de Taiwán, por acusaciones similares relacionadas con el separatismo. La policía también ha emitido avisos que nombran a presuntos integrantes de una unidad taiwanesa de operaciones psicológicas y los acusa de desinformación, recopilación de inteligencia y movilización.

Los medios oficiales sostienen que la detención de sospechosos en otros países puede llevarse a cabo a través de los canales de Interpol y de tratados bilaterales. Profesionales del derecho y defensores de los derechos humanos responden que, fuera de la República Popular China, esos casos rara vez superan la revisión judicial cuando se centran en expresiones y no en violencia o espionaje. El efecto práctico se siente en Taiwán y entre la diáspora, donde los avisos pueden desalentar la expresión, propiciar el acoso en internet y poner a prueba la cohesión social.

Para muchos en Taiwán, la respuesta es desafiante. Organizaciones cívicas, artistas y legisladores describen las recompensas como una presión que refuerza la necesidad de proteger la libertad de expresión local. Esa postura se arraiga en la vida política moderna de Taiwán, donde el debate abierto y las críticas a todas las partes son rasgos centrales de la cultura pública.

¿Podrían producirse detenciones en el extranjero?

Si Wen o Chen viajan a terceros países, el riesgo dependerá de las leyes de esos Estados y de sus normas judiciales. Algunos países atienden las solicitudes de la República Popular China cuando la conducta imputada también constituye un delito en su territorio y los tribunales consideran que el caso no es político. Muchos otros las rechazan, sobre todo cuando la solicitud se refiere a expresiones legales en su propio sistema.

Viajar a lugares sin garantías procesales sólidas o con excepciones poco estrictas para delitos políticos implica más riesgos. Aun así, las autoridades suelen tener que documentar conductas que cumplan los criterios locales. Por ahora, el aviso es una advertencia sobre los viajes al extranjero y una señal para otros creadores críticos de que China continental está dispuesta a perseguir casos basados en expresiones en internet.

Por qué los influencers están en el punto de mira

Los influencers moldean lo que ven y comparten las audiencias jóvenes. Los videos cortos, las letras de rap y los videos de reacciones pueden hacer que ideas políticas complejas parezcan personales. Gobiernos de todo el mundo intentan reclutar o neutralizar a creadores cuando el tema es delicado. En las relaciones a ambos lados del estrecho, las publicaciones sobre identidad, seguridad y el futuro de Taiwán tienen un peso especial, por lo que los creadores se convierten en blanco de iniciativas de acercamiento y de castigos.

Beijing califica de propaganda separatista las campañas en internet que defienden la autonomía de Taiwán. Taipéi considera que muchas de esas mismas publicaciones están amparadas por la libertad de expresión. Ambos lados emplean programas, subsidios y políticas de plataformas para inclinar la conversación. El caso de Wen y Chen muestra cómo una investigación en internet puede derivar en amenazas legales, mientras la audiencia observa en tiempo real.

En resumen

• La policía de Quanzhou ofreció entre 50.000 y 250.000 yuanes por información sobre los creadores taiwaneses Wen Tzu yu y Chen Po yuan, a quienes acusa de separatismo e incitación.
• El aviso se emitió tras la amplia difusión de un documental que investigó cómo las agencias cortejan a influencers para promover la unificación.
• Comunicados de China continental acusan a ambos de difamar las políticas preferenciales e instar a resistir a la República Popular China.
• El Consejo de Asuntos de China Continental de Taiwán afirma que la recompensa es una maniobra de propaganda, carece de fuerza legal en Taiwán y busca dividir a la sociedad.
• Ambos creadores rechazaron las amenazas; Chen denunció ante la policía local de Taichung el acoso en internet.
• Beijing también ha señalado al legislador Puma Shen y a presuntos integrantes de una unidad de operaciones psicológicas en avisos anteriores.
• La extradición desde Taiwán es imposible y muchos países rechazan solicitudes basadas en expresiones políticas.
• El caso pone de relieve cómo la influencia en internet, las herramientas legales y la rivalidad a ambos lados del estrecho se cruzan en la era de las redes sociales.