Cómo el dinero ilícito de Asia sigue encontrando refugio en las propiedades del Reino Unido

Londres vuelve a estar bajo escrutinio mientras investigaciones asiáticas rastrean fondos hasta direcciones de lujo

Durante años, las propiedades de Londres han atraído fortunas de todo el mundo: elegantes hileras de casas y torres de cristal que también sirven para almacenar riqueza. Ese atractivo choca ahora con un esfuerzo más decidido de investigadores asiáticos y autoridades británicas por rastrear dinero sospechoso y congelar activos. En Malasia, las autoridades anticorrupción han puesto la mira en fortunas vinculadas a personas influyentes, con investigaciones que incluyen supuestas propiedades en Londres asociadas al ex primer ministro Mahathir Mohamad, quien lo niega. En junio, las autoridades británicas congelaron propiedades por un valor aproximado de 180 millones de dólares, a petición de la Comisión Anticorrupción de Malasia, como parte de una investigación sobre el fallecido magnate Daim Zainuddin. La cartera incluye edificios comerciales en la City y viviendas de lujo en Marylebone y Bayswater.

Bangladesh ha puesto en marcha un amplio esfuerzo para recuperar dinero que, según afirma, salió del país mediante redes de favoritismo y préstamos a personas cercanas al poder. Los investigadores rastrean activos por miles de millones, entre ellos cientos de propiedades en el Reino Unido vinculadas a personas políticamente expuestas y grandes familias empresariales. En otro frente, las consecuencias de una investigación de gran envergadura en Singapur sobre una presunta red china de blanqueo de dinero revelaron vínculos con propiedades en Londres por valor de decenas de millones de dólares. En conjunto, estos acontecimientos muestran por qué el Reino Unido, y Londres en particular, enfrenta una presión sostenida para sanear el mercado inmobiliario y cerrar las brechas que permiten a propietarios ocultos invertir dinero en bienes raíces.

Por qué los inmuebles del Reino Unido atraen riqueza oculta

Los bienes raíces son una forma clásica de convertir riqueza sospechosa en algo que parece legítimo. El proceso suele seguir tres etapas. Primero, el dinero entra en el sistema mediante la compra de una propiedad. Después, se interponen capas mediante transferencias y estructuras de propiedad complejas que ocultan quién ejerce el control. Por último, los fondos vuelven a la economía legítima cuando la propiedad se refinancia o se vende. Los inmuebles británicos ofrecen estabilidad, prestigio y una demanda históricamente sólida. Esa combinación atrae tanto a compradores legítimos como a quienes buscan ocultar ganancias ilícitas.

Capas de ocultamiento mediante sociedades extraterritoriales y fideicomisos

Las sociedades anónimas, los fideicomisos y los testaferros pueden dificultar la identificación del verdadero propietario de un edificio o un apartamento. Desde hace mucho tiempo, sociedades pantalla registradas en jurisdicciones opacas figuran como titulares de viviendas en los códigos postales más codiciados de Londres. Los fideicomisos añaden otra capa: se puede revelar quiénes son los fiduciarios mientras se oculta a los beneficiarios. El Reino Unido creó un registro de los beneficiarios efectivos de las entidades extranjeras que poseen terrenos. Esto ha aumentado la transparencia, pero siguen existiendo lagunas en torno a los fideicomisos y la verificación. Informes de organismos europeos y británicos han concluido que una gran proporción de las propiedades vinculadas a presuntos casos de corrupción utiliza estructuras extraterritoriales para ocultar a sus verdaderos propietarios. Cuando los títulos de propiedad pasan entre entidades relacionadas o a través de una cadena de sociedades, a los investigadores les resulta más difícil reconstruir el rastro.

El circuito de la banca clandestina desde Asia

Los controles de divisas y las restricciones de capital en varias economías asiáticas alimentan un mercado informal para transferir fondos al extranjero. En China, las personas tienen un límite anual para las transferencias al exterior y estrictas restricciones para comprar propiedades en otros países con fines de inversión. Para eludirlas, los clientes pueden dividir los pagos entre familiares, recurrir a intermediarios o utilizar sistemas informales de transferencia de valor, a menudo descritos como banca clandestina. En estos sistemas, el valor se compensa mediante contrapartes en distintos países, en vez de transferir los fondos a través de una operación bancaria rastreable. La Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido ha documentado cómo estas redes, a veces llamadas fei qian o «dinero volador», permiten transferencias vinculadas a la evasión fiscal, el fraude y las ganancias delictivas. Las operaciones comerciales simuladas, las transacciones espejo y el uso de empresas legítimas como fachada pueden ocultar el origen de los fondos. Estas mismas redes también transfieren dinero lícito, lo que complica la aplicación de la ley porque los fondos legítimos e ilícitos pueden mezclarse en los mismos canales.

El sector jurídico del Reino Unido ha publicado directrices que destacan señales de alerta en las transacciones vinculadas a estos flujos. Entre ellas figuran varios pagos de terceros sin relación aparente, transferencias agrupadas justo por debajo de los umbrales de notificación y compras de lujo que no se corresponden con los ingresos declarados por el cliente. Los agentes inmobiliarios, los profesionales que tramitan las compraventas y los abogados están en primera línea. Deben identificar el origen de los fondos, comprobar las relaciones entre los compradores y quienes pagan por cuenta de terceros, y detener las operaciones cuando no sea posible completar las verificaciones. Estos controles solo son eficaces si se aplican con rigor y cuentan con medidas de cumplimiento que sancionen las infracciones.

Los casos de alto riesgo en Malasia ponen a prueba las defensas de Londres

La campaña anticorrupción de Malasia ha dejado huella en los registros británicos. Las autoridades del Reino Unido congelaron activos por un valor aproximado de 180 millones de dólares vinculados a una investigación sobre la fortuna del fallecido Daim Zainuddin, estrecho colaborador del ex primer ministro Mahathir Mohamad. Los activos incluyen torres comerciales en el distrito financiero y viviendas de lujo en las cercanías. Los investigadores malasios también anunciaron pesquisas sobre supuestos activos en Londres asociados al propio Mahathir. Él niega haber cometido irregularidades. Estas medidas muestran cierto grado de cooperación entre Kuala Lumpur y Londres, así como la capacidad de las medidas civiles de congelación de activos para impedir la venta de propiedades sospechosas mientras avanzan los casos.

Congelar una propiedad no es lo mismo que confiscarla. La congelación busca preservar los activos durante una investigación o un proceso judicial. La confiscación exige un umbral legal más alto. En el Reino Unido, puede producirse tras una condena penal o mediante una acción civil de recuperación conforme a la Ley sobre el Producto del Delito. También existe una herramienta llamada orden sobre patrimonio inexplicado. Un tribunal puede exigir a una persona que explique cómo adquirió un activo de gran valor. Si la explicación no resulta convincente y existe un vínculo con presuntas actividades delictivas o con una persona políticamente expuesta, la propiedad puede ser objeto de procedimientos posteriores. Estas herramientas tienen límites: requieren un trabajo de investigación considerable, una recopilación minuciosa de pruebas en distintos países y la capacidad de refutar las afirmaciones de que los fondos procedían de una fuente legítima.

Bangladesh busca ayuda para recuperar miles de millones y se enfrenta a una dura realidad

Las autoridades interinas de Bangladesh afirman que se sacaron del país enormes sumas mediante el uso indebido de préstamos bancarios, contratos inflados y sistemas informales de transferencia de dinero conocidos localmente como hundi. Los investigadores examinan activos que, según se cree, están en el extranjero, y el mercado inmobiliario británico es uno de los principales focos. Organizaciones de la sociedad civil y socios internacionales han señalado que las propiedades en el Reino Unido, valoradas en cientos de millones de libras, están en manos de sociedades y testaferros. El Gobierno ha establecido una hoja de ruta con el objetivo de recuperar una parte de los activos robados en una serie de casos prioritarios. Ha contratado a consultores para revisar las carteras de préstamos bancarios y rastrear fondos que pasaron por centros como Dubái y Singapur antes de llegar al Reino Unido.

Entre las figuras de más alto perfil bajo escrutinio está el exministro de Tierras Saifuzzaman Chowdhury. Los medios de comunicación y los investigadores lo han vinculado, junto con sus familiares cercanos, a amplias propiedades en todo el mundo, incluidos cientos de viviendas y locales comerciales en el Reino Unido y los Emiratos Árabes Unidos. Las declaraciones públicas de bienes en Bangladesh reflejaban una fortuna mucho menor, lo que ha suscitado preguntas que las autoridades afirman que investigarán. Chowdhury y otras personas objeto de estas pesquisas niegan haber cometido irregularidades y sostienen que las acusaciones tienen motivaciones políticas. La magnitud de las presuntas transferencias y el uso de estructuras extraterritoriales explican por qué Bangladesh busca la cooperación del Reino Unido para congelar y, cuando sea posible, recuperar activos.

¿Puede Londres ayudar a recuperar el dinero?

Existen mecanismos establecidos para la recuperación transfronteriza de activos. Bangladesh participa en la Iniciativa para la Recuperación de Activos Robados, una alianza con el Banco Mundial y la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Los tratados de asistencia judicial recíproca permiten a los fiscales solicitar registros, congelar propiedades y presentar pruebas ante los tribunales. Las herramientas británicas, como las órdenes sobre patrimonio inexplicado y la recuperación civil, pueden complementar las investigaciones extranjeras. El éxito depende de información financiera detallada, expedientes sólidos y la disposición a cumplir los estándares probatorios de los tribunales británicos. También depende de la discreción. Los profesionales encargados de hacer cumplir la ley advierten que las declaraciones públicas pueden alertar a los investigados, llevarlos a transferir o reestructurar sus activos y dificultar su recuperación. Las órdenes de congelación dictadas sin notificación previa suelen ofrecer más posibilidades de proteger los activos antes de que vuelvan a ser transferidos.

La recuperación de activos lleva tiempo. Pueden pasar años entre la primera medida de congelación y una orden definitiva de confiscación. Durante ese período, los investigadores extranjeros deben responder a requisitos de divulgación de información, afrontar impugnaciones de personas políticamente expuestas y coordinarse con empresas privadas que conservan registros o participaron en transacciones anteriores. El Reino Unido puede contribuir destinando recursos a estos casos y presionando a los intermediarios profesionales para que mejoren el cumplimiento de las normas. Bangladesh puede mejorar los resultados dando prioridad a expedientes más sólidos, evitando la difusión prematura de información y aprovechando las alianzas internacionales para trazar el recorrido de los fondos a través de bancos y sociedades pantalla.

Los controles de capital chinos y las propiedades en Londres dejan al descubierto una laguna en los fideicomisos

Un caso importante en Singapur ha puesto de relieve cómo las redes chinas colocaron fortunas en propiedades británicas. La policía de ese país detuvo a diez personas de origen chino bajo sospecha de blanquear ganancias procedentes de estafas y apuestas ilegales. Las autoridades incautaron activos por un valor aproximado de 1.300 millones de dólares en la ciudad-Estado. Los registros examinados por los investigadores muestran vínculos con propiedades en Londres por valor de más de 56 millones de dólares, entre ellas dos inmuebles comerciales contiguos cerca de Oxford Circus y un apartamento en un rascacielos de Canary Wharf. Uno de los activos londinenses se adquirió mediante una sociedad registrada en Jersey que declaró quién era el fiduciario, pero mantuvo ocultos al público los beneficiarios del fideicomiso. La estructura cumplía las normas de registro, pero dejaba información esencial fuera del alcance público. Si los fiscales pueden demostrar un vínculo con ganancias delictivas, el Reino Unido puede iniciar investigaciones que incluyan órdenes para exigir a los propietarios que justifiquen el origen de su patrimonio.

Grandes cantidades de dinero chino llegan a las propiedades británicas mediante una combinación de ahorros legítimos y canales no regulados que eluden los controles oficiales de capital. Los bancos clandestinos y las operaciones espejo permiten emparejar la necesidad de un cliente de pagar en el extranjero con ingresos en efectivo obtenidos en el Reino Unido mediante actividades ilícitas, como el fraude o el tráfico de drogas. La familia del cliente puede depositar renminbis en China con un intermediario financiero informal. La contraparte en el Reino Unido entrega libras en Londres, que luego se utilizan para el depósito o la compra de una propiedad. No se produce ninguna transferencia transfronteriza visible, lo que dificulta los controles bancarios de cumplimiento. Las fuerzas del orden han documentado casos en los que estas redes gestionaban pagos en comercios de lujo y remesas de estudiantes junto con ganancias delictivas, una mezcla que confunde el panorama y desdibuja los rastros de auditoría.

Qué ha cambiado el Reino Unido y en qué aspectos sigue fallando

En los últimos años, el Reino Unido ha endurecido su marco normativo. La Ley de Transparencia y Aplicación de la Ley sobre Delincuencia Económica creó un Registro de Entidades Extranjeras para identificar a quienes poseen propiedades mediante sociedades extranjeras. Posteriormente, la Ley de Delincuencia Económica y Transparencia Empresarial otorgó a Companies House mayores facultades para verificar identidades y cuestionar registros sospechosos. El Gobierno también actualizó las directrices sobre sanciones, amplió el intercambio de información y protegió a los organismos encargados de hacer cumplir la ley frente a grandes costos cuando solicitan órdenes sobre patrimonio inexplicado. La Agencia Nacional contra el Crimen ha apuntado a las redes de banca clandestina y a los grupos que transportan efectivo. En un importante proceso penal, una red del sector de la joyería fue condenada tras mover enormes sumas de efectivo sin justificar a través de cuentas empresariales. En otro caso, se determinó que un grupo del oeste de Londres había introducido de contrabando decenas de millones de libras en efectivo en Dubái, dinero que, según los investigadores, procedía de las drogas y de delitos relacionados con la inmigración organizada.

En qué aspectos sigue fallando el marco normativo

Persisten las lagunas. Los fideicomisos todavía pueden ocultar a sus beneficiarios al público, lo que socava el objetivo de la transparencia sobre la propiedad. La solidez de las verificaciones de los beneficiarios efectivos depende de la calidad de los controles. Los registros pueden falsificarse. En la constitución de sociedades pueden figurar administradores ficticios y testaferros que ocultan a quienes ejercen el control real. Informes de investigadores europeos han concluido que una gran proporción de las propiedades vinculadas a presuntos casos de corrupción utilizó estructuras extraterritoriales. Esto indica que la opacidad sigue siendo un problema central. La capacidad para hacer cumplir la ley también es limitada: los organismos deben desenredar largas cadenas de transacciones en varios países. El grado de cumplimiento varía entre abogados y profesionales inmobiliarios. Los supervisores pueden sancionar a las empresas que eluden sus obligaciones, pero las investigaciones requieren tiempo y personal cualificado. Mientras tanto, siguen llegando nuevos flujos de dinero cada día.

Los facilitadores profesionales forman parte de la solución. Los agentes inmobiliarios, los abogados, los contadores y los proveedores de servicios empresariales tienen el deber de identificar a los clientes políticamente expuestos y entender el origen de los fondos. Las directrices británicas exigen una diligencia debida reforzada en los casos de mayor riesgo y que se detengan las transacciones cuando no se puedan completar las verificaciones. Entre las señales de alerta figuran varios pagos de terceros sin relación aparente, explicaciones incoherentes y patrones de compra que no se corresponden con los ingresos. Una mejor notificación por parte de estos intermediarios ayuda a las autoridades a centrarse en los flujos más sospechosos. También protege a las empresas honestas para que no se conviertan en canales delictivos.

Cómo influyen estos flujos en los barrios y el mercado de Londres

El dinero ilícito busca seguridad y permanencia. Los inmuebles de lujo en Londres ofrecen ambas cosas. Durante las últimas dos décadas, una oleada de compras anónimas en efectivo contribuyó al alza de los precios en el segmento más exclusivo del mercado y, en algunas zonas, a que muchas viviendas permanecieran vacías durante gran parte del año. Los compradores recurrieron a sociedades extraterritoriales, servicios de conserjería y banqueros privados para realizar adquisiciones con una divulgación mínima de información. A medida que se endurecieron las normas de transparencia, parte de esa riqueza se trasladó a títulos de propiedad comercial, sujetos a reglas de divulgación distintas, o a zonas alejadas de los conocidos distritos de lujo. El efecto es desigual. El capital extranjero ha financiado nuevas torres y edificios renovados, que generan empleos e impuestos. El dinero oculto también distorsiona la competencia, deja fuera del mercado a los compradores locales y socava la confianza. La presencia de fortunas corruptas puede empañar la reputación de barrios enteros.

Es importante mantener la perspectiva. La mayoría de los compradores extranjeros actúa de manera legítima. Muchas familias asiáticas trasladan dinero a viviendas en Londres para estudiar, hacer negocios o mudarse. El atractivo de Londres como ciudad global es real. Eso no elimina la necesidad de reforzar los controles. Cuando se permiten estructuras anónimas, los actores corruptos se benefician junto con los honestos. El Reino Unido se enfrenta a una tarea práctica: facilitar la inversión del dinero legítimo y dificultar que los delincuentes lo oculten. Ese equilibrio depende de mejores verificaciones, datos más completos, una cooperación transfronteriza más rápida y una aplicación sistemática de la ley que elimine los beneficios de las actividades ilícitas.

En resumen

• Las autoridades británicas congelaron propiedades en el Reino Unido por un valor aproximado de 180 millones de dólares a petición de Malasia, como parte de una investigación sobre la fortuna del fallecido Daim Zainuddin.
• Los investigadores malasios también examinan supuestos activos vinculados a Londres y asociados al ex primer ministro Mahathir Mohamad, quien lo niega.
• El Gobierno interino de Bangladesh lleva adelante un plan para recuperar miles de millones que, según se cree, salieron del país, y está examinando un amplio conjunto de propiedades británicas.
• Un caso en Singapur vinculado a una presunta red china de blanqueo reveló propiedades en Londres por más de 56 millones de dólares y dejó al descubierto lagunas de transparencia relacionadas con los fideicomisos.
• La banca clandestina y las capas de sociedades pantalla ayudan a transferir y ocultar fondos de Asia en el sector inmobiliario británico, mientras mezclan dinero lícito e ilícito.
• Las nuevas leyes británicas de transparencia empresarial, el registro de propietarios extranjeros y las órdenes sobre patrimonio inexplicado han mejorado las herramientas para hacer cumplir la ley.
• Persisten deficiencias importantes en torno a los fideicomisos, la verificación de los beneficiarios efectivos y los recursos para hacer cumplir la ley, lo que permite que los propietarios ocultos sigan operando.
• La recuperación eficaz de activos depende de expedientes sólidos, discreción para no alertar a los investigados y una cooperación sostenida entre los organismos británicos y las autoridades asiáticas.