La crisis de los perros callejeros en India: la polémica orden de la Corte Suprema y su revocación
En agosto de 2025, la Corte Suprema de India desató un debate nacional al ordenar que se retirara de las calles de Nueva Delhi y sus suburbios a todos los perros callejeros. La medida, motivada por el aumento de las mordeduras de perro y los casos de rabia, establecía que cerca de un millón de perros callejeros fueran capturados y confinados permanentemente en refugios en un plazo de ocho semanas. La decisión, que buscaba atender las preocupaciones por la seguridad pública, se convirtió rápidamente en una de las intervenciones judiciales más polémicas de los últimos tiempos y puso de manifiesto profundas divisiones sobre el bienestar animal, la gestión urbana y los límites del poder judicial en India.
Contenido
- La crisis de los perros callejeros en India: la polémica orden de la Corte Suprema y su revocación
- ¿Qué motivó la orden inicial de la Corte Suprema?
- Indignación pública y límites de la aplicación
- La revocación de la Corte Suprema: una nueva directiva más compasiva
- ¿Por qué cambió el enfoque? Realidades jurídicas y prácticas
- Los desafíos que se avecinan: aplicación y seguridad pública
- Zonas designadas para alimentar a los perros: ¿una solución práctica?
- Implicaciones más amplias: la ley, la sociedad y el papel de los tribunales
- Voces de la comunidad: en primera línea de la compasión
- En resumen
Durante años, los perros callejeros de Delhi, a los que a menudo llaman “indies”, han formado parte habitual del paisaje urbano. Muchos residentes alimentan y cuidan a estos animales, y crean vínculos que difuminan la línea entre una mascota y un miembro de la comunidad. Sin embargo, los riesgos son reales: India concentra el 36 % de las muertes por rabia en el mundo, y solo en Nueva Delhi se registran miles de mordeduras de perro cada mes. La orden inicial de la Corte Suprema, aunque buscaba proteger a la ciudadanía, chocó tanto con las limitaciones prácticas como con el marco jurídico de larga data del país sobre el bienestar animal.
¿Qué motivó la orden inicial de la Corte Suprema?
El detonante de la intervención del tribunal fue una serie de ataques de perros que acapararon la atención pública, entre ellos ataques mortales a niños que conmocionaron al país. En julio de 2025, la muerte por rabia de una niña de seis años en Delhi desató una ola de dolor e indignación. La Corte Suprema, al actuar por iniciativa propia —una práctica conocida como acción suo motu—, declaró que las medidas existentes para gestionar la población de perros callejeros de la ciudad eran insuficientes. Los jueces ordenaron capturar y recluir a todos los perros callejeros en refugios, dejando sin efecto las normas de control de natalidad animal (ABC, por sus siglas en inglés), que exigen esterilizar y vacunar a los perros callejeros sanos y devolverlos a los lugares donde vivían.
El tribunal justificó este cambio abrupto como una respuesta necesaria a una emergencia de salud pública. Según se informó, un juez dijo:
“Por ahora, olviden las normas y enfrenten la realidad”.Las palabras del tribunal y el breve plazo para cumplir la orden —ocho semanas para construir y dotar de personal suficientes refugios para hasta un millón de perros— suscitaron de inmediato preocupación entre defensores del bienestar animal, autoridades municipales y ciudadanos.
Indignación pública y límites de la aplicación
La reacción en contra fue inmediata y generalizada. Grupos defensores de los derechos de los animales, veterinarios, políticos y celebridades condenaron la orden por considerarla inviable e inhumana. Delhi solo cuenta con unos 20 refugios para animales, la mayoría ya saturados y sin fondos suficientes. Los activistas advirtieron que el confinamiento masivo causaría un sufrimiento enorme, elevaría el riesgo de brotes de enfermedades y, en última instancia, no lograría controlar la población de perros callejeros. La infraestructura de la ciudad simplemente no podía acoger una cantidad tan grande de animales.
Himanshi Varma, quien desde hace años alimenta a perros comunitarios en Nueva Delhi, describió el pánico que se apoderó de los amantes de los animales:
“No hay una cifra ni un final. ¿Cómo vamos a cuidar a tantos si los encierran a todos?”.Operadores de refugios como Meenakshi Bareja expresaron opiniones similares y señalaron que incluso los centros bien gestionados tienen dificultades para atender las necesidades de los animales que ya están a su cargo.
Expertos en derecho también cuestionaron la autoridad del tribunal para dejar sin efecto la legislación vigente. Las normas ABC, basadas en el consenso científico y las mejores prácticas internacionales, prohíben la eutanasia de perros callejeros sanos y exigen que, tras la esterilización y la vacunación, regresen a entornos conocidos. Los críticos sostuvieron que el tribunal estaba invadiendo las competencias legislativas al elaborar políticas en lugar de interpretar las leyes vigentes.
El debate público pronto llegó a las calles y las redes sociales. Hubo protestas en ciudades como Mumbai y Bengaluru, donde los manifestantes exigieron un enfoque más compasivo. Varios políticos, entre ellos el líder opositor Rahul Gandhi, se pronunciaron y calificaron la orden de retroceso respecto de las políticas basadas en la ciencia. Organizaciones de bienestar animal presentaron recursos judiciales y el tema ocupó los titulares en India y otros países.
La revocación de la Corte Suprema: una nueva directiva más compasiva
Ante las crecientes críticas y los obstáculos prácticos, la Corte Suprema convocó a un tribunal especial de tres jueces para revisar su decisión anterior. El 22 de agosto de 2025, emitió una orden revisada que cambió radicalmente el enfoque para gestionar a los perros callejeros en Delhi y, por extensión, en el resto de India.
La nueva directiva establece que las autoridades deben esterilizar, vacunar y desparasitar a los perros callejeros que recojan y luego devolverlos a las mismas zonas de donde los retiraron. Solo se recluirá en refugios a los perros que muestren un comportamiento agresivo o tengan rabia. El tribunal también prohibió alimentar a los perros callejeros en espacios públicos abiertos y, en cambio, ordenó a las autoridades municipales que habiliten zonas designadas para alimentarlos en cada distrito. Quienes infrinjan estas normas se exponen a acciones legales, y los municipios deben establecer líneas telefónicas para denunciar las infracciones.
Organizaciones de bienestar animal, veterinarios y muchos ciudadanos recibieron ampliamente esta revocación. Alokparna Sengupta, directora de Humane World for Animals India, la calificó de
“equilibrada, estructurada y compasiva”.La orden revisada se ajusta a las normas ABC y a las mejores prácticas internacionales, y reafirma que el control humanitario de la población —mediante la esterilización y la vacunación— es la única solución sostenible.
¿Por qué cambió el enfoque? Realidades jurídicas y prácticas
La nueva postura del tribunal refleja que reconoce tanto las limitaciones jurídicas como las realidades sobre el terreno. Las normas ABC, actualizadas en 2023, se basan en evidencia científica que demuestra que la retirada masiva o el sacrificio de perros callejeros son medidas ineficaces y a menudo contraproducentes. Cuando se retira a los perros de una zona, otros ocupan rápidamente el nicho ecológico, lo que da lugar a un ciclo interminable de captura y reemplazo. En cambio, la esterilización y la vacunación reducen gradualmente la población y el riesgo de enfermedades.
Además, la orden revisada reconoce los profundos vínculos sociales y culturales entre las comunidades y los perros callejeros. En muchos barrios de India, los residentes alimentan y cuidan a los perros de la zona, que a su vez les hacen compañía e incluso contribuyen a su seguridad. Como señaló The Guardian, los “indies” de Delhi son valorados por su capacidad de adaptación y se han convertido en parte integral de la vida cotidiana de la ciudad.
Los desafíos que se avecinan: aplicación y seguridad pública
Aunque la orden revisada de la Corte Suprema se ha celebrado como una victoria de la compasión, persisten importantes desafíos. Se calcula que en India hay 62 millones de perros callejeros, de los cuales hasta un millón se encuentran en Delhi. La magnitud del problema es abrumadora, y para aplicar con eficacia los programas de esterilización y vacunación se necesitan recursos considerables, coordinación y cooperación pública.
Se ha criticado a las autoridades municipales por la aplicación deficiente y la falta de financiación del programa ABC. Los refugios suelen estar saturados, carecen de fondos suficientes y representan riesgos para la salud tanto de los animales como de las personas. Las organizaciones no gubernamentales y los voluntarios de la comunidad, como Himanshi Varma, desempeñan un papel fundamental para cubrir las carencias, pero sus recursos son limitados. La orden del tribunal de que los amantes de los animales y las organizaciones no gubernamentales aporten fondos para reforzar la infraestructura reconoce esta realidad, pero aún hay dudas sobre la rendición de cuentas y la supervisión.
También persisten las preocupaciones por la seguridad pública. La elevada tasa de muertes por rabia en India, provocadas en gran medida por mordeduras de perro, subraya la necesidad de campañas de vacunación sólidas y de educación pública. El tribunal ha pedido criterios claros, basados en datos científicos, para identificar a los perros agresivos y evitar que se use indebidamente la orden para justificar matanzas arbitrarias o el confinamiento indefinido. Expertos en derecho advierten que la definición imprecisa de “agresivo” podría dar lugar a abusos, y los activistas destacan la importancia de la transparencia y del debido proceso.
Zonas designadas para alimentar a los perros: ¿una solución práctica?
Una de las directivas más destacadas del tribunal es la creación de zonas designadas para alimentar a los perros callejeros. El objetivo es conciliar las necesidades de los amantes de los animales con las preocupaciones por la salud pública y la seguridad, y reducir los conflictos entre quienes alimentan a los perros y los residentes que temen que estos ataquen. Sin embargo, los críticos sostienen que es difícil gestionar estas zonas y que quizá no sean accesibles para todos los perros de la comunidad, sobre todo en las extensas áreas urbanas.
Para que la aplicación tenga éxito, será necesaria una estrecha colaboración entre las autoridades municipales, las organizaciones no gubernamentales y las comunidades locales. Las campañas de sensibilización, la señalización clara y la supervisión periódica serán esenciales para que las zonas de alimentación cumplan su propósito sin generar nuevos problemas.
Implicaciones más amplias: la ley, la sociedad y el papel de los tribunales
La forma en que la Corte Suprema ha abordado el tema de los perros callejeros pone de relieve preguntas más amplias sobre el papel del poder judicial en la elaboración de políticas públicas. Aunque el tribunal tiene un historial de intervención en asuntos de interés público —desde la regulación ambiental hasta la planificación urbana—, los críticos advierten contra los excesos. Como señaló el experto en derecho Nishaank Mattoo,
“La Corte Suprema ha entrado en el terreno legislativo, que queda fuera de sus atribuciones”.Otros sostienen que, en ocasiones, el activismo judicial es necesario cuando los poderes legislativo y ejecutivo no actúan.
El debate sobre los perros callejeros también refleja actitudes sociales más profundas hacia quienes se encuentran en situación de vulnerabilidad, tanto personas como animales. La polémica ha puesto al descubierto tensiones entre la compasión y el pragmatismo, entre los derechos individuales y la seguridad colectiva, y entre la tradición y la modernidad. Como señaló The Independent, la forma en que India gestiona a sus perros callejeros refleja cómo trata, en términos más generales, a los grupos marginados.
En definitiva, la orden revisada de la Corte Suprema busca equilibrar la protección de la ciudadanía con el trato humanitario a los animales. El caso se ha ampliado a todo el país y el tribunal está examinando casos similares de otros estados para formular una política uniforme. Se ha ordenado a las autoridades que presenten declaraciones juradas con detalles sobre los recursos disponibles, y se anima a los amantes de los animales a adoptar perros callejeros, que luego deberán llevar una identificación y permanecer alojados de forma permanente.
Voces de la comunidad: en primera línea de la compasión
Para cuidadoras como Himanshi Varma, la prioridad sigue siendo la acción práctica: alimentar, vacunar y esterilizar a los perros a los que llama sus “hijos”. A pesar de las complejidades jurídicas y burocráticas, sus actos cotidianos de bondad encarnan el espíritu de la orden revisada. Como dijo a CNN:
“Lo único que importa es que nuestros hijos tengan el estómago lleno. Deben recibir tratamiento, vacunarse y ser esterilizados”.
Veterinarias como la doctora Sarungbam Yaiphabi Devi, que dirige una pequeña unidad de esterilización en Delhi, también destacan la necesidad de actuar con compasión y realismo.
“La orden fue muy inesperada. Además, era injustificada e inviable”,dijo sobre la directiva inicial. A su juicio, la orden revisada es un paso en la dirección correcta, pero aún queda mucho por hacer.
Organizaciones de bienestar animal, entre ellas PETA India y Humane World for Animals, se han comprometido a supervisar la aplicación de la orden del tribunal y a promover nuevas reformas. Piden más inversión en programas de esterilización y vacunación, una aplicación más rigurosa de las leyes vigentes y más educación pública para reducir el miedo y fomentar la convivencia.
En resumen
- La Corte Suprema de India ordenó inicialmente capturar a todos los perros callejeros de Delhi y recluirlos en refugios, lo que provocó una indignación generalizada.
- Tras las protestas, el tribunal revocó la orden y ahora exige esterilizar y vacunar a los perros callejeros sanos y devolverlos a los lugares donde vivían.
- Solo se recluirá a los perros agresivos o con rabia, y se prohíbe alimentarlos en público, salvo en las zonas designadas.
- La orden revisada se ajusta a las mejores prácticas científicas y a las normas de control de natalidad animal, y hace hincapié en el control humanitario de la población.
- Persisten desafíos para aplicar la medida debido a la escasez de recursos, las definiciones imprecisas y la enorme cantidad de perros callejeros en India.
- El caso pone de relieve debates más amplios sobre seguridad pública, bienestar animal, activismo judicial y actitudes sociales hacia quienes se encuentran en situación de vulnerabilidad.
- Los cuidadores comunitarios y las organizaciones no gubernamentales desempeñan un papel fundamental para cubrir las carencias y garantizar un trato compasivo a los perros callejeros.
