Por qué Nepal sigue en la lista gris del GAFI pese a las reformas legales

Nepal afronta una prueba de aplicación de la ley, no solo de legislación

Nepal permaneció en la lista gris del Grupo de Acción Financiera (GAFI) tras su sesión plenaria del 17 al 19 de junio de 2026 en París. Investigadores, fiscales y reguladores financieros siguen bajo presión para demostrar mejores resultados en la lucha contra el dinero de origen delictivo. El país volvió a estar bajo vigilancia reforzada el 21 de febrero de 2025, más de una década después de salir de un proceso de vigilancia anterior, en junio de 2014.

El problema central es la brecha entre cambiar las leyes y lograr que se cumplan. Una evaluación regional basada en un examen de enero de 2026 constató avances significativos en nueve de los 15 puntos del plan de acción de Nepal, mientras que seis solo se habían aplicado parcialmente. Las autoridades nepalíes afirman que han logrado más avances desde esa evaluación.

La presentación de informes de inteligencia financiera ha aumentado rápidamente. La Unidad de Inteligencia Financiera del Banco Rastra de Nepal recibió 9.565 informes de transacciones y actividades sospechosas en el ejercicio fiscal 2024-2025, frente a los 7.338 del año anterior. Sin embargo, el GAFI sigue pidiendo más investigaciones, procesos judiciales y recuperación de activos de origen delictivo, además de una supervisión más estricta de las empresas vulnerables a los abusos.

Para los hogares que reciben dinero de familiares en el extranjero y las empresas que pagan a proveedores internacionales, las consecuencias pueden ser prácticas: más solicitudes de documentos, plazos de tramitación más largos y mayores costos bancarios. El desafío de Nepal consiste en reforzar las salvaguardias financieras sin dificultar el acceso a los pagos legítimos.

Qué significa la vigilancia reforzada

El GAFI establece normas internacionales contra el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo y la financiación de la proliferación. El blanqueo de capitales consiste en ocultar que el dinero procede de un delito para hacerlo parecer legítimo. La financiación del terrorismo se refiere al financiamiento de actividades terroristas, mientras que la financiación de la proliferación consiste en financiar la propagación de armas de destrucción masiva.

El registro de Nepal por país de la organización indica que Nepal entró en vigilancia reforzada el 21 de febrero de 2025, junto con Laos. Los países que atraviesan este proceso se comprometen a subsanar las deficiencias mediante un plan de acción acordado y revisiones periódicas.

Es posible que los bancos extranjeros examinen con más detenimiento las transacciones de Nepal. Un banco corresponsal, que ayuda a otro banco a realizar pagos internacionales, puede solicitar información adicional sobre los clientes, el propósito de una transferencia o el origen de los fondos. Esto supone más trabajo tanto para los bancos como para sus clientes.

Nepal sigue conectado a las finanzas internacionales durante la vigilancia reforzada. La presión inmediata se ejerce mediante un escrutinio más estricto y las decisiones comerciales de bancos e inversionistas. Durante las reuniones celebradas en Katmandú en mayo, una delegación del Grupo de Asia/Pacífico sobre Blanqueo de Capitales advirtió que las deficiencias persistentes podrían exponer a Nepal a una inclusión en una lista más grave.

Cómo volvió Nepal a la lista

Nepal pertenece al Grupo de Asia/Pacífico sobre Blanqueo de Capitales, o APG, que evalúa a sus miembros con arreglo a las normas del GAFI. La página de evaluación mutua del GAFI identifica la pertenencia de Nepal al APG y remite a los lectores a su evaluación regional.

La evaluación publicada en enero de 2024 examinó tanto el cumplimiento de las 40 Recomendaciones del GAFI como la eficacia del sistema de Nepal. Sus conclusiones se basaron en una inspección realizada entre el 5 y el 16 de diciembre de 2022. En revisiones posteriores se hizo seguimiento de las medidas para corregir las deficiencias.

• 27 de junio de 2014: el GAFI reconoció los avances de Nepal y lo retiró de su anterior proceso de vigilancia.
• 5-16 de diciembre de 2022: los evaluadores realizaron la inspección en la que se basó la evaluación publicada en enero de 2024.
• 21 de febrero de 2025: Nepal volvió a estar bajo vigilancia reforzada y se comprometió a realizar reformas con el GAFI y el APG.
• Enero de 2026: una revisión de avances sirvió de base para la evaluación del APG, que constató avances significativos en nueve puntos y una aplicación parcial en seis.
• Mayo de 2026: una delegación del APG visitó Katmandú y el GAFI publicó un seguimiento del cumplimiento técnico el 22 de mayo.
• 19 de junio de 2026: Nepal siguió bajo vigilancia reforzada tras la sesión plenaria de París.

El seguimiento de mayo se centró en el cumplimiento técnico, es decir, en determinar si las leyes y los mecanismos formales se ajustan a las normas. La decisión de junio también reflejó la exigencia más amplia de una supervisión, unas investigaciones y una aplicación de la ley eficaces.

Qué espera el GAFI de Nepal

La agenda de reformas del GAFI se centra en cómo Nepal entiende los riesgos de los delitos financieros, supervisa los sectores vulnerables, interrumpe las transferencias ilegales y persigue el patrimonio de origen delictivo. Se espera que los reguladores concentren sus esfuerzos donde los riesgos son mayores, en lugar de aplicar el mismo nivel de control en todas partes.

Entre los sectores que reciben atención figuran los bancos comerciales, las cooperativas con mayor exposición a abusos, los casinos, las empresas inmobiliarias y los comerciantes de metales y piedras preciosas. Todos pueden ofrecer formas de trasladar o guardar grandes sumas, por lo que es especialmente importante verificar a los clientes, la titularidad y el origen del dinero.

Los servicios ilegales de transferencia de dinero o valor, conocidos habitualmente como hundi en Nepal, son otra prioridad. Estas redes pueden transferir valor entre países sin que una transferencia bancaria común conecte al remitente con el destinatario. El GAFI quiere que Nepal identifique y sancione a los proveedores ilegales de mayor relevancia y, al mismo tiempo, proteja el acceso a los servicios financieros legítimos.

Los investigadores también deben seguir el rastro del dinero una vez identificado el delito que lo originó. Se pide a las autoridades que identifiquen los activos, rastreen a sus propietarios, impidan que sean enajenados, los incauten y soliciten su decomiso cuando la ley lo permita. El decomiso es el proceso legal por el que los bienes de origen delictivo pasan a ser confiscados de manera permanente.

Nueve puntos con avances significativos de un total de 15 equivalen al 60 % del plan de acción. Los seis restantes representan el 40 %. Estas cifras describen la evaluación de los avances realizada por el APG, no el número de reformas completadas en su totalidad, lo que ayuda a explicar por qué Nepal siguió en la lista pese a los progresos.

Por qué se examinan las facultades de investigación

Nepal modificó sus mecanismos de investigación en abril de 2024 y autorizó a 13 organismos a investigar el blanqueo de capitales vinculado a delitos que entraban en sus respectivas competencias. Entre ellos figuraban organismos relacionados con la Policía de Nepal, la Comisión para la Investigación del Abuso de Autoridad, los investigadores de ingresos fiscales, las autoridades forestales y las autoridades de parques nacionales.

Este mecanismo vinculó las investigaciones de blanqueo de capitales con las investigaciones de delitos precedentes. Un delito precedente es el que genera el dinero, como el soborno, la trata de personas o la evasión fiscal. Investigar ambos delitos a la vez puede ayudar a las autoridades a vincular la actividad delictiva con los bienes adquiridos con sus ganancias.

Los cambios de abril limitaron la capacidad del Departamento de Investigación del Blanqueo de Capitales para registrar e investigar casos nuevos de forma independiente en virtud de ese mecanismo. Una ordenanza emitida el 1 de mayo de 2026 restableció sus competencias sobre delitos específicos, entre ellos el contrabando, la evasión de impuestos y de derechos aduaneros, los delitos bancarios, la manipulación del mercado, el uso de información privilegiada y las infracciones cambiarias.

La delegación encabezada por David Shannon, secretario ejecutivo adjunto del APG, cuestionó el motivo de volver a modificar el mecanismo y si se había consultado suficientemente a investigadores, reguladores y fiscales. La delegación también expresó preocupación por la injerencia institucional, la escasa coordinación y la gestión de los activos de origen delictivo.

La cuestión práctica es si los organismos pueden compartir información y llevar adelante casos sin incertidumbre sobre sus responsabilidades. Los cambios reiterados de competencias requieren mecanismos de trabajo claros para que las pruebas, la inteligencia financiera y las decisiones de procesamiento pasen por las oficinas correspondientes.

Más informes de actividades sospechosas, pero presión para lograr resultados judiciales

Las cifras anuales de la Unidad de Inteligencia Financiera muestran un fuerte aumento de las alertas: 5.335 informes de transacciones y actividades sospechosas en el ejercicio fiscal 2022-2023, 7.338 en 2023-2024 y 9.565 en 2024-2025. El último incremento anual fue de 2.227 informes, o un 30,34 %.

Los bancos comerciales presentaron 7.303 informes en 2024-2025, alrededor del 76 % del total. Los bancos de desarrollo presentaron 708; los corredores de valores, 491; las compañías financieras, 355, y las aseguradoras, 244. Las cooperativas presentaron 36 y los casinos, dos, pese a que ambos sectores reciben atención en la agenda de reformas.

Un informe de actividad sospechosa alerta a la unidad de inteligencia sobre operaciones que requieren examen. A continuación, los investigadores deben determinar de dónde procede el dinero, si se cometió un delito y si las pruebas permiten iniciar un proceso judicial. Este trabajo requiere registros financieros, cooperación entre organismos y personal capaz de analizar transacciones complejas.

Abi Narayan Kafle, portavoz de la policía, afirmó que la Policía de Nepal había presentado ante los tribunales 21 casos de blanqueo de capitales y que investigaba otros 36. La policía también informó de que cuenta con una división separada de delitos financieros dentro de la Oficina Central de Investigación y que realiza investigaciones paralelas sobre blanqueo de capitales mientras investiga delitos graves.

El GAFI exige una cadena de resultados más sólida: alertas útiles, investigaciones bien fundamentadas, procesos judiciales y recuperación de bienes de origen delictivo. El número de informes muestra cuánta información entra en esa cadena; los resultados de la aplicación de la ley muestran qué pueden hacer las autoridades con ella.

Por qué el efectivo y las transferencias informales dificultan las investigaciones

El uso generalizado del efectivo en Nepal dificulta las investigaciones financieras. Los ingresos agrícolas, los salarios diarios, las tiendas pequeñas y las transacciones domésticas suelen dejar menos registros que los salarios o las compras pagados mediante un banco. Los investigadores deben reconstruir esos flujos de dinero para determinar si el patrimonio tiene un origen lícito.

La frontera abierta con India plantea más dificultades para vigilar el efectivo, el oro, las divisas y las mercancías. Las redes hundi también pueden separar el movimiento del dinero de los registros que normalmente ayudan a las autoridades a identificar a los remitentes, los destinatarios y el propósito de los pagos.

Las transacciones inmobiliarias plantean otra dificultad cuando el importe que figura en los documentos oficiales difiere de la cantidad realmente pagada. Las sociedades pantalla, que pueden tener activos mientras ocultan quiénes son las personas que las controlan en última instancia, dificultan aún más la identificación de los propietarios.

Para los clientes comunes, un enfoque basado en los riesgos significa que los controles deben corresponderse con la naturaleza y el monto de una transacción. Los bancos pueden pedir justificantes de depósitos inusualmente grandes, operaciones inmobiliarias de gran valor o transferencias que no se ajusten a los ingresos conocidos de un cliente. Conservar registros básicos de compras importantes, ingresos empresariales y ventas de propiedades puede ayudar a justificar el origen legítimo de los fondos.

En este contexto, es importante que el GAFI inste a combatir las transferencias ilegales sin obstaculizar la inclusión financiera. Los hogares rurales y los trabajadores en el extranjero necesitan servicios formales accesibles y asequibles. La aplicación de la ley es más eficaz cuando estos clientes pueden utilizar canales legales sin dificultades innecesarias.

Qué cambia para las familias y las empresas con la inclusión en la lista

Un trabajador que envía sus ingresos a su familia puede recibir solicitudes de más información sobre su empleo o el destinatario. Es posible que un importador necesite presentar documentos adicionales antes de que un banco extranjero procese el pago. Un posible inversionista podría tardar más en obtener la aprobación de cumplimiento normativo antes de comprometer fondos.

Los bancos extranjeros también pueden reconsiderar las relaciones que consideran costosas de supervisar. Si un banco reduce o termina esas relaciones, las instituciones nepalíes pueden disponer de menos vías para realizar pagos o tener que pagar más por los servicios. Estos costos pueden trasladarse a los clientes mediante comisiones y demoras.

La financiación para el desarrollo también está bajo escrutinio. Las autoridades han advertido que los prestamistas internacionales podrían imponer condiciones más estrictas o reducir la ayuda. Las decisiones sobre préstamos específicos dependen de las instituciones implicadas; en los informes de la revisión de junio no se señaló ninguna reducción concreta de la ayuda.

Por lo tanto, el interés económico de Nepal va más allá de lograr que lo retiren de una lista. Una mejor supervisión y unas investigaciones fiables pueden proteger a los depositantes, ayudar a las empresas legítimas a explicar sus transacciones y facilitar que los socios extranjeros evalúen los riesgos.

Qué viene ahora y qué muestran las comparaciones

Durante la revisión de mayo se indicó que el plan de acción de Nepal contemplaba un plazo de dos años a partir del 21 de febrero de 2025, lo que apunta a febrero de 2027. El informe de la sesión plenaria de junio describe un plazo que se extiende hasta mediados de 2027. Los informes no permiten establecer una única fecha de finalización confirmada.

Mahesh Acharya, jefe de la División de Gestión del Sector Financiero y Coordinación de Corporaciones del Ministerio de Finanzas, describió la respuesta de Nepal tras las conversaciones con el APG:

«La parte nepalí también expresó su compromiso de aplicar el plan de acción de manera eficaz», afirmó Acharya.

La situación de otros países muestra que la lista cambia a medida que avanzan las evaluaciones. Filipinas salió de la vigilancia reforzada en febrero de 2025, cuando Nepal entró. Croacia y Malí salieron en junio de 2025; Mozambique, Nigeria y Sudáfrica lo hicieron en octubre. Bosnia y Herzegovina e Irak fueron incluidos en junio de 2026.

Las Islas Vírgenes Británicas entraron en vigilancia reforzada en junio de 2025, un caso relevante en los debates sobre los centros financieros extraterritoriales de altos ingresos. El GAFI examina las salvaguardias legales y su eficacia, incluso si las autoridades pueden identificar a los propietarios e investigar los fondos de origen delictivo. La tarea inmediata de Nepal es igual de concreta: demostrar una supervisión más estricta, investigaciones coordinadas y recuperación de activos de origen delictivo.

Puntos clave

• Nepal permaneció en la lista gris del GAFI tras la sesión plenaria celebrada en París del 17 al 19 de junio de 2026.
• Según una revisión de enero de 2026, el APG constató avances significativos en nueve de los 15 puntos del plan de acción y una aplicación parcial en los seis restantes.
• Los informes de transacciones y actividades sospechosas aumentaron a 9.565 en el ejercicio fiscal 2024-2025, un incremento del 30,34 %.
• La Policía de Nepal informó que había presentado ante los tribunales 21 casos de blanqueo de capitales y que investigaba otros 36.
• El GAFI exige una supervisión más estricta, medidas contra los principales proveedores ilegales de hundi, más procesos judiciales y una mejor recuperación de activos de origen delictivo.
• Un mayor escrutinio bancario internacional puede añadir requisitos de documentación, demoras y costos a las transacciones legítimas de Nepal.