Ordenan cerrar 24 complejos turísticos de los Sundarbans mientras sus propietarios piden reglas claras para el turismo

Las órdenes de cierre ponen en riesgo las inversiones en turismo forestal

El Departamento de Medio Ambiente de Bangladesh ordenó a 24 complejos turísticos cercanos a los Sundarbans, en Khulna, Bagerhat y Satkhira, que suspendan sus actividades, al afirmar que fueron construidos sin la autorización ambiental exigida en una zona ecológicamente crítica. Entre los establecimientos identificados hay 18 en Khulna, dos en Bagerhat y cuatro en Satkhira. También se ha indicado a sus propietarios que retiren las estructuras, aunque las informaciones difieren sobre si todos tienen 30 días o si algunos disponen de un plazo más corto.

La disputa se centra en negocios establecidos en su mayoría fuera de los límites del bosque, en terrenos que los propietarios describen como propiedad privada. Muchos comenzaron a funcionar con licencias comerciales de los consejos sindicales locales, pero esas licencias no resolvían los requisitos independientes de autorización ambiental y aprobación de la administración del distrito. Los propietarios afirman que invirtieron sumas considerables mientras intentaban tramitar un proceso de aprobación que no ofrecía una vía viable para sus ubicaciones.

Khondkar Md Fazlul Haque, director de la oficina divisional del Departamento de Medio Ambiente en Khulna, dijo que el departamento actuó después de que las notificaciones no recibieran respuestas satisfactorias.

"Las autoridades de los complejos turísticos recibieron notificaciones de conformidad con la ley. Como no recibimos una respuesta satisfactoria, ordenamos el cierre de sus actividades", dijo Khondkar Md Fazlul Haque.

La medida pone de manifiesto dos versiones contrapuestas del turismo en los límites del bosque. Las autoridades hablan de construcciones sin autorización, contaminación y acceso sin control a vías navegables protegidas. Los empresarios describen una economía local emergente que da trabajo a empleados, operadores de embarcaciones y proveedores de alimentos. Ni las afirmaciones sobre el empleo ni las demandas de reglas más claras resuelven si cada complejo turístico puede permanecer legalmente en su ubicación actual.

Es necesario aclarar las cifras y los plazos

La información regional identifica 24 complejos turísticos y señala que deben retirar sus estructuras en un plazo de 30 días. Informaciones más detalladas sobre la medida en el distrito de Khulna indican que 10 establecimientos recibieron un plazo de 30 días y ocho, uno de 15 días. Esta distinción importa porque los 18 establecimientos bajo la jurisdicción de la oficina del distrito de Khulna solo representan una parte del total regional.

Md Harun Or Rashid, subdirector de la oficina de medio ambiente del distrito de Khulna, dijo que la medida abarcaba Dhangmari, Kailashganj y Banishanta. Explicó que Chila, Baidyamari y Chandpai pertenecen a Bagerhat, por lo que su oficina no tenía información sobre los complejos turísticos de esas zonas. Otra información habla de notificaciones dirigidas a 23 complejos turísticos y cabañas, en lugar de 24. No hay una lista unificada que explique esta diferencia.

La secuencia comunicada es la siguiente:

• 30 de septiembre: se rechazaron las solicitudes de complejos turísticos que ya habían recibido notificaciones porque no se habían presentado los documentos solicitados. Por separado, se indicó a ocho complejos más nuevos que se trasladaran a ubicaciones aceptables en un plazo de siete días.
• 4 de octubre: se emitieron órdenes escritas de cierre. Las informaciones detalladas sobre Khulna indican plazos de retirada de 30 días para 10 complejos turísticos y de 15 días para ocho.
• 6 de octubre de 2026: una información con fecha de ese día describió las órdenes de Khulna y la posibilidad de hacerlas cumplir mediante tribunales móviles, cortes del suministro eléctrico y procesos judiciales.
• Después de las notificaciones de cierre: otras informaciones describieron la continuidad de la publicidad y un llamamiento de los empresarios para que el gobierno interviniera.

Las fechas deben tomarse con cautela. La mayoría de las informaciones menciona el 30 de septiembre y el 4 de octubre sin indicar el año, mientras que una lleva explícitamente la fecha de publicación del 6 de octubre de 2026. La medida del 4 de octubre también se habría tomado antes de que venciera el plazo de siete días que comenzaba el 30 de septiembre. Estas inconsistencias impiden calcular con fiabilidad todos los plazos finales sin consultar las notificaciones individuales.

¿Qué complejos turísticos están afectados?

Las informaciones sobre Khulna identifican de manera constante 18 complejos turísticos, concentrados en el subdistrito de Dacope. Representan tres cuartas partes del total regional de 24. En Bagerhat hay dos establecimientos y en Satkhira, cuatro.

• Khulna: Aronyachhaya, Aronyabari, Keoraban, Mayaban, Gahon, The Forest Retreat, Nikunja Valley, La Silva Cottage, Bonbibi, Sundari, Irawati, Bonmali, Golkanon, Piyali, Mangrove, Janglabari, Bonobas y Bonlota Eco Cottage.
• Bagerhat: Tiger Point y Badaban.
• Satkhira: Barsha Resort, Sushilan Resort, Ocean Paradise y un cuarto establecimiento cuyo nombre aparece de forma inconsistente como Parishad y Prasad Paradise.

Hay otro problema con los nombres. Las informaciones sobre los inicios de la industria identifican un complejo turístico llamado Tiger Point en Munshiganj, Satkhira, establecido por la ONG Sushilon en 2009. La lista regional de cierres sitúa Tiger Point en Bagerhat. No se ha determinado si se trata de dos negocios distintos con el mismo nombre o de un error en la ubicación. La escritura de varios nombres de complejos turísticos también varía entre las informaciones.

¿A qué ritmo creció la industria?

El desarrollo de complejos turísticos comerciales cerca de los Sundarbans se remonta a 2009, cuando Sushilon estableció alojamientos en Munshiganj para personas que trabajaban en el bosque, investigadores, representantes de donantes y funcionarios del gobierno. Barsha Resort, propiedad de la ONG Barsa, se sumó en 2011. En 2015, la asistencia de donantes respaldó 10 complejos turísticos en Dacope. Según se informa, solo Golkanon, de ese grupo, sigue abierto.

La expansión reciente fue mucho más rápida. Un estudio de referencia realizado por dos profesores de la Universidad de Khulna registró tres cabañas ecológicas en su zona de estudio en 2018, sin aumento hasta 2021. En 2023 contabilizó 12 complejos turísticos con 74 habitaciones y capacidad para 260 turistas. La cantidad de establecimientos cuadruplicó la cifra de 2018.

Las visitas turísticas estimadas aumentaron de unas 370 en 2018 a 7.562 en 2023, cerca de 20 veces más. El estudio proyectó que, para finales de 2024, habría 20 cabañas con capacidad para 560 turistas, más del doble de la capacidad de 2023. La proyección incluía ocho cabañas nuevas con 58 habitaciones y otras 42 habitaciones que se añadirían a siete establecimientos existentes. Se trata de una previsión, no de una confirmación de que todas las habitaciones se hayan terminado.

Una información publicada por separado en junio de 2024 contabilizó 14 complejos turísticos establecidos en Khulna y Satkhira y ocho en construcción. Otra información situó el total en al menos 21 complejos turísticos y cabañas en funcionamiento, con otros 10 en construcción. Estas cifras corresponden a distintas etapas y ubicaciones, por lo que no deben considerarse un único censo continuo.

Una licencia comercial no equivale a una autorización ambiental

Según las informaciones, en 1999 se declaró zona ecológicamente crítica el área que se extiende 10 kilómetros desde los límites de los Sundarbans. Una zona ecológicamente crítica es un área cuya sensibilidad ambiental justifica restricciones a las actividades que dañan sus condiciones naturales. Estar fuera de los límites del bosque no excluye por sí solo a una propiedad de esas restricciones.

Se indica que las cartas de cierre invocan la Ley de Conservación del Medio Ambiente de Bangladesh de 1995, modificada en 2010, y su reglamentación. Fazlul Haque expresó la postura del departamento en términos categóricos.

"No se puede operar ningún complejo turístico en una zona ambientalmente crítica", dijo.

Los propietarios sostienen que siguieron la Política Nacional de Turismo de 2010. Señalan el apartado 3.2.2, que respalda el ecoturismo sostenible en los alrededores de los Sundarbans e identifica instalaciones como albergues ecológicos, torres de observación y senderos, desarrolladas en coordinación con las autoridades ambientales y forestales. Esa orientación de la política no equivale a una autorización ambiental individual ni a un permiso de construcción.

Las informaciones también muestran que las autoridades describen las reglas de distintas maneras. Md Iqbal Hossain, identificado en la información de junio de 2024 como director de medio ambiente de Khulna, dijo que las directrices de la zona ecológicamente crítica prohibían construir en los 10 kilómetros circundantes. En una información posterior, el subdirector de Khulna, Parvez Ahmed, dijo que las infraestructuras construidas de acuerdo con la legislación ambiental no constituían por sí mismas una infracción, pero que estos operadores no habían seguido las reglas y habían causado daños. No hay una resolución jurídica detallada que establezca una vía para que los complejos turísticos afectados obtengan la aprobación.

La contaminación afecta al hábitat de los delfines

Según se informa, unos 10 complejos turísticos están junto al canal Dhangmari, un santuario declarado para delfines del Ganges y del Irrawaddy. Por el canal circulan embarcaciones turísticas, a veces sin permiso, mientras que las informaciones describen música a alto volumen, generadores, iluminación intensa y aguas residuales que llegan a las vías navegables cercanas.

Otras denuncias se refieren a la tala de árboles, el relleno de humedales y la construcción tanto en terrenos privados como en terrenos de la Junta de Desarrollo del Agua de Bangladesh. Informaciones anteriores describieron el relleno con arena de una masa de agua para construir un complejo turístico y la quema de residuos plásticos. Según se informa, algunas estructuras comercializadas como cabañas ecológicas tienen hormigón bajo revestimientos exteriores de bambú, madera y palma golpata. La etiqueta ecológica, por sí sola, no demuestra su desempeño ambiental.

A J D M Hasanur Rahman, oficial forestal divisional de la División Forestal Occidental de los Sundarbans, dijo que la capacidad del Departamento Forestal para llevar a cabo desalojos directos era limitada porque los complejos turísticos se encontraban justo fuera de sus límites, en terrenos privados. Sin embargo, describió la entrada sin control al bosque, el ruido, la iluminación nocturna y los residuos plásticos como amenazas para la fauna y el ecosistema.

Los propietarios cuestionan parte de esa versión. Sudipta Gain, propietario de los complejos Bonlota y Nikunja, dijo que sus negocios no realizaban actividades perjudiciales para el bosque ni llevaban a sus huéspedes al interior de este. Otras informaciones denuncian que algunos operadores siguieron organizando visitas al bosque durante la restricción de acceso de junio a agosto. Esas denuncias no deben atribuirse automáticamente a todos los complejos turísticos identificados, pero hacen del acceso en embarcaciones y la conducta de los visitantes cuestiones de cumplimiento independientes de los permisos de construcción.

Los propietarios destacan las inversiones, los impuestos y el empleo local

Jubair Hira, propietario de Irawati y Bonmali y secretario de organización de la asociación de propietarios de complejos turísticos, dijo que había invertido 12,5 millones de takas en cada establecimiento. La inversión en Irawati se acumuló durante cuatro años, mientras que Bonmali llevaba menos de un año en funcionamiento. Añadió que algunos otros propietarios habían invertido entre 20 y 30 millones de takas.

Hira describió cargos de entre 4.000 y 5.000 takas por las licencias comerciales, un pago de 58.000 takas al solicitar el permiso de la administración del distrito, pagos mensuales medios de IVA de 20.000 takas y un impuesto anual sobre la renta. Estas son sus cifras. Pagar impuestos y tasas de solicitud no demuestra que se hayan cumplido los requisitos ambientales independientes.

También dijo que la aprobación exigía licencias de seguridad contra incendios y ambientales. Según su versión, el Servicio de Bomberos dijo a los propietarios que no podían expedirse licencias en esas zonas, por lo que instalaron equipos contra incendios en los complejos turísticos y las habitaciones. Afirmó que funcionarios ambientales les dijeron que no podían conceder la autorización dentro de la zona ecológicamente crítica. No hay constancia de que se haya resuelto ninguna de las dos cuestiones.

Hira preguntó por qué no podían recibir la autorización los complejos turísticos cuando, según afirmó, instalaciones como la Zona Franca de Exportación de Mongla y la central térmica de Rampal estaban dentro de la misma zona de 10 kilómetros. Aquí no se han determinado la ubicación ni las condiciones de aprobación de esas instalaciones, por lo que esa afirmación no demuestra que hayan recibido un trato jurídico equivalente. Su argumento económico más amplio es que los complejos turísticos ofrecen alternativas a los medios de vida dependientes del bosque mediante el empleo y las compras a comercios y agricultores locales.

Las cifras de empleo muestran beneficios e incertidumbre

En una carta abierta al primer ministro, Zakaria Hossain Shaon, secretario de la Asociación de Propietarios de Complejos Turísticos de los Sundarbans y director gerente de Janglabari Mangrove Resort, cifró en 153 el empleo en los complejos turísticos ubicados a lo largo de unos 17 kilómetros del límite del bosque, incluidos 135 residentes locales. Según esas cifras, los residentes locales representan cerca del 88 por ciento de la fuerza laboral.

La carta también contabilizó 58 pequeñas empresas relacionadas, entre ellas comercios, servicios de embarcaciones y transporte, proveedores de alimentos y negocios avícolas. Afirmó que una parte considerable de los aproximadamente 7.300 residentes de tres distritos de las uniones de Banishanta y Kailashganj tenía vínculos directos o indirectos con el turismo. No precisó cuántos residentes participaban ni aportó una evaluación independiente del empleo.

Estas cifras difieren en escala de la afirmación de Hira de que cada complejo turístico necesita entre 20 y 25 empleados locales. Puede que se refieran a grupos o períodos distintos, pero no se explica la diferencia. Por lo tanto, multiplicar su estimación por los 24 establecimientos no daría un total regional de empleos fiable.

La propiedad también importa al evaluar quién se beneficia. Informaciones anteriores describieron muchas cabañas nuevas como inversiones de empresas turísticas de otras zonas, a veces en terrenos arrendados por períodos de 15 a 20 años. Golkanon fue descrito como un modelo distinto, cuyos ingresos benefician a ocho familias locales que dependen del bosque. El empleo local, la propiedad local y los ingresos empresariales compartidos son medidas distintas de la participación comunitaria.

La aplicación de las órdenes y una propuesta para regular la actividad

Se ha informado de que la publicidad en redes sociales y las promociones con descuentos continuaron después de las notificaciones de cierre. Según algunas denuncias, ciertos anuncios promocionaban el acceso no autorizado al bosque. La publicidad indica que los negocios seguían buscando clientes, pero no demuestra que todos los complejos turísticos identificados continuaran abiertos ni que no se hubieran retirado las estructuras.

Somen Maitra, subdirector de la oficina de medio ambiente de Satkhira, dijo que los cuatro complejos turísticos del distrito llevaban años funcionando sin una aprobación válida ni autorización ambiental, pese a notificaciones anteriores. Añadió que se tomarían medidas a través de magistrados ejecutivos y tribunales móviles. En Khulna, las notificaciones también advertían de cortes del suministro eléctrico y procesos judiciales. No se ha confirmado ninguna operación regional de cierre ni una cifra total de demoliciones.

Los empresarios piden directrices para el ecoturismo sostenible, un punto único de atención para las solicitudes de aprobación, coordinación entre departamentos y una revisión legal de las inversiones existentes. Su petición busca una vía para operar bajo regulación, no confirma que se hayan retirado las órdenes de cierre.

Dr Wasiul Islam, profesor del Departamento de Tecnología Forestal y de la Madera de la Universidad de Khulna e investigador del turismo de naturaleza, propuso evaluar los efectos en el bosque antes de decidir dónde podrían funcionar los complejos turísticos. También pidió determinar la capacidad de carga turística. Esto significa establecer cuántos visitantes puede recibir un lugar sin sufrir daños ambientales inaceptables, en vez de considerar la cantidad de habitaciones disponibles como el límite seguro de visitantes.

La propia asociación del sector ha reconocido deficiencias. Imnul Islam, identificado en informaciones anteriores como su secretario general, admitió que no se habían seguido debidamente todas las reglas y señaló la gestión de residuos como un desafío. En conjunto, las propuestas apuntan a decisiones sobre la ubicación, las aguas residuales, el acceso en embarcaciones y los límites de visitantes. No se ha informado de la adopción de directrices, de un plazo para obtener la aprobación ni de una audiencia programada.

Puntos clave

• La información regional sobre los cierres identifica 24 complejos turísticos: 18 en Khulna, dos en Bagerhat y cuatro en Satkhira.
• Las informaciones detalladas sobre Khulna dan a 10 complejos turísticos 30 días para retirar las estructuras y a ocho, 15 días; no establecen un plazo único.
• Las informaciones difieren en cuanto al total, los nombres de algunos establecimientos y la cronología de las notificaciones.
• Un estudio universitario contabilizó 12 complejos turísticos en 2023, frente a tres en 2018, mientras que las visitas estimadas aumentaron de 370 a 7.562.
• Las autoridades citan la falta de permisos, la contaminación y el acceso sin control al bosque. Los propietarios cuestionan las denuncias de prácticas perjudiciales y piden un proceso regulado para obtener aprobaciones.
• Una carta de los empresarios afirma que hay 153 empleos en los complejos turísticos, 135 de ellos ocupados por residentes locales, y 58 pequeñas empresas relacionadas.
• No se ha informado de un resultado confirmado de las medidas de aplicación en toda la región, de un plazo final unificado ni de una vía aprobada para que los complejos turísticos sigan funcionando.