Li Sichuan cuestiona una encuesta en Nuevo Taipéi que da a Su Chiao Hui una ventaja de 13,1 puntos

Una ventaja más amplia, cuestionada por la muestra

Una encuesta a 1.073 residentes de Nuevo Taipéi, publicada el 13 de octubre de 2026, situó en 43,1% el apoyo a Su Chiao Hui, candidata del Partido Progresista Democrático, y en 30,0% el de Li Sichuan, candidato del Kuomintang. La diferencia de 13,1 puntos porcentuales supone un marcado cambio frente a los estrechos márgenes registrados en encuestas anteriores, pero la campaña de Li afirma que la muestra no refleja el equilibrio político de la ciudad.

La disputa se centra en la proporción de encuestados que se identifican con cada uno de los principales partidos. La campaña de Li señaló que, según la encuesta, los simpatizantes del Partido Progresista Democrático superaban a los del Kuomintang en una proporción de 1,6 a uno, pese a que ambos partidos obtuvieron porcentajes casi iguales en la votación por listas partidarias de Nuevo Taipéi en las elecciones nacionales de 2024. La campaña presenta esa comparación como argumento para cuestionar los resultados, no como una constatación independiente de que la encuesta esté sesgada.

La encuesta fue encargada por la Asociación de Investigación de Taipéi y el Estrecho. El encuestador Tai Li An diseñó el cuestionario y analizó los datos, mientras que Beacon Market Research realizó las entrevistas telefónicas. Las entrevistas tuvieron lugar entre el 6 y el 8 de octubre y se dirigieron a residentes registrados de Nuevo Taipéi de 20 años o más.

El resultado también difiere de otra encuesta reciente encargada por el grupo del Kuomintang en el Consejo Municipal de Nuevo Taipéi, que situó a Li 6,7 puntos por delante. Una encuesta distinta, encargada por el grupo del Partido Progresista Democrático en el consejo, mostró a Su con una ventaja de 4,6 puntos.

Estos resultados contrapuestos hacen que la disputa vaya más allá de una cifra destacada. Las encuestas apuntan en direcciones distintas, mientras que la estimación de la propia asociación sobre una elección celebrada de inmediato sugiere una ventaja para Su considerablemente menor que la que indican los porcentajes brutos de apoyo.

Qué midió la encuesta de octubre

Además de los dos candidatos principales, la encuesta de la asociación registró un apoyo de 1,5% para Su Hui Huang, candidata independiente. Otro 9,5% dijo que no votaría o emitiría un voto nulo, mientras que 15,8% no dio una respuesta clara. Estos dos últimos grupos representan en conjunto el 25,3% de los encuestados, una proporción considerable que no expresó apoyo por ningún candidato.

La encuesta completó 750 entrevistas por teléfono fijo y 323 por teléfono móvil. Estas cifras representan aproximadamente el 69,9% y el 30,1% de las entrevistas completadas, respectivamente. El margen de error muestral máximo declarado fue de más o menos tres puntos porcentuales, con un nivel de confianza del 95%.

El margen de error muestral describe la incertidumbre que implica encuestar a una muestra en vez de a toda la población. Por sí solo, no tiene en cuenta todas las posibles fuentes de error, como que algunos grupos fueran más difíciles de contactar, rechazaran las entrevistas con mayor frecuencia o respondieran de manera distinta.

La información publicada no detalla el procedimiento de ponderación, la tasa de respuesta ni el desglose completo de identificación partidaria. Esos datos son importantes para evaluar la queja de la campaña. El número total de entrevistas y la proporción de llamadas a teléfonos fijos y móviles no bastan para determinar si la composición política de la muestra fue representativa.

Cómo cambió la contienda de marzo a octubre

Hasta entonces, la serie de encuestas de la asociación mostraba una contienda reñida. Li aventajó a Su por 1,1 puntos en marzo y por un punto en abril. A finales de agosto, Su tenía una ventaja de 0,5 puntos; ninguno de los dos candidatos estaba muy por delante.

La secuencia de resultados y publicaciones muestra lo abrupto del cambio:

• Marzo: Li obtuvo un apoyo de 39,1% y Su de 38,0%; Li aventajó por 1,1 puntos.
• Abril: Li registró 35,5% y Su, 34,5%; Li aventajó por un punto.
• Finales de agosto, publicada el 1 de septiembre: Su obtuvo 35,2% y Li, 34,7%; Su aventajó por 0,5 puntos.
• 2 de octubre: Una encuesta encargada por el grupo del Partido Progresista Democrático en el consejo situó a Su en 39,1% y a Li en 34,5%.
• 7 de octubre: Una encuesta encargada por el grupo del Kuomintang en el consejo situó a Li en 42,6% y a Su en 35,9%.
• Del 6 al 8 de octubre, publicada el 13 de octubre: La encuesta más reciente de la asociación situó a Su en 43,1% y a Li en 30,0%.

En la serie de la asociación, Su ganó 7,9 puntos desde agosto, mientras que Li perdió 4,7. El cambio conjunto amplió en 12,6 puntos la ventaja de Su. Ese cálculo explica el cambio en el margen informado, pero no permite establecer por qué los encuestados modificaron sus preferencias ni si las diferencias entre las muestras influyeron.

Por qué la campaña de Li cuestiona el resultado

La campaña de Li sostiene que la composición partidaria de la encuesta está demasiado inclinada hacia el Partido Progresista Democrático. Señaló la proporción de 1,6 a uno que, según la encuesta, favorece a los simpatizantes del Partido Progresista Democrático frente a los del Kuomintang, y la comparó con el reparto casi igualado del voto por listas partidarias de ambos partidos en Nuevo Taipéi en 2024.

Es importante distinguir entre esas mediciones. El voto por una lista partidaria registra una elección real en una votación concreta. La identificación partidaria en una encuesta posterior registra cómo describen los encuestados su afiliación política al responder. Los votantes pueden cambiar de preferencia, no identificarse con ningún partido o apoyar a un candidato de otro partido. Por ello, ambas mediciones no tienen por qué coincidir exactamente.

Eso no descarta la preocupación de la campaña. Si los simpatizantes de un partido tuvieron más probabilidades de responder a la encuesta o no fueron tenidos debidamente en cuenta durante la ponderación, el resultado final podría verse afectado. Para demostrarlo se necesitaría más información que la proporción citada por la campaña.

La campaña dijo que respetaba las encuestas capaces de resistir un escrutinio y que seguiría buscando apoyo con propuestas de políticas públicas y visitas a los 29 distritos de Nuevo Taipéi. También citó la encuesta encargada por el grupo del Kuomintang en el consejo como prueba de que existe una imagen electoral distinta.

Otras encuestas muestran una contienda diferente

Las tres encuestas de octubre no solo difieren en el tamaño de la ventaja, sino también en quién va por delante. El grupo del Partido Progresista Democrático en el consejo encargó una encuesta realizada por Shanshui que mostró a Su con una ventaja de 4,6 puntos. El grupo del Kuomintang en el consejo encargó otra encuesta telefónica que mostró a Li 6,7 puntos por delante. La encuesta de la asociación dio a Su una ventaja de 13,1 puntos.

Si se expresan todos los resultados como el margen de Su sobre Li, van de menos 6,7 puntos a más 13,1, una diferencia de 19,8 puntos. El apoyo a Su oscila entre 35,9% y 43,1%, mientras que el de Li va de 30,0% a 42,6%.

Es importante identificar a las entidades que encargaron las encuestas, ya que dos de ellas fueron solicitadas por grupos políticos que compiten en las elecciones. Que una encuesta sea patrocinada por una entidad no demuestra por sí solo que sea inexacta. Para realizar una comparación significativa también se necesitan datos sobre la formulación de las preguntas, las fechas de las entrevistas, el muestreo, la ponderación y el tratamiento de los encuestados indecisos.

No se deben confundir las fechas de publicación con las fechas de las entrevistas. El trabajo de campo de la asociación se realizó del 6 al 8 de octubre y coincidió con la publicación, el 7 de octubre, de la encuesta del grupo del Kuomintang. Sin datos comparables sobre el trabajo de campo de las tres encuestas, no es posible interpretar de forma fiable el orden de publicación como una tendencia diaria.

La intención de votar amplía la ventaja de Su

La encuesta de la asociación halló que 82,4% de los encuestados dijo que definitivamente o probablemente votaría. De ellos, 65,1% dijo que definitivamente votaría y 17,3%, que probablemente lo haría. Otro 12,2% dijo que definitivamente o probablemente no votaría, y 5,4% no dio una respuesta clara.

Entre quienes dijeron que definitivamente votarían, Su obtuvo un apoyo de 55,1% y Li, de 35,9%, una diferencia de 19,2 puntos. Esta medición es distinta del apoyo entre todos los encuestados y no debe considerarse el mismo resultado.

También hubo una diferencia entre los simpatizantes de los candidatos: 83,3% de quienes apoyaban a Su dijo que definitivamente votaría, frente a 78,0% de los simpatizantes de Li. La diferencia fue de 5,3 puntos. Entre quienes esperaban que Su ganara, 81,1% expresó una intención firme de votar, frente a 74,0% entre quienes esperaban que ganara Li.

Estas respuestas miden la intención declarada, no la participación efectiva. Sugieren que, en esta encuesta, los simpatizantes de Su expresaron un mayor compromiso con el voto, pero no permiten determinar cuántas personas acudirán finalmente a las urnas.

Lealtades partidarias y voto no definido

El desglose de la encuesta mostró que cerca de nueve de cada diez encuestados de los grupos más amplios del Kuomintang y del Partido Progresista Democrático apoyaban a los respectivos candidatos de esos partidos. Entre los simpatizantes del Partido Popular de Taiwán, 64,9% respaldó a Li y 13,4% a Su. Una versión redondeó la cifra de Li a 65%; se trata de una diferencia de redondeo, no de un resultado contradictorio.

Entre los encuestados clasificados como políticamente neutrales, Su obtuvo un apoyo de 23,7% y Li, de 15,8%, lo que dio a Su una ventaja de 7,9 puntos. Sin embargo, 35,9% no dio una respuesta clara y 21,3% dijo que no votaría o emitiría un voto nulo. Esas dos categorías representaban en conjunto el 57,2% del grupo neutral.

Tai, quien diseñó y analizó la encuesta, sugirió que una mayor disposición de los simpatizantes del Partido Progresista Democrático a expresar sus opiniones podría ir acompañada de una espiral del silencio entre los simpatizantes del Kuomintang o del Partido Popular de Taiwán. El término describe una situación en la que las personas se muestran menos dispuestas a expresar una opinión que creen impopular.

Esa explicación es una interpretación, no una prueba del comportamiento de los encuestados. También aborda el centro de la disputa: una diferencia en la identificación partidaria expresada podría reflejar cambios políticos, la disposición a responder o características de la muestra. Las cifras publicadas no permiten distinguir entre esas posibilidades.

Idoneidad y apoyo a un cambio de partido en el gobierno

La asociación también preguntó si los candidatos eran idóneos para ocupar la alcaldía. El 48,6% consideró idónea a Su y el 22,3%, no idónea. En el caso de Li, las cifras fueron 35,9% y 33,5%, respectivamente. La ventaja de Su en idoneidad fue de 12,7 puntos, cercana a los 13,1 puntos de ventaja en intención de voto.

En comparación con agosto, la valoración de idoneidad de Su subió 4,8 puntos y la proporción que la consideraba no idónea cayó 3,1 puntos. La valoración de idoneidad de Li bajó 4,7 puntos, mientras que la proporción que lo consideraba no idóneo subió 6,5 puntos. Estas son valoraciones distintas de la intención de voto: alguien puede considerar idóneo a un candidato sin elegirlo.

Al preguntar qué partido debería ocupar la alcaldía, 44,2% se mostró a favor de dar el turno al Partido Progresista Democrático, mientras que 27,9% prefirió mantener a un alcalde del Kuomintang. Entre quienes definitivamente votarían, las cifras fueron 52,9% y 32,3%, respectivamente.

La presentación de la asociación también citó una aprobación superior al 70% para el alcalde en ejercicio, Hou You Yi. En conjunto, los resultados sugieren que la aprobación de la gestión de un alcalde en ejercicio y la preferencia por el sucesor de su partido no necesariamente son lo mismo.

El fundador de la asociación, Huang Ching Lung, y Tai relacionaron el cambio con la evolución política en la vecina Taipéi, describieron un efecto de contagio y sugirieron que el alcalde de Taipéi, Chiang Wan An, había afectado el apoyo a Li. Las comparaciones entre encuestas, por sí solas, no demuestran esa explicación. Los informes difieren sobre cuál de los dos hombres formuló algunas de las descripciones detalladas, aunque ambos fueron asociados con esa interpretación.

La proyección electoral muestra una contienda más reñida que el titular

La asociación estimó que, si las elecciones se celebraran de inmediato, Su obtendría entre 50,1% y 53,1% de los votos, mientras que Li recibiría entre 46,0% y 48,9%. La asociación describió la ventaja proyectada de Su como de unos 4,1 puntos porcentuales, con un margen de más o menos tres puntos.

Esta proyección es distinta del resultado bruto de apoyo, de 43,1% frente a 30,0%, y del 55,1% frente al 35,9% entre quienes definitivamente votarían. Cada cifra se basa en un grupo distinto. Tratarlas como equivalentes daría a los lectores una impresión inexacta de lo que pronostica la encuesta.

La información publicada no explica el cálculo completo de los porcentajes proyectados, incluido el tratamiento de los encuestados indecisos y los supuestos sobre la participación. Sin conocer ese método, no es posible reconstruir la proyección de forma independiente a partir de las cifras principales. Sin embargo, su margen más estrecho muestra por qué una ventaja de 13,1 puntos en una encuesta no debe presentarse como pronóstico de la diferencia final entre los candidatos.

Los candidatos vuelven a sus planes de desarrollo

Su respondió a la disputa sobre las encuestas durante un acto de campaña en el mercado de Minzhi, en Yonghe, el 13 de octubre. Dijo que tomaba en serio las distintas encuestas y reconoció que la encuesta del Kuomintang todavía mostraba margen para mejorar. Según una traducción al inglés de sus declaraciones, la candidata del Partido Progresista Democrático dijo:

«Trabajaré hasta estar por delante incluso en las encuestas del Kuomintang».

Li, que ese día hacía campaña en Shulin, dijo que seguía confiado y que tendría en cuenta las encuestas. Afirmó que las visitas a los 29 distritos de Nuevo Taipéi le habían permitido percibir el apoyo que tenía. Según una traducción al inglés de sus declaraciones, el candidato del Kuomintang dijo:

«La opinión pública es definitivamente más importante que las encuestas».

Los candidatos también presentaron prioridades de desarrollo contrapuestas. Su dijo que la propuesta de crear la Ciudad de la Ciencia de Danhai se originó en una iniciativa política de Lai Ching Te en 2023, que ya se había presentado dos veces al público y que seguía en fase de planificación. Dijo que quería que las inversiones, el talento, las empresas de inteligencia artificial y sus cadenas de suministro permanecieran en Nuevo Taipéi.

En respuesta a las críticas sobre los planes de transporte, Su comparó esa propuesta con el traslado del aeropuerto de Songshan. Sostuvo que el traslado afectaría a 5,6 millones de viajes de pasajeros y complicaría los desplazamientos por motivos médicos y las conexiones de los residentes de las islas periféricas. La cifra de pasajeros formó parte de su argumento, sin que se especificara el período al que correspondía.

Li dijo que replantearía las fases segunda y tercera de la Nueva Ciudad de Danhai para atraer industrias tecnológicas y crear empleos locales, en lugar de dejar la zona principalmente como área residencial y comercial. En Shulin, prometió completar un domo en Nuevo Taipéi en un plazo de ocho años y avanzar con el soterramiento de las vías ferroviarias, vinculando el recinto con el béisbol, los conciertos y la actividad económica local.

No se identificó ninguna divulgación completa de los datos de las encuestas que resolviera la disputa sobre la muestra, ni una fecha concreta para la publicación de nuevos resultados. Las propuestas de desarrollo tampoco confirman que se hayan aprobado proyectos ni definido su financiación. Por ahora, la contienda combina señales contradictorias en las encuestas con promesas políticas que los votantes tendrán que evaluar por separado.

Puntos clave

• La encuesta de la asociación, publicada el 13 de octubre, situó a Su en 43,1% y a Li en 30,0%, una diferencia de 13,1 puntos.
• La campaña de Li cuestionó la composición partidaria informada y señaló una proporción de 1,6 a uno a favor de los simpatizantes del Partido Progresista Democrático.
• Otras encuestas de octubre mostraron a Su con una ventaja de 4,6 puntos o a Li con una ventaja de 6,7 puntos.
• La asociación entrevistó a 1.073 residentes entre el 6 y el 8 de octubre e informó de un margen de error muestral máximo de tres puntos porcentuales.
• La proyección electoral de la asociación dio a Su una ventaja menor, de unos 4,1 puntos, mediante un cálculo que la información publicada no explica por completo.
• Ambos candidatos continuaron sus campañas y presentaron planes de inversión tecnológica, transporte y desarrollo para Nuevo Taipéi.