Las nuevas construcciones y las señales térmicas apuntan a un complejo nuclear de mayor tamaño
Los análisis de imágenes satelitales del complejo nuclear de Yongbyon, en Corea del Norte, describen una red de producción en expansión, con un probable edificio de enriquecimiento de uranio de aproximadamente 120 por 47 metros, más instalaciones de almacenamiento de residuos y actividad continua en el único sitio conocido de producción de plutonio del país. Sin embargo, los análisis discrepan sobre si el reactor experimental está produciendo material nuclear o sigue en fase de pruebas.
Contenido
- Las nuevas construcciones y las señales térmicas apuntan a un complejo nuclear de mayor tamaño
- Qué muestran realmente las imágenes térmicas
- El reactor experimental es el principal punto de desacuerdo
- El reactor antiguo siguió funcionando durante las reparaciones
- Un probable edificio de enriquecimiento incorpora equipos de refrigeración
- La separación de plutonio parece haberse realizado en una campaña
- El desmantelamiento y las reparaciones tras las inundaciones transforman el sitio
- Las fechas permiten separar las observaciones de las conclusiones
- La expansión es visible, pero no los totales de producción
- Puntos clave
Un análisis fechado el 19 de septiembre de 2026 describe temperaturas superficiales de entre 18 y 30 °C en todo el complejo, con un promedio de 23 °C. Interpreta las descargas de agua de refrigeración en el río Kuryong y las zonas más cálidas alrededor de las instalaciones de procesamiento como indicios de que ambos reactores, el enriquecimiento de uranio y la separación de plutonio están activos.
Una evaluación independiente, publicada el 21 de noviembre de 2025, ofrece un panorama más matizado. Señala que el reactor antiguo de 5 MWe operaba desde octubre de 2024, pero interpreta las descargas intermitentes de agua de refrigeración del reactor experimental de agua ligera como señales de pruebas previas a su puesta en marcha con combustible nuclear. También concluye que una probable campaña de reprocesamiento de plutonio había terminado en algún momento después de junio de 2025.
Estos hallazgos corresponden a distintos periodos de observación, por lo que algunas diferencias podrían reflejar cambios a lo largo del tiempo. No obstante, es necesario tomar con cautela las afirmaciones más contundentes sobre el funcionamiento continuo y la producción de material nuclear. Las imágenes satelitales pueden revelar obras, flujos de agua y calor superficial, pero no permiten determinar directamente cuánto plutonio o uranio altamente enriquecido produce una instalación.
Por tanto, Yongbyon, ubicado a unos 100 kilómetros al norte de Pyongyang, muestra dos fenómenos a la vez: una inversión visible en más infraestructura de producción y una incertidumbre persistente sobre el estado operativo de cada instalación.
Qué muestran realmente las imágenes térmicas
La evaluación de septiembre de 2026 utiliza imágenes infrarrojas térmicas de Landsat 9, un satélite de observación de la Tierra operado conjuntamente por la NASA y el Servicio Geológico de Estados Unidos. Las mediciones infrarrojas térmicas registran el calor que emiten las superficies. No miden la temperatura en el interior del núcleo de un reactor ni identifican el material nuclear que hay dentro de un edificio.
La evaluación sitúa el Laboratorio Radioquímico y la central térmica cercana entre las zonas más calientes, con temperaturas de 29 a 30 °C. La zona de enriquecimiento de uranio existente registra entre 27 y 30 °C, frente a los 21 a 26 °C de las inmediaciones del probable nuevo edificio de enriquecimiento. Se describe que las zonas de los reactores muestran valores de entre 26 y 28 °C, aunque el edificio del reactor antiguo en sí parece relativamente frío.
Frente al promedio declarado de 23 °C para el complejo, las mediciones del laboratorio y la central térmica son entre 6 y 7 °C más altas. Las de la zona de enriquecimiento existente son entre 4 y 7 °C más altas. Estas diferencias ayudan a identificar áreas que conviene examinar, pero el promedio no es una referencia controlada que demuestre que se está llevando a cabo un proceso industrial específico.
Se considera que el calor en la zona del laboratorio es compatible con la generación de vapor y el tratamiento térmico relacionados con el reprocesamiento. El calor en la planta de enriquecimiento existente se interpreta como compatible con el funcionamiento de centrifugadoras. Se trata de evaluaciones de posibles actividades, no de mediciones directas de la separación de plutonio ni de los niveles de enriquecimiento de uranio.
El nuevo edificio, más frío, es especialmente relevante. Incluso la evaluación que describe una intensa actividad en otros lugares admite que esta instalación podría encontrarse en otra etapa de preparación o que aún no funciona con normalidad. Que el exterior esté terminado no demuestra que los equipos estén instalados, hayan sido puestos en marcha o estén produciendo material.
El reactor experimental es el principal punto de desacuerdo
Las dos evaluaciones discrepan sobre todo en torno al reactor experimental de agua ligera de 25 MWe. El análisis de septiembre de 2026 considera que las descargas reiteradas de agua en el río Kuryong son indicios de que el reactor sigue funcionando. La evaluación de noviembre de 2025 interpreta una secuencia más prolongada de descargas e interrupciones como indicios de pruebas previas a su puesta en marcha con combustible nuclear.
La evaluación anterior registra descargas en junio y julio de 2025, ninguna descarga visible en imágenes de septiembre y octubre, y la reanudación de las descargas el 13 de noviembre. También describe interrupciones en septiembre y octubre de 2024 y desde noviembre de 2024 hasta abril de 2025. Ese patrón intermitente sustenta su conclusión de que se estaban realizando pruebas.
Las observaciones posteriores podrían indicar un cambio de estado, pero no permiten determinar con precisión cuándo terminaron las pruebas ni si comenzó un funcionamiento sostenido con combustible. La descarga de agua de refrigeración muestra que un sistema de refrigeración está haciendo circular agua. Para interpretarla como prueba del funcionamiento nuclear se necesitan indicios adicionales y una secuencia de observaciones suficientemente detallada.
El análisis de septiembre de 2026 estima que el reactor experimental podría producir más de cinco veces la cantidad de plutonio que el reactor de 5 MWe. Esa estimación no debe confundirse con un total de producción verificado. Las denominaciones 25 MWe y 5 MWe indican la capacidad de generación eléctrica, no la producción medida de plutonio.
El rendimiento de plutonio depende de factores que las imágenes satelitales no pueden determinar por completo, como la composición del combustible, los niveles de potencia y el tiempo que el combustible permanece en el reactor. Además, el agua de refrigeración por sí sola no demuestra que el plutonio producido tenga la composición prevista para armas. El potencial del reactor es relevante, pero su aporte real sigue siendo incierto.
El reactor antiguo siguió funcionando durante las reparaciones
Las evaluaciones coinciden más en lo relativo al reactor de 5 MWe. El análisis de noviembre de 2025 sitúa el inicio de su periodo de funcionamiento en octubre de 2024 y describe actividad mientras los trabajadores reparaban el techo, las paredes exteriores y los edificios asociados.
Los informes difieren sobre el calendario de las reparaciones. Uno sitúa las obras de mayor envergadura alrededor de junio y julio de 2025; el otro describe el sellado o la sustitución del techo y la pintura exterior entre abril y agosto. El periodo más acotado quizá corresponda a las obras más visibles, pero las fechas no deben presentarse como si fueran idénticas.
La evaluación de septiembre de 2026 sugiere que las reparaciones reforzaron una estructura envejecida y podrían también haber reducido el calor visible para los satélites extranjeros. La evaluación de noviembre de 2025 documenta las reparaciones, pero no establece que su propósito fuera ocultar el calor. Por tanto, una señal térmica relativamente débil no demuestra que se estuviera intentando evitar la vigilancia.
A finales de 2025 aparecieron nuevas obras cerca del reactor. Las imágenes del 22 de octubre mostraron una excavación de aproximadamente 20 por 20 metros al otro lado de una carretera, mientras que las de noviembre mostraron que empezaban a tomar forma zonas de atraque cerca de un área de carga y descarga. No se estableció para qué se utilizarían.
La combinación de descargas de agua, mantenimiento y obras cercanas indica que se trata de una instalación activa que sigue recibiendo inversiones. No demuestra que funcionara sin interrupciones todos los días ni permite calcular de forma fiable la producción de material nuclear.
Un probable edificio de enriquecimiento incorpora equipos de refrigeración
Las pruebas más detalladas de las obras corresponden a una probable instalación de enriquecimiento de uranio situada a unos 500 metros al noreste del Laboratorio Radioquímico. La evaluación de noviembre de 2025 describe un edificio de al menos dos plantas, con una nave central y una superficie aproximada de 120 por 47 metros.
Estas dimensiones equivalen a una superficie de unos 5.640 metros cuadrados. No revelan el espacio útil interior ni cuántas centrifugadoras podría albergar. La evaluación identifica similitudes en la superficie, la construcción y las medidas de seguridad con la instalación sospechosa de enriquecimiento de Kangson, lo que respalda la función propuesta, pero no la confirma.
El edificio principal estaba cerrado y techado en junio de 2025. Para el 22 de octubre, los exteriores de dos edificios auxiliares estaban terminados, un pasillo cerrado conectaba uno de ellos con la estructura principal y las obras de pavimentación y nivelación del terreno habían avanzado.
A partir de septiembre de 2025 aparecieron seis posibles intercambiadores de calor a lo largo del lado sureste del edificio principal. Estos equipos pueden disipar calor y ayudar a mantener temperaturas controladas para las centrifugadoras, que separan isótopos de uranio haciendo girar gas a gran velocidad. Los equipos instalados fuera del edificio indicaban que las obras interiores seguían en curso.
Esta secuencia de obras permite distinguir un aspecto importante: la envolvente del edificio se terminó antes de que necesariamente estuviera lista toda la instalación. Los informes que califican de terminada la nueva instalación parecen referirse a su exterior, mientras que las lecturas más bajas del análisis de septiembre de 2026 dejan sin resolver su estado operativo.
La zona de enriquecimiento existente mostró pocos cambios visibles durante los seis meses anteriores, tras las reparaciones y ampliaciones de años previos. Sin embargo, las imágenes del 22 de octubre mostraron nuevas aberturas en el techo de un posible edificio de manipulación de fluoruro de hidrógeno de aproximadamente 150 metros de largo. No estaba claro si esas obras correspondían a reparaciones o al desmantelamiento.
La separación de plutonio parece haberse realizado en una campaña
El Laboratorio Radioquímico separa el plutonio del combustible gastado del reactor. El funcionamiento del reactor y el reprocesamiento son etapas distintas: un reactor puede producir plutonio en su combustible, pero para recuperar ese material se requiere un procesamiento químico posterior.
En la primavera de 2025, el humo de la central térmica que suministra vapor al laboratorio se interpretó como indicio de una probable campaña de reprocesamiento. También aparecieron vehículos con regularidad en el edificio de recepción de combustible gastado. La evaluación de noviembre concluyó que el humo había cesado en algún momento después de junio y que el edificio de recepción ya no mostraba una actividad comparable.
La fecha exacta de finalización era incierta debido a la irregularidad de las imágenes disponibles. La conclusión fue que la campaña había terminado por el momento, no que el laboratorio hubiera cerrado definitivamente.
Más tarde, la evaluación térmica de septiembre de 2026 registró temperaturas de entre 29 y 30 °C alrededor del laboratorio e interpretó esos valores como indicios de una reanudación del reprocesamiento o de que este continuaba. Una campaña posterior sería compatible con la pausa anterior, pero ninguno de los dos informes establece un calendario de funcionamiento completo ni la cantidad de plutonio separado.
Las nuevas obras de almacenamiento de residuos aportan otro elemento al panorama. Las imágenes del 11 de junio de 2025 mostraron, cerca del Antiguo Depósito de Residuos, una estructura de hormigón de aproximadamente 20 por 12 metros con nueve escotillas en la parte superior. En octubre, sus lados estaban cubiertos de tierra y la parte superior seguía expuesta. Una excavación justo al oeste indicaba que podría construirse otra cámara subterránea de almacenamiento.
La superficie aproximada de 240 metros cuadrados de la estructura describe su tamaño, no su volumen de almacenamiento ni su contenido. Su aspecto es compatible con una mayor capacidad de almacenamiento de residuos, pero por sí solo no demuestra cuánto material nuclear se ha procesado.
El desmantelamiento y las reparaciones tras las inundaciones transforman el sitio
La expansión se desarrolla al mismo tiempo que se desmantela el reactor inacabado de 50 MWe. La construcción se detuvo en virtud del Marco Acordado de 1994 entre Corea del Norte y Estados Unidos, y el reactor nunca se terminó. Por tanto, su desmantelamiento no debe confundirse con el retiro de una fuente de plutonio que estuviera en funcionamiento.
La evaluación de noviembre de 2025 describe un desmantelamiento gradual a lo largo de varios años, en el que algunos materiales se reutilizaron en otras partes de Yongbyon. Las obras de mayor envergadura comenzaron en junio. Para el otoño, la sala principal del reactor era la estructura de mayor tamaño que seguía en pie, y los días 22 de octubre y 13 de noviembre apareció junto a ella una grúa móvil.
También fue necesario reparar la infraestructura hídrica. Las fuertes lluvias y las inundaciones de julio y agosto de 2025 dañaron el dique de desbordamiento del río Kuryong, cerca de los reactores. El dique ayuda a mantener una profundidad de agua suficiente para la toma de agua de refrigeración y permite que el excedente fluya cuando aumenta el nivel del río.
En septiembre se extendió hasta el río un terraplén provisional de tierra. Para el 13 de noviembre, las imágenes mostraban trabajos para reforzar el dique de desbordamiento. La evaluación no detectó interrupciones aparentes en la actividad de los reactores a causa de las inundaciones, aunque las observaciones satelitales no permiten determinar todos los detalles operativos.
Estos cambios muestran por qué la evaluación de Yongbyon exige más que contar los edificios de los reactores. El control del agua de refrigeración, el almacenamiento de residuos, las instalaciones de procesamiento y los equipos auxiliares influyen en la capacidad del sitio para mantener la producción. Desmantelar un reactor inacabado y, al mismo tiempo, reforzar esos sistemas no demuestra por sí solo que la capacidad de producción esté disminuyendo.
Las fechas permiten separar las observaciones de las conclusiones
Una breve cronología ayuda a distinguir la secuencia de obras observada de las afirmaciones posteriores sobre el funcionamiento:
- 1994: La construcción del reactor de 50 MWe se detuvo en virtud del Marco Acordado. Nunca se terminó.
- 2009: Corea del Norte expulsó a los inspectores del OIEA, lo que puso fin al acceso del organismo para realizar inspecciones dentro del país.
- Octubre de 2024: La evaluación de noviembre de 2025 sitúa en este mes el inicio del periodo de funcionamiento del reactor de 5 MWe.
- Abril a agosto de 2025: Se observaron reparaciones en el techo y el exterior del reactor de 5 MWe; otro informe destaca junio y julio.
- Junio de 2025: El probable edificio de enriquecimiento estaba cerrado y techado. El humo de la central de vapor del laboratorio cesó en algún momento después de este mes.
- Septiembre a noviembre de 2025: Se observaron posibles intercambiadores de calor, nuevas obras en edificios auxiliares, trabajos de almacenamiento de residuos y refuerzos en el río.
- 19 de septiembre de 2026: La evaluación térmica posterior registra temperaturas más altas en torno al laboratorio y la planta de enriquecimiento existente, junto con temperaturas más bajas en el probable nuevo edificio.
La cronología de los informes oficiales es independiente. La lista de informes sobre las salvaguardias en Corea del Norte del Organismo Internacional de Energía Atómica identifica el GC(69)/13, fechado el 18 de agosto de 2025, como el informe más reciente de la lista. Su título es Aplicación de las salvaguardias en la República Popular Democrática de Corea.
Esa lista confirma la identidad y la fecha del informe. No valida por sí sola las lecturas de temperatura de septiembre de 2026 ni demuestra que el OIEA respaldara todas las interpretaciones del análisis posterior. Los informes que citan al organismo describen indicios de actividad en el reactor antiguo, breves pausas por mantenimiento y la expansión del enriquecimiento, pero esas descripciones no deben tratarse como citas directas del informe mencionado.
La expansión es visible, pero no los totales de producción
La conclusión conjunta más sólida es que Yongbyon recibe inversiones sostenidas en varias partes de su red de producción de material nuclear. La probable construcción de instalaciones de enriquecimiento, el almacenamiento adicional de residuos, las reparaciones del reactor antiguo y las obras en la infraestructura hídrica son cambios visibles. El estado del reactor experimental y el momento del reprocesamiento están menos claros.
Estas actividades son compatibles con el objetivo declarado por el líder norcoreano Kim Jong Un de aumentar la producción de material nuclear. Los informes sobre sus visitas de enero de 2025 a instituciones nucleares lo citan al describir ese año como un periodo crucial para fortalecer las fuerzas nucleares.
Kim, líder de Corea del Norte, empleó la siguiente expresión para describir ese objetivo:
fortalecer las fuerzas nucleares
El registro de las obras es compatible con ese objetivo, pero no demuestra que se haya alcanzado una meta de producción. El uranio altamente enriquecido y el plutonio separado ofrecen distintas vías para obtener material para armas nucleares; las imágenes no cuantifican ninguna de las dos reservas ni permiten traducir la actividad observada en un número verificado de ojivas.
Desde 2009, el OIEA se ha basado principalmente en imágenes satelitales e información pública, en lugar de realizar inspecciones dentro de Corea del Norte. Esto limita su capacidad para verificar los ritmos de funcionamiento, la composición del combustible, los niveles de enriquecimiento y las reservas de material. No se establece aquí ninguna fecha confirmada de puesta en marcha de la probable nueva instalación de enriquecimiento, ninguna fecha verificada de inicio del reactor experimental ni ningún plazo para futuras inspecciones.
Puntos clave
- Yongbyon muestra nuevas obras, reparaciones y una probable expansión de la infraestructura de producción de material nuclear.
- El probable edificio de enriquecimiento mide unos 120 por 47 metros, y en 2025 se instalaron cerca seis posibles intercambiadores de calor.
- Las evaluaciones coinciden en que el reactor de 5 MWe está activo, pero discrepan sobre si el reactor experimental funcionaba o estaba en pruebas.
- Una probable campaña de reprocesamiento de 2025 parece haberse interrumpido; un análisis de septiembre de 2026 interpreta señales térmicas posteriores como indicios de una reanudación de la actividad.
- Las temperaturas registradas y las descargas de agua de refrigeración no permiten determinar las cantidades de material nuclear ni la producción de ojivas.
- El OIEA no tiene acceso para realizar inspecciones dentro de Corea del Norte desde 2009.
