El mercado de la escritura académica por encargo en Taiwán revela un negocio de artículos, autorías y publicaciones

Una oferta de NT$470.000 detrás de la presión por publicar

Una profesora jubilada de una universidad privada de Taiwán, identificada solo como la profesora A, relató que encontró una fábrica internacional de artículos académicos que cobraba unos NT$470.000 y ofrecía arreglos en los que, según se alega, editores de revistas ayudaban a conseguir la publicación. Su relato, fechado el 12 de octubre de 2026, también describió una compra aparte de escritura por encargo por NT$30.000 que, según se informó, resultó contener texto generado indiscriminadamente por inteligencia artificial.

Los dos precios reflejan distintas partes de un mercado académico clandestino: escritura económica que se vende en línea y paquetes mucho más costosos que involucran el funcionamiento de la publicación científica. Son relatos individuales, no promedios establecidos del mercado. No se revelaron las identidades de los vendedores, las revistas implicadas ni posibles investigaciones posteriores.

La profesora A, quien tras jubilarse se convirtió en asesora académica informal en internet, describió a algunos clientes como docentes agotados por las solicitudes de financiación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y las evaluaciones universitarias. Según su relato, las relaciones de poder desiguales y la inseguridad profesional contribuían a impulsar la demanda. Los compradores buscaban tranquilidad, además de material escrito o gráficos de investigación.

Las directrices éticas oficiales de Taiwán establecen una distinción clara entre asistencia y sustitución. Puede ser legítimo que un colega o un editor profesional mejore un manuscrito. No lo es que alguien que no participó en la investigación escriba el artículo completo. Esta distinción importa porque el comercio clandestino abarca transacciones distintas, desde la redacción de tesis hasta la compra de autorías y la presunta interferencia en la revisión editorial.

El relato no permite determinar qué tan extendidas están estas prácticas en Taiwán. Sin embargo, describe conductas que conectan las presiones académicas locales con un mercado internacional cuyos productos pueden incorporarse al registro científico y competir por fondos públicos de investigación.

Cuándo la edición se convierte en una falta académica

La explicación sobre ética académica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, en una página actualizada el 21 de julio de 2015, aborda explícitamente el límite entre la escritura por encargo y la ayuda editorial aceptable. Señala que es impropio que una persona ajena que no participó en la investigación escriba el trabajo completo, mientras que la revisión y corrección por parte de colegas o editores profesionales son prácticas legítimas habituales.

El documento también reconoce que los casos entre esos dos extremos pueden ser difíciles de evaluar. El criterio de evaluación que establece se centra en determinar si la conducta es engañosa y grave. Advierte que un error común no debe tratarse como una infracción ética capaz de destruir la reputación de un investigador.

Esta distinción es más precisa que limitarse a preguntar si hubo un pago. Pagar por la edición lingüística no demuestra por sí solo que haya habido una falta. A la inversa, un manuscrito puede ser problemático aunque supere un control de plagio, porque quizá el autor mencionado no realizó la investigación ni escribió el trabajo que presenta como propio.

Las directrices abarcan las ideas de investigación, la ejecución y la presentación de resultados. Tratan la recopilación de datos, la conservación de registros de investigación, el reconocimiento de las contribuciones, la autoría, la confidencialidad en la revisión por pares y la declaración de conflictos de interés. También señalan que la invención, la falsificación, el plagio y las prácticas de publicación impropias son inaceptables.

Estas categorías ayudan a explicar por qué una transacción con una fábrica de artículos puede implicar algo más que escritura por encargo. Los resultados inventados constituyen invención; las imágenes o los datos alterados pueden implicar falsificación; la compra de puestos de autoría afecta a la atribución veraz de las contribuciones. Un mismo artículo puede plantear varios problemas éticos distintos.

Qué muestran realmente los registros de medidas disciplinarias

Las cifras históricas del consejo registran 98 casos de ética académica recibidos entre 1999 y 2012. Siete implicaban invención. La mayoría de los demás casos se refería a plagio o citas inadecuadas.

Siete de 98 equivalen aproximadamente al 7,1%. Ese cálculo describe la composición de los casos recibidos durante ese período, no la prevalencia de la invención entre los investigadores taiwaneses. Las cifras tampoco identifican por separado los casos de escritura por encargo ni ofrecen un recuento de transacciones con fábricas de artículos.

Según la misma explicación oficial, las sanciones iban desde amonestaciones por escrito hasta la suspensión del derecho a solicitar fondos durante períodos de uno a diez años; en un caso se impuso una suspensión de por vida. Se trata de cifras históricas sobre medidas disciplinarias, no de una afirmación de que toda forma de escritura por encargo conlleve automáticamente una sanción específica.

Otro informe sobre las enmiendas propuestas durante la gestión del entonces ministro de Ciencia y Tecnología Chen Liang-gee describió planes para clasificar expresamente la escritura por encargo como una falta de investigación. Chen dijo que, si se aprobaban las normas propuestas, se podría exigir a los investigadores con artículos escritos por encargo que devolvieran los fondos públicos.

Ese informe también señaló que 11 investigadores fueron sancionados entre enero y junio: se prohibió a ocho solicitar fondos durante períodos de uno a cinco años y tres recibieron amonestaciones. A un investigador se le exigió devolver NT$600.000. La devolución fue una consecuencia adicional, no un caso número 12. No se especifica el año de ese período, por lo que no es responsable presentar las cifras como un total anual actual.

Un reglamento cambiante, con límites sobre lo que está confirmado

El portal de ética académica del consejo incluye directrices para investigadores, una declaración de ética académica revisada el 28 de julio de 2022 y directrices específicas para proyectos de investigación relacionados con tesis y disertaciones estudiantiles. También incluye normas para tramitar e investigar faltas, cuya última revisión figura el 6 de febrero de 2026.

Ese registro confirma la existencia de los documentos y sus fechas de revisión. Por sí solo, no confirma el texto exacto de las normas de 2026, si se adoptaron todas las propuestas anteriores ni qué disposiciones se aplicarían a las acusaciones de la profesora A.

El informe anterior sobre las enmiendas describía investigaciones que, en general, podían remontarse hasta diez años atrás, con excepciones en casos de financiación vigente o de amenazas al interés público o a la seguridad. También describía una investigación institucional seguida de una revisión ministerial a cargo de un grupo de trabajo de al menos tres especialistas pertinentes. Los casos graves recibirían un examen adicional de un comité de revisión ética. Esos detalles deben entenderse en su contexto histórico, tal como fueron publicados, y no suponerse idénticos a las normas más recientes.

La secuencia documentada distingue las pruebas antiguas sobre medidas disciplinarias de los avances normativos posteriores:

• 1999 a 2012: El consejo recibió 98 casos de ética académica, incluidos siete relacionados con invención.
• 21 de julio de 2015: Se actualizó la explicación oficial que distingue la escritura íntegra por encargo de la edición legítima.
• 28 de julio de 2022: Se revisaron varios documentos de ética incluidos en el portal del consejo.
• 2 de enero de 2024: Se publicó en Higher Education un estudio de 102 sitios web de escritura por encargo.
• 6 de febrero de 2026: El portal indica que las normas para tramitar faltas fueron revisadas.
• 12 de octubre de 2026: Se fechó el relato sobre las experiencias de la profesora A.

Cómo los vendedores de escritura por encargo presentan la falta como algo aceptable

Un estudio de Kenneth Han Chen y John Chung-En Liu, publicado en Higher Education el 2 de enero de 2024, examinó el lenguaje publicitario de 102 sitios web de escritura académica por encargo en inglés y chino. Su estudio sobre la publicidad de estos servicios analizó cómo las empresas justifican servicios que conllevan un estigma ético.

Los autores identificaron cinco técnicas: negar la responsabilidad, negar el daño, negar la existencia de una víctima, condenar a quienes condenan y apelar a lealtades superiores. En términos sencillos, son formas de desviar la culpa, presentar la transacción como inofensiva, cuestionar que alguien salga perjudicado, atacar a los críticos o alegar que otra obligación justifica la conducta.

El estudio encontró diferencias en el énfasis entre los dos mercados lingüísticos. Los sitios en chino destacaban la autoridad de quienes escribían por encargo, mientras que los sitios en inglés daban más importancia a la empatía con los usuarios. El hallazgo se refiere a las estrategias publicitarias, no demuestra que todos los clientes de uno u otro mercado respondan de la misma manera.

Esta distinción ayuda a interpretar los relatos sobre Taiwán. El legislador Hung Tzu-yung había descrito anteriormente un servicio de escritura de tesis por encargo que costaba unos NT$120.000 y señaló que los estudiantes podían solicitar que el autor fuera un profesor o una persona con una maestría. Vender las credenciales del autor convierte el propio estatus académico en parte del producto.

La descripción de la profesora A sobre académicos angustiados que buscan tranquilidad refleja otro aspecto del mercado: los servicios pueden presentarse como un alivio frente a la presión institucional. Su relato y el estudio de los sitios web no demuestran que esa presión cause todas las compras. En conjunto, sin embargo, muestran cómo los vendedores pueden apelar tanto a la confianza en un supuesto experto como a la sensación de vulnerabilidad del cliente.

Tres precios, tres transacciones distintas

Los relatos sobre Taiwán mencionan NT$30.000 por una compra de escritura en línea, unos NT$120.000 por la redacción de una tesis por encargo citada en un debate legislativo y unos NT$470.000 por la oferta de una fábrica internacional de artículos con la que se encontró la profesora A. La cifra más alta es aproximadamente 15,7 veces la más baja, pero los servicios y los períodos de los que se informa son distintos. No es una medida válida de la inflación de precios.

Informes internacionales describen servicios de autoría con precios de aproximadamente 180 a 5.000 euros, con equivalentes publicados de entre US$197 y US$5.472. Estos servicios pueden incluir el nombre de un cliente en un artículo sin que este haya realizado la investigación. Algunas empresas venden puestos de autoría antes de la aceptación; otras los ofrecen cuando el artículo está listo para publicarse.

Es importante distinguir entre comprar un texto y comprar una autoría. Una persona que escribe una tesis por encargo puede producir un trabajo que se presente para obtener un título. Una fábrica de artículos puede vender un puesto de autoría en un artículo de revista junto con la promesa de publicarlo. La segunda transacción puede falsear tanto la contribución del autor mencionado como la fiabilidad del proceso editorial.

Estos precios no permiten calcular de forma fiable el tamaño del mercado de Taiwán. No se ha revelado el número de clientes ni de transacciones, y los relatos no especifican qué incluía cada paquete. Las cifras muestran una variedad de acuerdos comerciales de los que se ha informado, no un servicio único y estandarizado.

Cuando quienes controlan la publicación forman parte del esquema

Informes internacionales describen cómo las fábricas de artículos utilizan textos copiados, datos falsos o robados, imágenes manipuladas, reescrituras con inteligencia artificial y revisiones por pares inventadas. Algunas también ofrecen publicación garantizada. Prometer la aceptación antes de una evaluación editorial genuina es una señal de alerta, porque una decisión legítima depende de evaluar el manuscrito, por lo general con revisores independientes.

La revisión por pares es el proceso mediante el cual especialistas evalúan los métodos, las pruebas y el razonamiento de un artículo antes de su publicación. Las revisiones falsas imitan esa salvaguarda sin aportar un examen independiente. Cuando un editor colabora con un vendedor, el problema va más allá del manuscrito y alcanza la toma de decisiones de la revista.

Una investigación de la que se informó en 2024 identificó a más de 30 editores de revistas implicados en actividades de fábricas de artículos y describió ofertas a editores de hasta US$20.000. Esos hallazgos internacionales aportan contexto a la acusación de la profesora A sobre la coordinación con editores de revistas. No prueban por sí solos el arreglo concreto que ella describió.

Otras señales de alerta mencionadas en informes incluyen autores con especialidades no relacionadas, revistas de destino no reveladas y clientes que no conocen a sus supuestos coautores. Una colaboración inusual no demuestra por sí sola que haya fraude. Su importancia depende de si los autores incluidos realmente contribuyeron y de si los registros de investigación y publicación respaldan el trabajo declarado.

Las retractaciones muestran el daño, no el tamaño total del mercado

Las cifras publicadas de retractaciones vinculadas a fábricas de artículos aumentaron de diez en 2019 a 2.099 en 2023, unas 210 veces la cifra anterior. Según se informó, Hindawi y Wiley retractaron aproximadamente 1.200 artículos de ese tipo en 2023. Esa cifra de las editoriales forma parte del problema más amplio y no debe sumarse sin más al total de 2.099.

Hasta mayo de 2024, Retraction Watch había registrado 7.275 retractaciones asociadas a fábricas de artículos entre aproximadamente 44.000 retractaciones de su base de datos. Eso equivale a alrededor del 16,5% de las retractaciones registradas, no del total de artículos científicos. Las estimaciones de que hasta 400.000 artículos de fábricas podrían haberse incorporado a la literatura científica en dos décadas son mucho menos seguras que los recuentos documentados de retractaciones.

La retractación significa que una revista ha retirado un artículo del registro de publicaciones fiables. El aumento de las cifras puede reflejar una mayor detección y retiradas masivas, además de la producción fraudulenta. Por sí solo, no permite concluir que la producción haya aumentado al mismo ritmo.

Las estimaciones financieras también requieren cautela. Se ha citado a la Oficina de Integridad en la Investigación del Reino Unido como fuente de una estimación de unos US$10 millones en ganancias globales del sector. Otro cálculo sugirió que una fábrica rusa podría haber obtenido US$6,5 millones si hubiera vendido todos los puestos de autoría en los artículos que produjo entre 2019 y 2021. Esta última es una estimación condicional, no un ingreso confirmado, y ambas cifras no son directamente comparables.

Los controles de IA no resuelven la cuestión de la autoría

La compra por NT$30.000 que, según se informó, resultó contener texto generado indiscriminadamente por inteligencia artificial ilustra una debilidad práctica de comprar trabajos académicos: los clientes pueden recibir material que no respalda las afirmaciones hechas en su nombre. El relato dice que el problema se detectó después de un control de plagio, pero no identifica la herramienta utilizada ni explica cómo se determinó que se había empleado inteligencia artificial.

Un control de plagio compara un texto con otros materiales para detectar coincidencias. No demuestra que se haya realizado un experimento, que los datos sean auténticos o que el autor mencionado haya hecho la contribución que se le atribuye. Un texto puede presentar pocas coincidencias detectables y, aun así, ser inventado o haber sido escrito íntegramente por una persona ajena.

Por ello, las directrices del consejo sobre la conservación de registros de investigación, el reconocimiento de las contribuciones y la fiabilidad de los datos abordan cuestiones que un índice de similitud textual no puede resolver. La cuestión central es si el trabajo y su autoría se presentan de forma veraz, no solo si la redacción parece original.

En el relato de la profesora A no se identifica ninguna institución, revista o vendedor, ni se informa de una audiencia, un plazo para una investigación o una conclusión formal. Las pruebas justifican examinar las prácticas descritas, pero no aclaran su alcance en Taiwán ni el resultado de las acusaciones concretas.

Puntos clave

• Una profesora jubilada de Taiwán describió una oferta de una fábrica internacional de artículos por NT$470.000 y denunció una presunta coordinación con editores de revistas.
• Según se informó, una compra aparte de escritura por NT$30.000 contenía texto generado indiscriminadamente por inteligencia artificial.
• Las directrices oficiales de Taiwán distinguen la edición legítima de manuscritos de la escritura íntegra por encargo a cargo de alguien ajeno a la investigación.
• El consejo recibió 98 casos de ética entre 1999 y 2012; siete implicaban invención.
• Un estudio de 102 sitios web encontró que la publicidad de servicios de escritura por encargo en chino destacaba la autoridad del autor, mientras que la publicidad en inglés destacaba la empatía.
• Las retractaciones notificadas de artículos vinculados a fábricas aumentaron de diez en 2019 a 2.099 en 2023, pero esos recuentos no miden el tamaño total del mercado.
• El portal del consejo indica que las normas para tramitar faltas fueron revisadas en febrero de 2026; no se ha divulgado un resultado formal sobre las acusaciones concretas.