Se amplía el retiro mundial de fórmulas infantiles mientras se investigan muertes

Se desata una crisis mundial de inocuidad alimentaria

Una grave crisis de inocuidad alimentaria ha sacudido la industria de las fórmulas infantiles y ha obligado a tres de los mayores productores lácteos del mundo —Nestlé, Danone y Lactalis— a retirar productos del mercado en decenas de países. La alarma se debe a la cereulida, una toxina producida por ciertas cepas de la bacteria Bacillus cereus. Esta toxina puede causar trastornos gastrointestinales graves, como náuseas, vómitos y cólicos abdominales. Lo que comenzó como un retiro voluntario de productos por parte de Nestlé se ha convertido rápidamente en un problema mundial de la cadena de suministro y ha dejado al descubierto vulnerabilidades en la producción de alimentos nutricionales especializados para los consumidores más vulnerables.

La contaminación se ha rastreado hasta una sola fuente: un proveedor de aceite de ácido araquidónico (ARA). El ARA es un ácido graso esencial para el desarrollo cerebral y visual de los bebés y se añade habitualmente a las fórmulas infantiles prémium. Aunque este ingrediente es esencial, su origen y la verificación de su inocuidad han sido objeto de un intenso escrutinio después de que lotes posiblemente contaminados llegaran a las líneas de producción de varios fabricantes. La situación se ha complicado aún más por informes sobre enfermedades en bebés y al menos dos muertes bajo investigación en Francia, aunque todavía no se ha establecido científicamente una relación directa con los productos retirados del mercado.

La respuesta de las empresas y la expansión de los retiros

Nestlé fue la primera empresa en identificar el problema: detectó la contaminación durante controles rutinarios en una de sus instalaciones en los Países Bajos. El hallazgo dio lugar a un retiro masivo de productos vendidos en más de 60 países, entre ellos marcas populares como SMA, Beba, Guigoz y Alfamino. La empresa describió la medida como preventiva, aunque la magnitud del retiro la convierte en una de las mayores de su historia.

En un comunicado, Nestlé intentó tranquilizar al público.

«La inocuidad de los alimentos y el bienestar de todos los bebés siguen siendo nuestra máxima prioridad. Entendemos que esta noticia puede causar preocupación y nos comprometemos a ofrecer información clara y transparente, así como apoyo a padres y cuidadores durante todo este proceso».

Tras el anuncio de Nestlé, la crisis se extendió a otros gigantes de la industria. El grupo lácteo francés Lactalis anunció el retiro de seis lotes de su fórmula infantil de la marca Picot, distribuidos en 18 países, entre ellos Francia, China, Australia y México. Lactalis indicó que, tras recibir la alerta sobre el aceite de ARA contaminado, inició de inmediato pruebas en un laboratorio independiente. La empresa subrayó que las autoridades francesas no le habían comunicado ningún caso de enfermedad relacionado con el consumo de estos productos específicos.

Danone, otro actor importante del mercado, también se vio afectada. La empresa tuvo que bloquear un lote de su fórmula Dumex Dulac 1, de origen tailandés, a petición de la Agencia de Alimentos de Singapur, antes de que los productos llegaran a los consumidores. Durante pruebas de vigilancia reforzada, la agencia detectó cereulida en los lotes de Nestlé y Danone. Danone sostuvo que sus controles internos no habían detectado irregularidades, pero acató la orden de las autoridades de retirar el producto del mercado.

Impacto financiero y en el mercado

El retiro ha tenido consecuencias financieras inmediatas para las empresas implicadas. Las acciones de Danone cayeron con fuerza, casi un 9% en un solo día, hasta alcanzar su nivel más bajo desde comienzos de 2025. Analistas señalaron que la reacción del mercado obedeció a los riesgos para la reputación en el sector de la nutrición infantil, que exige la confianza absoluta de los consumidores. Las fórmulas infantiles representan una parte importante de los ingresos de estas empresas —alrededor del 21% en el caso de Danone y cerca del 5% en el de Nestlé—, por lo que la estabilidad de este mercado es vital para sus resultados financieros.

La contaminación también afectó al proveedor. Cabio Biotech, una empresa china identificada por analistas del mercado y medios de comunicación como posible fuente del aceite de ARA, sufrió una fuerte caída en el precio de sus acciones. Aunque ni los gigantes lácteos ni las autoridades han nombrado oficialmente al proveedor, el impacto en el mercado apunta a que el problema de la cadena de suministro se concentra en ciertos actores de las etapas iniciales. dsm-firmenich, un importante proveedor neerlandés de ingredientes, declaró públicamente que ninguno de sus productos estaba incluido en el retiro.

Informes trágicos e investigaciones

Aunque las empresas implicadas han afirmado que no se ha confirmado de manera concluyente ningún caso de enfermedad relacionado con sus productos, las autoridades investigan varios incidentes graves. En Francia, la fiscalía abrió investigaciones por la muerte de dos bebés que habían consumido fórmulas sujetas al retiro. Uno de ellos, que murió en el suroeste de Francia, había recibido leche en polvo Guigoz de Nestlé. El segundo bebé murió en el oeste del país.

El Ministerio de Salud francés y Nestlé han tenido cuidado de aclarar que no se ha establecido una relación causal.

«Como han señalado las autoridades, por el momento nada indica que exista una relación entre estos trágicos sucesos y el consumo de nuestros productos», dijo Nestlé en un comunicado.

Pese a estas garantías, la posibilidad de que exista una relación ha generado alarma entre padres y organismos reguladores. En Singapur, la Agencia de Alimentos confirmó un caso de síntomas leves probablemente asociados a la exposición a la cereulida, aunque el paciente se recuperó. En Brasil, las autoridades sanitarias informaron que dos bebés de aproximadamente un año sufrieron vómitos persistentes y diarrea después de consumir productos de Nestlé incluidos en el retiro. Estos casos ponen de relieve la dificultad de confirmar una intoxicación por cereulida, ya que no existen pruebas clínicas de laboratorio concluyentes para detectar la toxina en muestras de pacientes.

Dificultades para la detección médica

Las características científicas de la cereulida complican la investigación de posibles enfermedades. Según expertos en inocuidad alimentaria e informes de Radio France, la cereulida es una toxina termoestable, es decir, no se destruye con métodos habituales de preparación, como el uso de agua hirviendo. Aunque la bacteria Bacillus cereus no puede multiplicarse en la leche en polvo, la toxina puede permanecer en ella si se introduce durante el proceso de fabricación.

Los profesionales de la salud afrontan dificultades para diagnosticar la intoxicación. Nathalie Goutaland, abogada especializada en inocuidad alimentaria, explicó el riesgo a Radio France.

«Un bebé toma un biberón cada tres horas, y el consumo prolongado de leche contaminada con esta toxina aumenta considerablemente el riesgo de intoxicación».

Además, solo un laboratorio específico de Francia está autorizado a analizar la toxina, y los trámites burocráticos pueden retrasar las pruebas. La falta de capacidad diagnóstica generalizada implica que muchos posibles casos podrían no notificarse ni confirmarse, lo que crea una brecha entre las declaraciones empresariales de que «no hay casos confirmados» y las experiencias reales de los consumidores.

La transparencia, bajo escrutinio

La gestión de la crisis ha recibido fuertes críticas de grupos de protección al consumidor por la falta de transparencia y la lentitud de los retiros. Foodwatch International, una organización de vigilancia en defensa de los consumidores, ha acusado a las empresas de una «grave falla» en la comunicación. El grupo sostiene que Nestlé y Lactalis demoraron las advertencias públicas mientras seguían distribuyendo productos potencialmente contaminados.

Nicole van Gemert, directora de Foodwatch Países Bajos, cuestionó el calendario de las notificaciones.

¿Por qué nos enteramos solo en enero de 2026 de que el retiro de leche en polvo para bebés debido a la presencia de Bacillus cereus afectaba finalmente a 60 países, cuando en diciembre eran solo nueve? ¿Cómo explica Nestlé, que supuestamente debe garantizar la trazabilidad inmediata de los productos sensibles para bebés, la difusión fragmentada de la información y los retiros tardíos en muchos países?

Investigaciones de Radio France indican que las autoridades neerlandesas fueron notificadas el 9 de diciembre y que Nestlé confirmó la presencia de cereulida en su fábrica el 26 de diciembre. Sin embargo, los retiros públicos no se anunciaron hasta el 5 o el 6 de enero. Las autoridades austríacas describieron ese periodo como un «retiro silencioso» realizado durante las vacaciones de Navidad, cuando los padres podrían estar abasteciéndose de fórmula.

En respuesta a estas críticas, el director ejecutivo de Nestlé, Philipp Navratil, publicó un video en el que afirmó que la empresa colaboró estrechamente con las autoridades y siguió sus indicaciones. Sostuvo que los retiros escalonados se planificaron y coordinaron a nivel local. Pese a esta explicación, Foodwatch International anunció que prepara una demanda contra Nestlé y Lactalis por presuntos incumplimientos de las normas europeas y nacionales de inocuidad alimentaria. El grupo sostiene que, sin sanciones más severas, estas fallas de responsabilidad empresarial continuarán.

Quedan al descubierto lagunas regulatorias

La crisis también ha dejado al descubierto importantes lagunas en el marco regulatorio que rige la inocuidad de las fórmulas infantiles. Actualmente, no existe un umbral de inocuidad alimentaria establecido para la cereulida en las fórmulas infantiles a nivel de la Unión Europea ni en la mayoría de los marcos nacionales. Aunque la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) recomienda mantener las bacterias Bacillus cereus por debajo de 100 UFC/g en las fórmulas en polvo, no existe un límite específico para la propia toxina termoestable.

Fuentes del sector señalan que, históricamente, el aceite de ARA se ha clasificado como un ingrediente de «bajo riesgo» en los sistemas de Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (APPCC), lo que significa que se somete a controles rutinarios, pero no intensivos. Tras este episodio de contaminación, los expertos esperan que la industria reclasifique el aceite de ARA como ingrediente de «alto riesgo». Este cambio exigiría realizar pruebas más frecuentes y someter el ingrediente a un mayor escrutinio, dado que se utiliza ampliamente en el sector. El Instituto Federal de Evaluación de Riesgos de Alemania (BfR) ha reiterado la importancia de preparar la fórmula justo antes de consumirla para minimizar la proliferación bacteriana, aunque esto no soluciona el problema de las toxinas ya presentes en el polvo.

Expansión geográfica y perspectivas

El alcance del retiro sigue ampliándose a medida que los fabricantes rastrean sus cadenas de suministro. Lactalis confirmó que sus productos Picot se vendieron en 18 países, mientras que el retiro de Nestlé abarcó cerca de 60 países. El retiro de Danone, centrado inicialmente en un lote bloqueado en Singapur, se amplió después para incluir productos fabricados en Irlanda y exportados a la Unión Europea, el Reino Unido y otros países. La Autoridad de Inocuidad Alimentaria de Irlanda confirmó que Danone estaba retirando lotes específicos de las fórmulas Aptamil, Nutrilion y Cow & Gate, aunque ninguno de los productos afectados se distribuyó en Irlanda.

La interconexión de la producción moderna de alimentos hace que un solo ingrediente contaminado pueda propagarse por la cadena de suministro mundial y afectar a varias marcas y regiones. Mientras la industria afronta las consecuencias, los organismos reguladores de todo el mundo mantienen un alto nivel de alerta. Vietnam ha adoptado una postura firme y ha suspendido todas las ventas de determinadas marcas de Nestlé, independientemente del número de lote. El Ministerio de Agricultura francés ha indicado que pronto se esperan los resultados de las investigaciones judiciales, que podrían aclarar el origen de la contaminación y las responsabilidades.

Para padres y cuidadores, la situación sigue siendo angustiante. La confianza en las marcas de fórmula infantil es fundamental, y estos retiros sacuden la confianza de los consumidores que dependen de estos productos para la nutrición de sus hijos. A medida que avanzan las investigaciones, probablemente se pondrá el foco en endurecer las normas de inocuidad, mejorar la trazabilidad y garantizar que los retiros se realicen con mayor rapidez y transparencia en el futuro.

En resumen

• Nestlé, Danone y Lactalis han retirado del mercado fórmulas infantiles en todo el mundo debido a la contaminación por cereulida procedente del aceite de ARA.
• La contaminación se originó en un proveedor vinculado a China y afectó a varias marcas en decenas de países.
• Las autoridades francesas investigan la muerte de dos bebés que consumieron fórmulas retiradas del mercado, aunque no se ha confirmado una relación causal.
• Grupos de consumidores critican la demora de las advertencias públicas y preparan demandas contra los fabricantes.
• Han quedado al descubierto lagunas regulatorias sobre los límites de cereulida en las fórmulas infantiles, lo que ha impulsado los llamados a adoptar normas más estrictas en la industria.