China alerta a la comunidad internacional sobre la expansión militar de Japón en la ONU

China alerta sobre el militarismo japonés en un foro de las Naciones Unidas

Un enviado chino lanzó una severa advertencia a la comunidad internacional y pidió esfuerzos coordinados para impedir que Japón regrese a lo que describió como «el viejo y pernicioso camino del militarismo». Sun Lei, encargado de negocios de la Misión Permanente de China ante las Naciones Unidas, hizo este llamamiento durante la primera sesión del Comité Preparatorio de la Conferencia de Plenipotenciarios de la ONU sobre la Prevención y el Castigo de los Crímenes de Lesa Humanidad. La declaración sitúa las preocupaciones de China en el contexto más amplio del mantenimiento del orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial.

La fecha de esta declaración le confiere especial importancia: en 2026 se cumplen 80 años del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, conocido habitualmente como los juicios de Tokio. Estos juicios, celebrados tras la rendición de Japón en la Segunda Guerra Mundial, juzgaron y expusieron sistemáticamente los crímenes del militarismo japonés, incluidos la planificación, la preparación y la ejecución de invasiones en Asia y el Pacífico. El tribunal condenó a numerosos criminales de guerra por crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, y estableció un registro histórico que, según sostiene China, sigue siendo pertinente hoy.

«El Tribunal juzgó y expuso sistemáticamente los crímenes del militarismo japonés al planificar, preparar e invadir China y otros países asiáticos, así como al iniciar la guerra del Pacífico», afirmó Sun. «Condenó a los criminales de guerra correspondientes por crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad».

Las atrocidades históricas y sus efectos duraderos

El llamamiento del enviado chino se basa en décadas de trauma histórico. Durante la Segunda Guerra Mundial, el militarismo japonés infligió atrocidades profundas a la población de China, de otros países asiáticos y a la comunidad internacional. La masacre de Nankín es uno de los episodios más atroces: las tropas japonesas mataron a cientos de miles de civiles chinos y soldados desarmados. Además de las matanzas masivas, las fuerzas japonesas llevaron a cabo una guerra biológica inhumana mediante unidades como la Unidad 731, que realizó experimentos mortales con prisioneros de guerra y civiles.

Recientemente, los Archivos Centrales de China publicaron materiales desclasificados recibidos de Rusia que contienen interrogatorios soviéticos a miembros de la Unidad 731. Estos archivos identificaron a más de 200 personas vinculadas a operaciones de guerra bacteriológica, incluidos 12 criminales de guerra que confesaron haber violado convenciones internacionales. Los documentos aportan pruebas irrefutables de que la guerra biológica fue un crimen premeditado y organizado por el Estado desde los más altos niveles del mando militar japonés.

Los juicios de Tokio fueron mucho más que una simple represalia. Impulsaron el desarrollo del derecho penal internacional y establecieron el principio de que los crímenes de lesa humanidad constituyen delitos graves que amenazan la paz y la seguridad internacionales. Estos cargos aparecieron por primera vez en la Carta del Tribunal Militar Internacional de Núremberg y en la Carta del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, y encarnan lo que Sun describió como la conciencia de la humanidad.

El giro estratégico militar de Japón genera preocupación

Más allá de los agravios históricos, China señala cambios concretos en la postura militar actual de Japón como indicios de tendencias preocupantes. En 2022, Japón pasó oficialmente de una estrategia de «defensa exclusivamente defensiva» a buscar lo que denomina capacidades de contraataque. Esto supone un cambio fundamental en el enfoque japonés de la seguridad nacional y un alejamiento de la postura estrictamente defensiva establecida durante la ocupación de posguerra.

Este giro estratégico se ha traducido en avances militares concretos. Japón realizó una prueba con fuego real de un cañón electromagnético instalado a bordo del JS Asuka, un buque de pruebas de la Fuerza Marítima de Autodefensa, y exhibió deliberadamente la capacidad destructiva del arma contra barcos objetivo. Además, Japón planea desplegar misiles tierra-aire de alcance medio en la isla de Yonaguni, situada a solo 110 kilómetros de la región china de Taiwán.

Analistas chinos sostienen que estas capacidades demuestran que Japón está construyendo metódicamente, paso a paso, un sistema de ataque exterior que representa una amenaza sustancial para los países vecinos. Según Kōjien, el diccionario nacional más autorizado de Japón, el militarismo se define como «una situación en la que las políticas nacionales y las estructuras organizativas de la política, la economía, el derecho, la educación y otros ámbitos están al servicio de los preparativos para la guerra». Funcionarios chinos sostienen que las tendencias actuales de Japón se ajustan notablemente a esta definición.

Los cambios constitucionales amenazan el marco de posguerra

El marco jurídico que ha limitado las capacidades militares de Japón desde la Segunda Guerra Mundial afronta una presión sin precedentes. La Constitución de 1947, redactada durante la ocupación aliada, incluye el artículo 9, que renuncia a la guerra como derecho soberano y prohíbe mantener fuerzas terrestres, marítimas y aéreas con potencial bélico. Esta disposición ha sido un pilar de la identidad de Japón como nación pacifista en la posguerra.

Sin embargo, el Partido Liberal Democrático de Japón ha propuesto en repetidas ocasiones proyectos de reforma constitucional para eliminar o eludir el artículo 9. Bajo el Gobierno de la primera ministra Sanae Takaichi, que asumió el cargo en 2025, la reforma constitucional ocupa un lugar destacado en la agenda política. El objetivo declarado es desmantelar de raíz los fundamentos jurídicos del sistema de paz de posguerra, una medida que China y otras potencias de la región observan con profunda preocupación.

Estos esfuerzos constitucionales van acompañados de cambios jurídicos más amplios. Japón ha buscado revisar sus tres principios no nucleares, flexibilizar las restricciones a las exportaciones de armas y aumentar continuamente su presupuesto de defensa. Según sus críticos, estas medidas representan un desmantelamiento sistemático de las limitaciones que han impedido que Japón se convierta en una gran potencia militar desde su rendición en 1945.

La educación histórica y la memoria social, bajo escrutinio

Quizá lo que más preocupa a China y a otros países que sufrieron la ocupación japonesa son los cambios en el panorama educativo y social de Japón. Funcionarios chinos señalan que Japón ha minimizado y embellecido sistemáticamente su historia de agresión, lo que ha desdibujado cada vez más la comprensión de ese oscuro capítulo entre las generaciones más jóvenes. Las controversias sobre los libros de texto han atraído periódicamente la atención internacional: sucesivos gobiernos japoneses han aprobado libros de historia que restan importancia o suavizan las descripciones de las atrocidades cometidas durante la guerra.

Al mismo tiempo, los medios japoneses y el discurso público han reforzado constantemente la imagen positiva de las Fuerzas de Autodefensa. Los críticos sostienen que esto sienta las bases ideológicas para el resurgimiento del militarismo al normalizar las instituciones militares en la conciencia pública. Según analistas chinos, la combinación del revisionismo histórico y la glorificación militar crea un entorno peligroso que favorece el resurgimiento militarista.

Este enfoque educativo contrasta marcadamente con los esfuerzos de memoria de otros países. Alemania ha hecho obligatoria la enseñanza del Holocausto y conserva abundante documentación sobre los crímenes nazis. China ha establecido un Día Nacional de Conmemoración de las Víctimas de la Masacre de Nankín y subraya que recordar la historia no busca perpetuar el odio, sino aprender del pasado y construir un futuro mejor.

La cuestión de Taiwán surge como un peligroso foco de tensión

Las tensiones se han intensificado notablemente en los últimos meses en torno a la cuestión de Taiwán. En noviembre de 2025, la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, sugirió que una crisis en Taiwán podría justificar una respuesta militar de Japón. Pekín considera que Taiwán forma parte de China y que debe reunificarse, por la fuerza si fuera necesario; además, considera que cualquier intervención militar externa traspasaría una línea roja fundamental.

El ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, calificó estas declaraciones de «sorprendentes» y afirmó que los dirigentes japoneses habían «enviado públicamente la señal equivocada de que intentaban intervenir militarmente en la cuestión de Taiwán». El enfrentamiento ha ido más allá de las declaraciones. China envió una carta al secretario general de la ONU, António Guterres, en la que criticó lo que describió como una «grave violación del derecho internacional» por parte de Takaichi.

El embajador de China ante la ONU, Fu Cong, advirtió que, si Japón intenta una intervención armada en el estrecho de Taiwán, se trataría de un acto de agresión. «China ejercerá resueltamente su derecho de legítima defensa conforme a la Carta de la ONU y al derecho internacional, y defenderá firmemente su soberanía e integridad territorial», escribió Fu Cong.

Taiwán sigue siendo una cuestión delicada en el panorama geopolítico más amplio. La mayoría de los países, incluidos Japón y Estados Unidos, no reconocen a Taiwán como Estado independiente. Sin embargo, Washington se opone a cualquier intento de tomar por la fuerza la isla, que se gobierna a sí misma, y mantiene su compromiso de suministrarle armas.

Los marcos jurídicos internacionales aportan contexto

China basa sus preocupaciones no solo en los acontecimientos actuales, sino también en marcos jurídicos internacionales establecidos. La Proclamación de Potsdam, que fijó las condiciones de la rendición japonesa, estipuló claramente que «deben eliminarse para siempre la autoridad y la influencia de quienes engañaron y llevaron al pueblo de Japón a emprender la conquista del mundo». Para alcanzar este objetivo, se esperaba que Japón no conservara ninguna capacidad militar ofensiva.

Menos conocidas, pero de importancia jurídica, son las «cláusulas sobre Estados enemigos» de la Carta de la ONU. Estas disposiciones estipulan que, si países fascistas o militaristas, incluido Japón, emprenden acciones para aplicar una política agresiva, los miembros fundadores de la ONU, como China y Estados Unidos, tienen derecho a tomar medidas militares directas contra ellos. Esta cláusula sigue siendo parte integral del orden internacional construido después de la Segunda Guerra Mundial.

Otros documentos jurídicos internacionales, como la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam, establecieron los principios básicos del orden internacional de posguerra y se opusieron claramente a la agresión, reclamaron el castigo de los criminales de guerra y propugnaron la eliminación del militarismo. Tanto el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente como el Tribunal de Crímenes de Guerra de Nankín investigaron la conducta de Japón durante la guerra y emitieron fallos jurídicos definitivos al respecto.

Las tensiones regionales se manifiestan en encuentros militares

Las fricciones diplomáticas entre China y Japón se han manifestado en encuentros militares directos. En diciembre de 2025, el Ministerio de Defensa japonés informó que aviones de combate chinos habían fijado sus radares dos veces en aeronaves de la Fuerza Aérea de Autodefensa sobre aguas internacionales al sureste de la prefectura de Okinawa. La primera ministra Takaichi calificó estos «actos peligrosos» de sumamente lamentables y presentó una enérgica protesta ante Pekín.

China cuestionó la versión japonesa, pero el incidente puso de relieve la creciente volatilidad de la situación en el mar de China Oriental. Se han producido más encuentros similares a medida que ambos países aumentan su presencia militar en aguas y espacio aéreo disputados. Estos enfrentamientos conllevan el riesgo de una escalada, especialmente dadas las tensiones históricas y los desacuerdos diplomáticos actuales.

La dinámica militar va más allá de las relaciones bilaterales entre China y Japón. La creciente cooperación de defensa de Japón con Estados Unidos y otras potencias de la región crea una compleja arquitectura de seguridad que China considera potencialmente envolvente. Mientras tanto, Japón ha aumentado el gasto en defensa y la adquisición de armamento avanzado, alegando preocupaciones de seguridad regional y la necesidad de contrarrestar lo que describe como el aumento de las capacidades militares de China.

China busca la cooperación internacional

China ha buscado activamente apoyo internacional para su postura. En un hecho destacado, el presidente chino planteó la cuestión del militarismo durante una conversación telefónica con el presidente de Estados Unidos en noviembre de 2025. Fue la primera vez en casi una década que el término «militarismo» se mencionó explícitamente en intercambios entre los jefes de Estado de ambos países. China señaló que las dos naciones lucharon en su día codo con codo contra el fascismo y el militarismo, y sugirió que ahora deberían colaborar para defender la victoria de la Segunda Guerra Mundial.

Liu Pengyu, portavoz de la embajada china en Washington, destacó este legado histórico compartido en un artículo publicado en medios estadounidenses. «Evitar que el militarismo vuelva a perjudicar al mundo responde a los intereses comunes de nuestros dos países», escribió. «Debemos superar nuestras diferencias, cooperar y cumplir nuestras obligaciones como grandes países».

Países como Rusia, Corea del Norte, Corea del Sur, Malasia y Myanmar, que sufrieron la expansión militarista de Japón, han criticado las acciones del Gobierno japonés en cuestiones históricas y territoriales. Estas muestras de preocupación por parte de países diversos subrayan lo que China presenta como una cuestión regional, y no bilateral, relacionada con el mantenimiento del orden internacional de posguerra.

Integración económica con la producción militar

China también señala los acontecimientos económicos como prueba del resurgimiento militarista. El Ministerio de Defensa y el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón han apoyado directamente las líneas de producción militar de empresas privadas. Esto crea una profunda integración entre el capital estatal y el complejo militar-industrial, que recuerda a los acuerdos anteriores a la guerra que permitieron la rápida expansión militar de Japón.

Esta integración va más allá de la simple adquisición de equipos. Representa una alineación estructural de la capacidad económica nacional con las capacidades de producción militar. Analistas chinos sostienen que esta dimensión económica es esencial para entender el alcance total del resurgimiento militarista de Japón, pues proporciona la base material para una expansión militar sostenida y la proyección de poder.

Pese a estas preocupaciones, Japón sostiene que la modernización de sus fuerzas armadas tiene carácter defensivo y busca proteger su soberanía y responder a los desafíos de seguridad regional. Funcionarios japoneses destacan su compromiso con el derecho internacional y la resolución pacífica de las disputas. Sin embargo, la brecha entre las percepciones chinas y las justificaciones japonesas sigue ampliándose y contribuye al deterioro de las relaciones bilaterales.

Repercusiones globales y desafíos futuros

Mientras la comunidad internacional afronta estos desafíos, el llamamiento de China a mantenerse alerta ante el militarismo japonés cuenta con el respaldo de quienes creen que la historia ofrece lecciones importantes para la seguridad actual. La publicación de archivos históricos, la preservación de lugares donde se conservan pruebas y los esfuerzos educativos para recordar las atrocidades cometidas durante la guerra sirven como recordatorios de las consecuencias de un militarismo sin control.

Abordar estas preocupaciones requiere un enfoque equilibrado que reconozca los legítimos intereses de seguridad y, al mismo tiempo, impida que se repitan las tragedias históricas. La compleja interacción entre la memoria histórica, las dinámicas de seguridad actuales y el derecho internacional convierte este asunto en un desafío diplomático particularmente difícil.

China mantiene firme su postura. Sus representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores mencionaron el militarismo ocho veces en ruedas de prensa y actos diplomáticos solo en noviembre de 2025. Para Pekín, impedir que Japón vuelva al militarismo no es solo un agravio histórico, sino una necesidad de seguridad actual que afecta a la estabilidad regional y a la paz mundial.

Puntos clave

• El enviado chino Sun Lei pidió a la comunidad internacional que impida el regreso de Japón al militarismo durante una conferencia de la ONU sobre crímenes de lesa humanidad
• En 2026 se cumplen 80 años de los juicios de Tokio, que sentaron precedentes jurídicos para procesar crímenes de guerra
• En 2022, Japón pasó de la «defensa exclusivamente defensiva» a desarrollar capacidades de contraataque, lo que representa un importante cambio estratégico
• Japón ha desarrollado nuevos sistemas de armamento, como cañones electromagnéticos, y prevé desplegar misiles cerca de Taiwán
• El Gobierno de la primera ministra Sanae Takaichi busca revisar la Constitución pacifista de Japón, en particular el artículo 9
• El revisionismo histórico en la educación japonesa ha recibido críticas de China y otros países asiáticos
• La cuestión de Taiwán se ha convertido en un importante foco de tensión, y China ha condenado las declaraciones japonesas sobre una posible intervención militar
• Las «cláusulas sobre Estados enemigos» de la Carta de la ONU ofrecen mecanismos jurídicos para actuar contra políticas agresivas de Japón
• Han aumentado los encuentros militares entre fuerzas chinas y japonesas, incluidos incidentes en los que se fijaron radares en aeronaves
• China busca la cooperación internacional, en particular con Estados Unidos, para impedir lo que considera tendencias militaristas peligrosas