Un caso que atraviesa fronteras y años
Salieron en busca de seguridad y encontraron una celda. En junio de 2013, tres hermanos de la región china de Xinjiang, Adil, Abdul Khaliq y Salamu Tursun, cruzaron una alta frontera montañosa hacia Ladakh tras una agotadora travesía a pie. Huían de la persecución que había alcanzado a las comunidades uigures en su lugar de origen. Soldados indios los arrestaron cerca de Sultan Chusku, una zona desértica remota de Ladakh, y los entregaron a las autoridades locales. Finalmente, un tribunal los declaró culpables de entrada ilegal y los condenó a 18 meses de prisión. Eso debería haber puesto fin a su historia. En cambio, fue el comienzo de una detención sin fecha clara de término.
Contenido
- Un caso que atraviesa fronteras y años
- Una huida para sobrevivir a través de las montañas
- De una condena breve a años entre rejas
- ¿Qué es la Ley de Seguridad Pública?
- De qué huyen los uigures
- La vida en prisión: idioma, fe y salud
- La no devolución y las obligaciones jurídicas de India
- Cómo se aplica el principio de no devolución
- La falta de una política de refugiados en India y el debate sobre un doble rasero
- Geopolítica en la frontera: un asunto delicado para Nueva Delhi
- ¿Puede un tercer país ofrecer una salida?
- Qué ocurriría si los devuelven
- Cómo sería una solución justa
- Lo que debe saber
Tras cumplir la condena, los hermanos no fueron puestos en libertad. Las autoridades invocaron una ley de detención preventiva que permite mantener a una persona encarcelada durante períodos prolongados sin juicio. Las órdenes se renovaron una y otra vez. Más de una década después, los tres hombres siguen entre rejas, separados unos de otros y, más recientemente, recluidos en una prisión de Karnal, en el estado norteño de Haryana. Su abogado lleva años luchando por su liberación y advierte que cualquier deportación a China los expondría a graves daños. Los hermanos dicen que solo querían un lugar donde pudieran vivir abiertamente como musulmanes uigures, sin miedo.
Una huida para sobrevivir a través de las montañas
Los hermanos Tursun crecieron cerca de Kashgar, una ciudad histórica de Xinjiang situada a lo largo de la antigua Ruta de la Seda. A principios de la década de 2010, la vida de muchos uigures cambió drásticamente. Se expandió la vigilancia masiva. Los viajes y las prácticas religiosas despertaban sospechas. Se multiplicaron los puestos de control policial. Las familias contaban que sus parientes desaparecían en centros de detención, con poca o ninguna explicación. Los hermanos dicen que se fueron después de que algunos familiares fueran detenidos y aumentara la presión sobre su vida cotidiana.
Caminaron durante casi dos semanas por un terreno árido y de gran altitud, donde orientarse es peligroso y el clima, implacable. En algunas zonas de Ladakh, las fronteras no están claramente delimitadas, y la región sigue siendo tensa debido a las prolongadas disputas entre India y China. Cuando las fuerzas indias encontraron a los hermanos, las autoridades trataron el incidente como un cruce ilegal. Los hombres llevaban poco más que mapas y herramientas básicas de supervivencia. No hablaban los idiomas locales y no podían desenvolverse en el laberinto legal que vino después.
De una condena breve a años entre rejas
Un tribunal declaró culpables a los hermanos de entrada ilegal y posesión de cuchillos y mapas. El juez les impuso una condena de 18 meses. Durante ese tiempo, los hombres fueron aprendiendo poco a poco palabras en cachemir e hindi, y más tarde, en inglés. Esperaban quedar en libertad al terminar la condena. En cambio, las autoridades aplicaron una ley especial de orden público y los mantuvieron bajo custodia.
¿Qué es la Ley de Seguridad Pública?
La Ley de Seguridad Pública del antiguo estado de Jammu y Cachemira es una norma de detención preventiva. Las autoridades pueden utilizarla para detener a una persona sin juicio durante meses y, en algunos casos, hasta dos años, por motivos de seguridad u orden público. En la práctica, los detenidos pueden ser sometidos a órdenes consecutivas que prolongan su reclusión mucho más tiempo. El acceso a asistencia letrada y a la familia puede estar restringido, y los detenidos pueden ser trasladados entre prisiones, a veces lejos del lugar donde fueron arrestados.
En el caso de los hermanos Tursun, las órdenes de detención se renovaron repetidamente. Fueron trasladados entre centros de Jammu y Cachemira y, más tarde, llevados a Karnal, en Haryana, a cientos de kilómetros de distancia. Los hermanos están separados y comparten celdas estrechas con personas condenadas por delitos graves. Su abogado ha presentado recursos ante los tribunales y sostiene que la ley nunca tuvo como propósito mantener recluidos a refugiados que no representan una amenaza y que correrían un peligro evidente si fueran devueltos a China.
De qué huyen los uigures
Xinjiang es el hogar de más de once millones de uigures, una comunidad mayoritariamente musulmana y de habla túrquica. En los últimos años, la región ha sido escenario de detenciones masivas, intensa vigilancia digital y física, restricciones a las prácticas religiosas, separaciones familiares e informes sobre trabajo forzoso. Investigadores han identificado extensas redes de centros que albergaron o siguen albergando a grandes cantidades de personas. Exdetenidos describen un adoctrinamiento rígido, castigos por expresiones de fe habituales y abusos físicos y sexuales.
Varios gobiernos, entre ellos el de Estados Unidos, han afirmado que la campaña constituye un genocidio. Una evaluación de las Naciones Unidas concluyó que las violaciones de derechos humanos en Xinjiang podrían constituir crímenes de lesa humanidad. Pekín rechaza estas acusaciones y sostiene que sus medidas tienen como objetivo combatir el terrorismo y el extremismo, y que los programas han traído estabilidad y desarrollo. La verificación independiente sigue siendo difícil porque el acceso a la región está estrictamente controlado. Para los uigures que se marchan, el temor es sencillo: un regreso forzoso podría significar detención inmediata, procesamiento por motivos de seguridad nacional y largas penas de prisión, sobre todo para quienes sean sospechosos de tener contacto con grupos extranjeros o de haber estudiado religión en el extranjero.
La vida en prisión: idioma, fe y salud
Los hermanos se han adaptado lo mejor que han podido. Durante los largos meses de reclusión aprendieron cachemir, hindi, urdu e inglés. Mantienen sus oraciones diarias. La comida es un problema. Familiares y exreclusos dicen que la alimentación es deficiente, la atención médica escasa y que los veranos calurosos de las llanuras han sido duros para hombres que crecieron en la meseta. Dos de los hermanos desarrollaron problemas de salud que empeoraron con el tiempo. Su abogado afirma que las solicitudes de tratamiento especializado han sufrido demoras y rechazos.
Muhammad Shafi Lassu, el abogado que los representa desde hace años, dice que su caso es una prueba moral, además de jurídica. Sostiene que los refugiados no deberían ser tratados con un mecanismo de orden público concebido para delincuentes violentos.
Son víctimas de la brutalidad, no delincuentes. Su único acto fue buscar seguridad. India debería ofrecerles protección y la posibilidad de solicitar asilo, no deportarlos, dijo Muhammad Shafi Lassu, abogado de los hermanos.
Quienes los apoyan señalan que India ha acogido a decenas de miles de personas que huyeron de la opresión en el Tíbet y les ha dado espacio para vivir y trabajar en lugares como Dharamshala. Preguntan por qué ese mismo espíritu no puede aplicarse a los uigures, que correrían un peligro evidente si fueran devueltos.
La no devolución y las obligaciones jurídicas de India
India no es parte de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951. Esa ausencia suele dejar a los solicitantes de asilo ante un conjunto fragmentado de políticas. Aun así, el derecho internacional obliga a los Estados a respetar el principio de no devolución: la norma que prohíbe devolver a una persona a un lugar donde corra un riesgo real de tortura, trato cruel o inhumano u otro daño irreparable. Esta protección forma parte del derecho internacional consuetudinario y el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas la ha reconocido como parte de las obligaciones derivadas del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del que India es parte.
Cómo se aplica el principio de no devolución
Los antecedentes de Xinjiang apuntan a abusos graves y continuados. Quienes salen de China sin autorización y luego son acusados de tener vínculos con el separatismo o con grupos extranjeros corren un alto riesgo de ser castigados. En esas circunstancias, devolver a los refugiados por la fuerza violaría la prohibición de enviar a alguien a un lugar peligroso. En ocasiones, los tribunales indios han reconocido que las protecciones constitucionales, incluido el derecho a la vida y a la libertad personal, se extienden a todas las personas en territorio indio, tanto ciudadanos como no ciudadanos. En la práctica, los resultados han variado, especialmente en casos relacionados con la seguridad fronteriza o identidades controvertidas.
En sus recursos, los hermanos sostienen que cualquier deportación a China incumpliría los compromisos de India en virtud del derecho internacional de los derechos humanos. También argumentan que la detención preventiva sin juicio es improcedente en un caso cuyo delito original fue un cruce fronterizo no violento por parte de hombres que huían de la persecución.
La falta de una política de refugiados en India y el debate sobre un doble rasero
India no tiene una ley nacional sobre refugiados. Ante la falta de un marco claro, los solicitantes de asilo dependen de decisiones administrativas tomadas caso por caso y, en algunas ciudades, de evaluaciones de la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados. Quienes son interceptados en fronteras sensibles, incluidas las de Ladakh y Jammu y Cachemira, a menudo no tienen acceso a ese proceso. Los críticos afirman que esto produce resultados dispares, influidos más por la política y las preocupaciones de seguridad que por las necesidades de protección.
También señalan lo que perciben como un doble rasero. India ha acogido durante décadas a grandes comunidades tibetanas y les ha permitido organizar instituciones culturales y religiosas. En cambio, los uigures que llegan al país son pocos y a menudo terminan detenidos. Quienes defienden sus derechos vinculan esta diferencia al temor a la presión china y a la política interna, en un contexto de creciente hostilidad hacia las minorías musulmanas. El debate se intensificó tras la aprobación de una ley de ciudadanía que acelera la naturalización de ciertos grupos perseguidos, pero excluye a los musulmanes. Las autoridades niegan que haya intención discriminatoria y afirman que la seguridad debe ser prioritaria.
Geopolítica en la frontera: un asunto delicado para Nueva Delhi
Los hermanos cruzaron por una región que ha sido escenario de repetidos enfrentamientos entre India y China. Desde 2013, ambos países se han acusado mutuamente de incursiones a través de su frontera en disputa. En 2020, un choque mortal en el valle de Galwan llevó las relaciones a un mínimo histórico, mientras ambos ejércitos reforzaban sus posiciones a lo largo de la Línea de Control Actual. Nueva Delhi ha buscado consolidar su posición mientras gestiona una compleja relación con un vecino poderoso. Las decisiones sobre los refugiados uigures se toman bajo esa sombra y afectan a la seguridad nacional, la diplomacia y la opinión pública.
A las autoridades les preocupa que aceptar a solicitantes de asilo uigures pueda convertirse en un punto de fricción con Pekín. Al mismo tiempo, la detención indefinida de refugiados provoca críticas de grupos de derechos humanos y aumenta la presión jurídica dentro y fuera del país. El equilibrio es difícil. El caso de los hermanos muestra cómo los instintos de seguridad nacional pueden chocar con las obligaciones internacionales y las preocupaciones humanitarias.
¿Puede un tercer país ofrecer una salida?
Los hermanos han explorado la posibilidad de reasentarse en otro lugar. Su abogado ha dicho que solicitaría su liberación ante el Tribunal Supremo de India si un país seguro estuviera dispuesto a recibirlos. Canadá ha anunciado un plan para admitir a un número considerable de refugiados uigures y de otros pueblos túrquicos con fines de reasentamiento. Activistas y grupos comunitarios han intentado poner a los hermanos en contacto con ese programa. Gestiones anteriores ante varios gobiernos dieron pocos resultados, pero quienes los apoyan afirman que aún hay una oportunidad si las autoridades indias permiten el traslado.
La agencia de las Naciones Unidas para los refugiados ha indicado que los uigures que puedan ser reconocidos como refugiados deberían recibir protección. La práctica de India suele distinguir entre grupos con una presencia arraigada desde hace tiempo, como los tibetanos, y quienes son interceptados en fronteras sensibles. Dar a los hermanos acceso a un procedimiento para determinar su condición de refugiados y a un proceso de reasentamiento en un tercer país permitiría a India respetar el principio de no devolución y reducir las tensiones diplomáticas. Su abogado dice que una oferta concreta del extranjero podría abrir una vía legal hacia la libertad.
Qué ocurriría si los devuelven
Los uigures devueltos a China han desaparecido con frecuencia bajo custodia. Algunos han vuelto a aparecer años después en registros judiciales o avisos a sus familias, tras ser juzgados por cargos relacionados con la seguridad nacional. Informes de distintos lugares de Asia describen casos de uigures detenidos y repatriados pese a las advertencias de grupos de derechos humanos y organismos de las Naciones Unidas. Un regreso forzoso de los hermanos probablemente supondría su detención inmediata, interrogatorios sobre sus contactos en el extranjero y posibles largas penas de prisión.
Además del costo personal, un desenlace así sometería el historial de India en materia de derechos humanos a un escrutinio más intenso y complicaría los esfuerzos del Gobierno por presentar al país como un líder regional responsable. También enviaría un mensaje contundente a otras personas perseguidas que llegan a las fronteras de India. Expertos en derecho afirman que existe una alternativa viable: reconocer a los hombres como refugiados o, como mínimo, protegerlos de la devolución mientras avanza un plan de reasentamiento en un tercer país.
Cómo sería una solución justa
Una solución no requiere un nuevo tratado. Requiere medidas que las instituciones indias ya están facultadas para adoptar. Las autoridades pueden poner fin a la detención preventiva de los hermanos, permitirles acceder a un proceso de evaluación para refugiados y, si es necesario, concederles la libertad bajo supervisión mientras un tercer país evalúa su reasentamiento. Los tribunales pueden ponderar el principio de no devolución y el derecho a la vida frente a preocupaciones de seguridad que no se han vinculado con ningún acto violento cometido por los propios hombres.
El viaje de los hermanos comenzó con la decisión de huir del peligro. Un desenlace que respete sus derechos les permitiría vivir abiertamente y conforme a la ley, ya sea bajo protección en India o en un país dispuesto a recibirlos. Su caso se ha convertido en una medida de cómo trata la región a quienes cruzan montañas no para hacer daño, sino para sobrevivir.
Lo que debe saber
- Tres hermanos uigures de Xinjiang cruzaron a India en junio de 2013 y fueron arrestados cerca de Sultan Chusku, en Ladakh.
- Un tribunal los condenó a 18 meses por entrada ilegal, pero permanecieron bajo custodia en virtud de una ley de detención preventiva.
- Las órdenes de detención se renovaron repetidamente y los hermanos fueron trasladados entre prisiones; la más reciente está en Karnal, Haryana.
- Su abogado sostiene que son refugiados que huyen de la persecución y que deportarlos a China violaría el principio de no devolución.
- Según gobiernos y evaluaciones de la ONU, los uigures afrontan detenciones masivas, vigilancia y graves violaciones de derechos en Xinjiang.
- India no es parte de la Convención sobre los Refugiados, pero está obligada a respetar el principio de no devolución en virtud de otras obligaciones de derechos humanos.
- Los críticos afirman que India trata de forma distinta a los refugiados tibetanos y uigures, lo que refleja consideraciones políticas y de seguridad.
- Una oferta de reasentamiento en un tercer país podría abrir una vía legal para su liberación si las autoridades indias permiten el traslado.
