El Tribunal Superior de Singapur permite que avance la demanda de US$2.700 millones contra Standard Chartered vinculada con 1MDB

Qué decidió el tribunal de Singapur

El Tribunal Superior de Singapur rechazó la solicitud de Standard Chartered Bank para desestimar una demanda civil que reclama US$2.700 millones en daños y perjuicios vinculados con el escándalo de 1MDB. La decisión permite que el caso se tramite en Singapur y fue bien recibida por los liquidadores que buscan recuperar fondos que, según afirman, fueron sustraídos del fondo estatal de Malasia hace una década. El banco anunció que apelará.

La decisión del tribunal no determina la responsabilidad. Una solicitud de desestimación es un paso preliminar en el que el demandado pide al juez que ponga fin anticipadamente a un caso si la demanda es claramente insostenible o no expone una causa de acción razonable. Al permitir que el proceso continúe, el tribunal señaló que las acusaciones deben examinarse a la luz de las pruebas. Ahora las partes avanzan hacia la etapa de intercambio de pruebas y, salvo que prospere la apelación, a una audiencia completa.

Quién demanda y cuáles son sus argumentos

La demanda fue presentada por liquidadores que actúan en representación de tres entidades de las Islas Vírgenes Británicas vinculadas en investigaciones anteriores con el financiero Low Taek Jho (Jho Low) y su asociado Eric Tan: Alsen Chance Holdings, Blackstone Asia Real Estate Partners y Brightstone Jewellery. Las empresas, ahora en liquidación, afirman que sufrieron pérdidas superiores a US$2.700 millones entre 2009 y 2013.

La demanda alega que Standard Chartered permitió más de 100 transferencias entre cuentas del propio banco que ocultaban el origen y el destino de dinero robado, ignoró señales de alerta evidentes y no aplicó las normas de Singapur contra el lavado de dinero ni los procedimientos de debida diligencia con los clientes. Los liquidadores también señalan pérdidas de unos S$20 millones en fondos públicos que circularon por las cuentas.

Entre los movimientos destacados figuran transferencias de Blackstone Asia a la cuenta personal del entonces primer ministro Najib Razak por un total de unos US$150 millones, así como pagos desde cuentas de Alsen Chance, Blackstone Asia y Brightstone a comercios de artículos de lujo. Los liquidadores afirman que las compras para Rosmah Mansor, esposa de Najib, superaron los US$135 millones, incluidos US$77 millones destinados a joyerías, vendedores de relojes y tiendas de bolsos. Estas cifras dan cuenta de algunos de los patrones de gasto más conocidos vinculados con la presunta malversación de fondos de 1MDB.

Los liquidadores, entre ellos Angela Barkhouse y Toni Shukla, de Kroll, presentaron la demanda en Singapur en junio de 2025. Sostienen que la gestión de las cuentas y las transferencias por parte del banco estuvo por debajo de las expectativas regulatorias en materia de controles para clientes de alto riesgo y personas políticamente expuestas, conocidas como PEP.

La respuesta de Standard Chartered

Standard Chartered rechaza las acusaciones. El banco afirma que las demandas carecen de fundamento, que las presentan sociedades instrumentales que también malversaron fondos y que informó a las autoridades sobre las actividades de esas cuentas antes de cerrarlas a principios de 2013. El banco sostiene que invierte en controles para detectar y prevenir delitos financieros y que apelará la decisión del Tribunal Superior.

En 2016, el banco central de Singapur, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), multó con S$5,2 millones a la filial local del banco por infracciones vinculadas con movimientos de fondos relacionados con 1MDB. La MAS impuso sanciones a varias otras entidades por el mismo escándalo y ordenó el cierre de dos bancos privados por graves deficiencias. En todo el sector se aplicaron amplias medidas de supervisión y mejoras en el cumplimiento normativo.

La apelación se tramitará en paralelo con las medidas de gestión del caso, salvo que el tribunal de apelación suspenda el proceso. El banco ha declarado que seguirá defendiéndose con firmeza.

Por qué este caso importa para los esfuerzos de Malasia por recuperar activos

Malasia lleva años intentando rastrear y recuperar dinero presuntamente desviado de 1Malaysia Development Berhad (1MDB). Las autoridades afirman que entre 2009 y 2014 se desviaron unos US$4.500 millones. En febrero de 2024, funcionarios malasios informaron que se habían recuperado unos 29.000 millones de ringgits, equivalentes a aproximadamente US$7.010 millones, mediante acuerdos, ventas de activos y decomisos en varias jurisdicciones.

Las demandas contra bancos son una de las vías para recuperar sumas adicionales cuando los demandantes sostienen que las entidades financieras facilitaron movimientos sospechosos o no actuaron ante señales de alerta. La decisión del Tribunal Superior no demuestra esas afirmaciones. Mantiene abierta la posibilidad de examinarlas en un tribunal de Singapur, situado en el centro de la ruta original del dinero.

La decisión también se suma a otra resolución del Tribunal Superior, emitida antes, que limitó la posibilidad de que liquidadores extranjeros presenten determinadas demandas para anular operaciones realizadas antes de 2018. Esta demanda es diferente. La presentan los liquidadores de las empresas cuyas cuentas estuvieron involucradas, no liquidadores extranjeros que buscan anular operaciones antiguas en virtud de las normas sobre insolvencia transfronteriza. Esa diferencia ayuda a explicar por qué este proceso puede avanzar a la siguiente etapa.

El escándalo de 1MDB: breve contexto

1MDB se creó en 2009 como un fondo estatal de inversión. Posteriormente, investigadores de Estados Unidos y otros países describieron un amplio desvío de dinero a través de varias capas de sociedades instrumentales y cuentas bancarias en distintos centros financieros. Fiscales y organismos reguladores de al menos seis países abrieron investigaciones que implicaron a altos funcionarios y miembros del sector financiero.

Najib Razak, quien presidió el consejo asesor de 1MDB durante su mandato como primer ministro, cumple una condena de prisión después de que el máximo tribunal de Malasia confirmara una condena en un caso relacionado con SRC International, una antigua filial de 1MDB. Una junta de indultos redujo su condena de 12 a seis años. Najib ha negado sistemáticamente haber cometido irregularidades. Las pruebas presentadas en varios casos y documentos relacionan grandes transferencias con sus cuentas personales durante el período de 1MDB.

El financiero Jho Low, acusado de organizar la trama, sigue prófugo. El escándalo tuvo importantes consecuencias para bancos de todo el mundo. Las autoridades cerraron BSI Bank en Singapur y ordenaron a Falcon Private Bank abandonar el mercado tras graves fallas de cumplimiento. Goldman Sachs llegó a un acuerdo de US$3.900 millones con Malasia en 2020, y sus antiguos ejecutivos Tim Leissner y Roger Ng fueron condenados en casos vinculados con operaciones de bonos de 1MDB.

Qué podría ocurrir ahora en el caso de Singapur

Standard Chartered prevé impugnar la decisión ante el tribunal de apelación. En Singapur, las apelaciones suelen centrarse en cuestiones jurídicas, por ejemplo, si la demanda expone una causa de acción reconocida, si los escritos procesales constituyen un abuso o si los plazos de prescripción impiden el proceso. Si el banco gana, la demanda podría limitarse o desestimarse. Si la apelación fracasa, el caso avanzará hacia la etapa de intercambio de pruebas y el juicio.

Es probable que esa etapa permita examinar los expedientes bancarios de las cuentas, las alertas internas, los correos electrónicos, los reportes de operaciones sospechosas y los registros de decisiones relacionadas con la apertura, supervisión y cierre de las cuentas. Los demandantes intentarán demostrar que el banco incumplió obligaciones regulatorias o de derecho común, o que ayudó a sabiendas a cometer irregularidades. El banco sostendrá que presentó informes, actuó oportunamente y no es responsable de las pérdidas reclamadas.

Los procesos civiles de esta magnitud suelen durar muchos meses. Es posible llegar a un acuerdo en cualquier momento. Si un tribunal finalmente determina que existe responsabilidad, la indemnización podría corresponderse con las pérdidas alegadas, más intereses y posiblemente costas judiciales. Toda sentencia podría ser objeto de apelación. En ocasiones, las aseguradoras cubren parte de las pérdidas vinculadas con fallas operativas, aunque la cobertura depende de las condiciones de la póliza y de las conclusiones sobre la intención o el conocimiento.

Qué se espera de los bancos ante movimientos sospechosos

Los bancos de Singapur deben conocer la identidad de sus clientes, la naturaleza de sus actividades y los riesgos que presentan. Esto se conoce como conocimiento del cliente y debida diligencia con el cliente. Los clientes de mayor riesgo, como las personas políticamente expuestas, requieren controles reforzados y supervisión continua. El objetivo es impedir que las cuentas bancarias se utilicen para lavar dinero o financiar el terrorismo.

Los sistemas de supervisión de transacciones buscan patrones. Entre las señales de alerta pueden figurar transferencias de grandes sumas redondas, movimientos rápidos de fondos a través de las cuentas, el uso de varias cuentas sin una finalidad comercial legítima clara, pagos a comercios de artículos de lujo que no coinciden con el perfil declarado del titular de la cuenta y numerosas transferencias entre cuentas del mismo banco que parecen diseñadas para ocultar el recorrido de los fondos. Cuando se activa una alerta, se espera que los bancos investiguen, presenten reportes de operaciones sospechosas a las autoridades si es necesario y, en algunos casos, congelen o cierren las cuentas.

Los programas de cumplimiento normativo se basan en la capacitación, las evaluaciones independientes y vías claras para elevar las alertas. Los casos relacionados con 1MDB impulsaron mejoras en los controles de sociedades instrumentales y en la verificación de los beneficiarios finales. La MAS de Singapur ha emitido avisos y directrices detallados, como el Aviso 626 de la MAS para los bancos, que establecen estos requisitos. También se espera que las entidades cooperen con las solicitudes transfronterizas de las fuerzas del orden.

El papel de Singapur y el panorama regional

Como importante centro financiero, Singapur se convirtió en un punto de tránsito para algunos de los movimientos de dinero de 1MDB. En respuesta, fiscales, policías y la MAS llevaron a cabo decomisos de activos y medidas administrativas, y los tribunales tramitaron casos civiles y penales vinculados con el escándalo. La coordinación con Malasia, Estados Unidos, Suiza y otras jurisdicciones ha sido una constante en los esfuerzos de recuperación.

El nuevo caso contra Standard Chartered mantiene a Singapur en un lugar central para examinar las responsabilidades de los bancos que gestionaron cuentas vinculadas con entidades relacionadas con 1MDB. Los responsables de cumplimiento normativo y los equipos jurídicos de todo el sector seguirán de cerca la tramitación de la apelación y la gestión de las pruebas.

Puntos clave

• El Tribunal Superior de Singapur rechazó el intento de Standard Chartered de desestimar una demanda de US$2.700 millones vinculada con 1MDB y permitió que el proceso continúe.
• Los liquidadores de Alsen Chance, Blackstone Asia Real Estate Partners y Brightstone Jewellery acusan al banco de permitir más de 100 transferencias entre cuentas propias entre 2009 y 2013 e ignorar señales de alerta.
• La demanda menciona transferencias por unos US$150 millones a la cuenta personal de Najib Razak y gastos en artículos de lujo para Rosmah Mansor superiores a US$135 millones.
• Standard Chartered niega tener responsabilidad, afirma que informó sobre las actividades y cerró las cuentas a principios de 2013, y prevé apelar.
• Malasia informa que ha recuperado unos 29.000 millones de ringgits en activos relacionados con 1MDB desde 2019, mediante acciones en varios países.
• En 2016, la MAS de Singapur multó a Standard Chartered con S$5,2 millones por infracciones vinculadas con 1MDB; otros bancos pagaron sanciones o abandonaron el mercado.
• La decisión del tribunal es procesal, no determina el fondo del caso, y el proceso avanza hacia la etapa de intercambio de pruebas salvo que prospere la apelación.