Comité de admisiones médicas propone eliminar la elegibilidad basada en percentiles
Las admisiones a los cursos de posgrado en medicina en India podrían pasar a un sistema basado en el puesto de los candidatos a partir de 2027, después de que un comité de expertos de 12 miembros recomendara sustituir las reglas de elegibilidad basadas en percentiles para el NEET-PG y el NEET-SS. La propuesta llega tras una controvertida reducción de los umbrales de admisión que permitió que 95.913 candidatos adicionales participaran en el proceso de asignación de plazas durante el ciclo de admisión 2025-26, según las cifras presentadas ante el Tribunal Supremo.
Contenido
- Comité de admisiones médicas propone eliminar la elegibilidad basada en percentiles
- ¿Qué cambiaría con un sistema basado en puestos?
- La magnitud de la reducción de los umbrales en enero
- Por qué el tribunal pidió una solución duradera
- Cómo se desarrolló la controversia
- Los estándares mínimos siguen siendo centrales en la propuesta
- Revisión de tasas, salarios y contratos de servicio obligatorio
- Información más fiable sobre las plazas y fechas de asignación
- Qué deberían seguir de cerca los candidatos
- Puntos clave
El comité presentó su informe ante el tribunal el 3 de noviembre de 2026. La Comisión Médica Nacional (NMC) aprobó en principio el cambio propuesto en su reunión del 23 de septiembre, y su secretario comunicó esa decisión al director general de Servicios de Salud en una carta fechada el 1 de octubre.
Según la normativa propuesta, los resultados de los exámenes indicarían el puesto de cada candidato, sin incluir cifras de percentiles. Se prevé publicar un borrador para consultar a las partes interesadas, con miras a aplicar el cambio a partir de 2027. La normativa, incluido el modo en que se aplicarían los estándares mínimos de admisión junto con los puestos, aún no se ha ultimado.
El comité también recomendó reducir las tasas de los cursos de posgrado no clínicos, eximir de los contratos de servicio obligatorio a quienes elijan determinadas especialidades, verificar la información sobre las plazas y fijar calendarios para el proceso de asignación. Su enfoque combina cambios en los criterios de elegibilidad con medidas para hacer más atractivos los cursos cuyas plazas quedan vacantes de manera reiterada.
Para los médicos que buscan formarse como especialistas, la cuestión central es práctica: quién puede competir por una plaza, cómo se ordena a los candidatos y si las reglas de admisión se mantienen previsibles durante todo el proceso de asignación. Este proceso permite que los candidatos elegibles soliciten plazas según su posición por mérito, sus preferencias y la disponibilidad.
¿Qué cambiaría con un sistema basado en puestos?
El NEET-PG es el examen nacional de elegibilidad para acceder a cursos de posgrado en medicina. El NEET-SS se utiliza para la admisión a programas de formación en superespecialidades. El cambio propuesto por el comité abarca el proceso de asignación de plazas para ambos exámenes, aunque la controversia que motivó la revisión se refiere a los umbrales de admisión del NEET-PG.
El puesto indica a cada candidato su lugar en la lista ordenada del examen. El percentil describe su rendimiento en comparación con el de los demás candidatos. Ninguno de los dos equivale a la cantidad de puntos obtenidos: por ejemplo, estar en el percentil 50 no significa haber respondido correctamente la mitad del examen.
El sistema actual utiliza un umbral de percentil para determinar quién puede participar en el proceso de asignación. Si se reduce ese umbral, aumenta el número de candidatos elegibles. El sistema propuesto utilizaría una lista de mérito ordenada por puestos y dejaría de incluir los percentiles en los resultados.
La aprobación de la NMC es un primer paso regulatorio. La recomendación del comité define la orientación del cambio propuesto, mientras que la consulta y la normativa definitiva determinarán cómo se aplicará. Durante la audiencia, el abogado de uno de los demandantes cuestionó qué diferencia práctica supondría sustituir la elegibilidad basada en percentiles por un sistema de puestos y sostuvo que la principal preocupación era la reducción de los estándares de admisión.
La magnitud de la reducción de los umbrales en enero
La Junta Nacional de Exámenes en Ciencias Médicas (NBEMS) revisó los umbrales del NEET-PG el 13 de enero de 2026 para la tercera ronda del proceso de asignación. La decisión se tomó tras las preocupaciones por la gran cantidad de plazas de posgrado en medicina que seguían vacantes.
Para los candidatos de las categorías General y de Sectores Económicamente Más Débiles (EWS), el umbral de admisión bajó del percentil 50, equivalente a 276 puntos, al percentil 7, equivalente a 103 puntos. La reducción fue de 173 puntos, aproximadamente el 63 % de la puntuación mínima anterior.
Para los candidatos de la categoría General con discapacidades reconocidas, el umbral bajó del percentil 45 y 255 puntos al percentil 5 y 90 puntos. Para los candidatos de las castas y tribus reconocidas y de otras clases desfavorecidas (OBC), incluidos aquellos con discapacidades reconocidas, pasó del percentil 40 y 235 puntos al percentil cero y menos 40 puntos.
Una puntuación negativa puede producirse cuando las penalizaciones por respuestas incorrectas superan los puntos obtenidos por las respuestas correctas. Con los umbrales revisados, algunos candidatos con puntuaciones negativas pasaron a ser elegibles para participar en el proceso de asignación. La elegibilidad les dio acceso al proceso, pero la asignación de plazas siguió dependiendo de su posición en el orden de mérito y de las plazas disponibles.
Por qué el tribunal pidió una solución duradera
Los demandantes impugnaron las drásticas reducciones y argumentaron que comprometían los estándares de la formación médica de posgrado y planteaban riesgos para la seguridad de los pacientes. El Gobierno central ha defendido una interpretación distinta del propósito del examen: sostiene que el NEET-PG crea una lista de mérito inter se, es decir, un orden de mérito entre los candidatos, para distribuir las plazas limitadas de posgrado.
El Gobierno central sostiene que el título de MBBS acredita la competencia mínima. Por tanto, el desacuerdo se refiere tanto al propósito del examen de ingreso como al nivel de rendimiento exigido para que un médico pueda competir por una plaza de formación especializada.
En mayo de 2026, los jueces P.S. Narasimha y Alok Aradhe pidieron crear un mecanismo institucional para abordar las reducciones reiteradas de los umbrales. El tribunal señaló que la cuestión reaparecía en cada ciclo de admisión, lo que generaba dificultades para los candidatos mientras algunas plazas seguían vacantes.
El comité de expertos, encabezado por el director general de Servicios de Salud, se constituyó el 23 de julio de 2026. El Gobierno central informó al tribunal de su creación en agosto. En sus deliberaciones también se tuvieron en cuenta las sugerencias del abogado sénior Maninder Singh, que colabora con el tribunal como amicus curiae, es decir, como asesor que ayuda a los jueces a examinar las cuestiones planteadas.
Cómo se desarrolló la controversia
La polémica sobre las admisiones abarca varios ciclos de exámenes. En particular, el ciclo de admisión del NEET-PG 2024 se prolongó hasta 2025, mientras que la reducción de enero de 2026 correspondió al ciclo 2025-26.
- 2023: El percentil de admisión se redujo a cero en todas las categorías, lo que permitió que candidatos con puntuaciones negativas pudieran participar en el proceso de asignación.
- Enero de 2025: Para el ciclo NEET-PG 2024, los umbrales bajaron al percentil 15 para los candidatos de las categorías General y EWS y al percentil 10 para las categorías con reserva. Se redujeron aún más en febrero de 2025.
- 13 de enero de 2026: La NBEMS redujo los umbrales para la tercera ronda del proceso de asignación del ciclo 2025-26, incluido el percentil cero para los candidatos de las castas y tribus reconocidas y de las OBC.
- Mayo de 2026: El Tribunal Supremo pidió una respuesta institucional ante las reducciones recurrentes y las plazas vacantes.
- 23 de julio de 2026: El Gobierno central constituyó el comité encabezado por el director general de Servicios de Salud.
- 23 de septiembre de 2026: La NMC aprobó en principio la propuesta de pasar a un sistema basado en puestos. Su secretario comunicó la decisión el 1 de octubre.
- 3 de noviembre de 2026: El comité presentó su informe ante el Tribunal Supremo y propuso introducir cambios a partir de 2027.
La secuencia muestra por qué la revisión va más allá de una sola modificación de las puntuaciones. Las autoridades han ampliado reiteradamente la elegibilidad después de que algunas plazas quedaran sin cubrir, lo que ha devuelto ante el tribunal la relación entre los estándares de los exámenes y la asignación de plazas.
Los estándares mínimos siguen siendo centrales en la propuesta
El comité de expertos recomendó mantener los estándares mínimos de admisión, en lugar de reducir sustancialmente los requisitos de ingreso solo para cubrir las plazas vacantes. En su informe expresó preocupación por la posibilidad de que candidatos con un rendimiento muy bajo o negativo en el examen fueran considerados elegibles.
El comité que revisó el proceso de admisión expuso su postura en el informe presentado ante el Tribunal Supremo:
«Debe preservarse la integridad de los exámenes NEET y no deben rebajarse los estándares mínimos de admisión a la formación médica de posgrado hasta el punto de permitir que candidatos con un rendimiento claramente insuficiente o negativo puedan ser admitidos; no debe reducirse la importancia de los exámenes competitivos a un mero trámite administrativo».
La recomendación plantea dos objetivos simultáneos: mantener un estándar de ingreso significativo y aprovechar la capacidad disponible para la formación de posgrado. Los cambios propuestos en las tasas, los salarios y el proceso de asignación buscan abordar las vacantes mediante las condiciones relacionadas con la admisión, en lugar de depender por completo de ampliar el grupo de candidatos elegibles.
Revisión de tasas, salarios y contratos de servicio obligatorio
El comité recomendó reducir las tasas de los cursos de posgrado no clínicos y eximir de los contratos de servicio obligatorio a los candidatos que se incorporen a especialidades preclínicas y paraclínicas. Estos campos abarcan las ciencias básicas y las disciplinas de apoyo que sustentan la práctica médica, en lugar de centrarse principalmente en la atención directa a los pacientes.
Por lo general, un contrato de servicio obligatorio exige que un graduado trabaje para un empleador o una autoridad pública determinados durante un periodo después de su formación, e impone una consecuencia económica si incumple esa obligación. La exención eliminaría ese requisito para los candidatos comprendidos en la política propuesta.
El comité también recomendó que los médicos residentes de las especialidades clínicas y no clínicas reciban el mismo trato salarial. Los médicos residentes son profesionales titulados que cursan estudios de posgrado mientras realizan las tareas propias de sus programas.
Para quienes deben elegir una especialidad, las tasas, los ingresos durante la formación y las obligaciones posteriores a la graduación influyen en el costo de aceptar una plaza. Las propuestas del comité buscan abordar todos esos factores. También recomendó ofrecer incentivos a los médicos para que trabajen en zonas rurales, vinculando la revisión de las admisiones con el desafío de atraer personal médico fuera de los principales centros urbanos.
Información más fiable sobre las plazas y fechas de asignación
El comité pidió a la NMC, la NBEMS y la Agencia Nacional de Evaluación que proporcionen información verificada sobre las plazas disponibles con suficiente antelación al inicio del proceso de asignación. Los candidatos utilizan esos datos para decidir qué cursos e instituciones incluir entre sus preferencias.
Otra recomendación propone que el Comité de Asesoramiento Médico elabore un calendario fijo para cada año académico y cada curso y lo presente al Tribunal Supremo para su ratificación. El comité también propuso procedimientos operativos estándar, actualizados cada año, para que el proceso cuente con un conjunto coherente de reglas.
Las verificaciones de identidad incluirían procedimientos de conocimiento del cliente (KYC) y comprobaciones biométricas. El KYC consiste en cotejar la identidad de una persona con sus registros; las verificaciones biométricas utilizan rasgos físicos. El comité propuso estas medidas ante la preocupación de que algunos candidatos participaran únicamente para bloquear plazas.
Las rondas adicionales de asignación ofrecerían más oportunidades para cubrir las plazas vacantes. Para los cursos que lleven entre dos y tres años consecutivos con plazas sin cubrir, el comité recomendó examinar si deberían dejar de ofrecerse. Así, las vacantes persistentes darían lugar a una revisión del curso, junto con los esfuerzos para mejorar las tasas y las condiciones de formación.
Qué deberían seguir de cerca los candidatos
El Tribunal Supremo dio tiempo a los demandantes para responder al informe del comité y aplazó el caso. Las siguientes etapas son examinar esas respuestas, consultar el borrador de la normativa y decidir las reglas definitivas.
También se está examinando el acceso de los candidatos a los resultados. El 2 de noviembre, el tribunal pidió a la NBEMS una explicación por escrito sobre su política de confidencialidad de las preguntas, después de que los candidatos solicitaran acceder a las preguntas para comprobar sus respuestas y puntuaciones.
Para quienes planean postularse en 2027, el principal cambio regulatorio que conviene seguir es el sistema de puestos propuesto. Las recomendaciones relacionadas también son importantes: una lista fiable de plazas, fechas previsibles para el proceso de asignación y condiciones económicas distintas para algunas especialidades podrían influir tanto en las decisiones de los candidatos como en la posibilidad de cubrir las plazas vacantes.
Puntos clave
- Un comité de 12 miembros recomendó sustituir la elegibilidad basada en percentiles por un sistema de puestos para el NEET-PG y el NEET-SS a partir de 2027.
- La NMC aprobó la propuesta en principio el 23 de septiembre de 2026; la normativa definitiva está pendiente.
- La reducción de los umbrales en enero de 2026 permitió que 95.913 candidatos adicionales participaran en el proceso de asignación, según las cifras presentadas ante el tribunal.
- El comité pidió mantener los estándares mínimos de admisión y recomendó reducir las tasas y eximir de los contratos de servicio obligatorio en determinados cursos.
- La información verificada sobre las plazas, los calendarios fijos, las verificaciones de identidad y las rondas adicionales de asignación forman parte de los cambios propuestos.
- El Tribunal Supremo ha dado tiempo a los demandantes para responder al informe.
